Názory k článku Private Investors zkrachovali, a co Penize.cz?

Mně osobně se zdá nejpravděpodobnější varianta 2, protože mi na výstavě Prague Internet World (10.-12.dubna) Tomáš Prouze osobně potvrdil, že Peníze, a.s. (vydavatel serveru penize.cz) JSOU dcerou Private Investors, a.s. Dále tomu napovídá i jejich utajovaní údajného data prodeje akcií. Nemůžu se prostě ubránit dojmu, že se prostě ještě nestačili dohodnout, na kdy smlouvu antedatují. A problém s pozdním zápisem do Obchodního rejstříku? Není za to žádný konkrétní postih.

samé žvásty

samé žvásty

Konečně jste se probudili, ještě včera (dnes nevím) jste na Měšci nabízeli on-line hru PI. Trochu rychlejší reakce by neškodila.

Pokud vím, tak jsme na Měšci on-line hru PI nikdy nenabízeli. Společnost Private Investors (respektive její dceru Online Investor) jsme prezentovali jakožto jednoho ze sedmi obchodníků s cennými papíry, kteří obchodují přes internet.

Nabidka Online Investora visi na Mesci stale, coz je pro ostudu. Jedine co se zmenilo je, ze tam nekdo pripsal, ze spolecnost je v konkurzu, coz je evidentne nesmysl, nebot konkurz zatim vyhlasen nebyl.
Vubec Mesec se tvari jakoby se nic nestalo - proste zaspal. Co je to za financni server, kdyz se tam clovek nic nedozvi?
Ale jaky server, takovy obsah.

Nemyslím, že by autor tohoto článku a další pracovníci společnosti Internet Info ve skutečnosti očekávali, že budeme probírat jakékoliv obchodní záležitosti, týkající se společnosti Peníze, a.s., ve veřejném diskusním fóru.
K této nádherné snůšce fabulací mohu říci pouze jedno jediné: důvodem k jejímu sestavení nebylo nic jiného než ediční poznámka na konci článku, která má přivést návštěvníky Lupy na stránky Měšce. Tento způsob vyjadřování se k partnerovi na trhu považuji za velmi nekalý způsob budování tržní pozice. Schopnost vyprodukovat takovýto smyšlený a zavádějící materiál o největším konkurentovi podle mého názoru jednoznačně dokumentuje úroveň zaměstnanců i celé společnosti Internet Info.

Jakou jednoznacnou dokumentaci mate o mne? =)

Pokud chcete bránit "fabulacím", tak zveřejněte pravdivé údaje o aktuálních vlastnících Penize a.s.. Jinak se rozhodně nemůžete tomu, že podvedení zákazníci (a nejenom oni) se snaží zjistit či fabulovat na téma "grázlové z Private Investors" se kterými jste jednoznačně spojeni a dokud to spojení nevyvrátíte (nikoliv pouze mlžným tvrzením "už ne, ale neřeknu jak to je"), budete k nim patřit.

Nemyslím si, že důvodem byla propagace měšce. Ten je na serverech II propagován už dostatečně, např. v horní části, kde jsou členové skupiny.
Pokud je něco zahaleno v roušce tajemství a pokud ta rouška navíc leží hned vedle něčeho závažného, okamžitě to vyvolává spekulace, možná i ty "fabulace". Rozptýlily by se, kdyby se uvedly alespoň základní, ale jasné informace o současné situaci.

K nádhernému fabulování přidávám pro p. Prouzu link na http://www.e-komerce.cz/ec/ec.nsf/0/0EE6BB607A4C15A9C1256A06004DD558 - tiskovou zprávu serveru Peníze z 5.3.2001.

Nemyslím si, že by se seriozní server měl kontroverzně vyjadřovat ke konkurenčním aktivitám - kterou Peníze.cz ve vztahu k Měšci.cz rozhodně jsou. A domnívat se, že jedna větička v závěru tento fakt omluví, je alibismus.

Domnivam se, ze jde o predsudek. Bylo by dle meho nazoru nesmyslne, aby Lupa, pote co Internet Info zacalo provozovat Mesec, zacala ignorovat urcitou cast internetoveho obsahu. To by totiz znamenalo, ze kdyby nekdy Internet Info zprovoznilo online obchod, prestala by Lupa psat o online obchodech apod. Podivejte se kuprikladu na MAFRU - s ohledem na spektrum jejich aktivit by Mlada fronta nemohla psat prakticky o nicem. Jinak veticka na zaver je bezna praxe, ktera se v podobnych pripadech dodrzuje prave z etickych duvodu - viz clanek o deniku Super v Reflexu c. 18. Jako upoutavka na Mesec slouzi horni lista - s jejimi vysledky jsme spokojeni.

Ja se domnivam ze nejde o predsudek, ale celkem o cilene poskozeni konkurence. Protoze Vas clanek neni o potizich Private Investor a jejich serveru, ale vzbuzuje dojem neseriznosti - podvodu na strane vasi konkurence. Penize.cz.
Pokud k tomu prictu i vnucovani myslenky brzkeho konce Vasi konkurence, coz je patrne cil celeho clanku, tak to nelze chapat jinak nez jako znacne nekorektni jednani.
Je to asi stejne jako kdyby Mafra zacala vymyslet clanky o krachu Prava.

Vazeny Tome,

kdyby snad Pravo smerovalo ke krachu, pak by o tom Mlada fronta DNES zcela jiste prinesla zpravu. Uvazim-li, ze je MAFRA treba provozovatelem katalogu, byla by cela jeji ekonomicka rubrika v tomto smeru naprosto paralyzovana.

Clanek na Lupe neni o Private Investors, protoze krach teto firmy neni pro Lupu "tematicky" zajimavy. Zajimave jsou naopak jeji dcerine spolecnosti, ktere mely vlastni online aktivity.

Pokud se tyce vnucovani myslenky brzkeho konce konkurence (nikoli moji - se serverem Mesec nemam nic spolecneho), v tomto bode se mylite - vubec nepredpovidam jeji brzky konec - ba prave naopak.

Vazeny Mirku,
chapu ze je patrne pro Lupu tematicky zajimave vnucovat ctenarum myslenku na konec konkurencniho serveru.
Posledni veta z Vasi odpovedi "nepredpovidam jeji brzky konec" na tom naprosto nic nemeni. Clanek je takovy jak jste ho napsal.

Ach jo. Ja bohuzel (ci spise bohu dik) nemam potrebu ctenarum Lupy vnucovat myslenku konce konkurencniho serveru, protoze Penize.cz nejsou pro Lupu konkurencnim serverem.

Tak prý vnucování myšlenky konce konkurence...

Ehm, vzpamatujte se. Private Investors UZ SKONCILI! To nemusi nikdo nikomu vnucovat. A pokud nejaky Prouza lze, nepomuze mu ani jeceni o neseriosnosti Lupy. Kdyby mel nejake rozumne argumenty, davno by je tady prednesl.
Panové, co jecite, pral bych vam, abyste meli zainvestovano v PI :-)))

Marek Antoš přímo na Lupě v jednom článku napsal: "Velké přesuny se tentokrát děly v oblasti finančních serverů, o kterých však nemohu psát tak docela volně s ohledem na náš vlastní Měšec." Buďto jste změnili interní (a podle mne velmi rozumnou) politiku a nebo jste se prostě rozhodli poškodit a pošpinit někoho, koho neumíte porazit kvalitou produktu. Tohle bych čekal na nějakém bulváru a ne na Lupě, která se vždycky chovala profesionálně.

Nemyslím, že by se Lupa neměla vyjadřovat, udělala to dle mého názoru naprosto korektním způsobem!!
A pokud je konkurence na kolenou, ruku na srdce, pánové, kdo z vás by nejásal a nežďouchl by si? Hoďte kamenem!!

je to jednoduche )) ja si pockam, nemam penize ani u jednoho (nespravuji je na zaklade jejich rad, informaci,pripadne produktu), kdyz se potvrdi co napsali na lupe bude to zadostiuceni - sem zvedavy zda se tito co nadavaji lupe omluvi, kdyz to tak nedopadne, sem zvedavy zda se omluvi lupa:-)

Pokud se prokaze, ze fakta v clanku uvedena nejsou pravdiva, rad z toho pro sebe vyvodim dusledky. Informaci jsem v obchodnim rejstriku overoval hned dvakrat, protoze mi puvodne bylo proti mysli, ze by Tomas Prouza nemluvil pravdu - nechal jsem si dokonce (pro jistotu) precist vsechnu postu, ktera probehla mezi obchodnim soudem a Penezi - od zalozeni spolecnosti az po soucasnost.

Nevim cim to je, ale od zalozeni mesce se na lupe propiraji porad penize.cz! Cim to sakra je???

Lupu jsem docela cetl, ale v posledni dobe obcas vlezu na homepage a jdu radsi pryc (mate nekde statistiky, kolik lidi skoukne jenom uvodni stranku a zmizi??)

Fakt se probudte! Lidi nectou Lupu proto, aby se bavili vasimi invektivami na adresy jinych serveru! Me to teda vunec nezajima!

A jeste tu byly nejakej uvahy, ze bych za to mel platit treba Qckama! Cha cha!

... no ja nevim ... Ve svem clanku o Open Source jsem toho o penezich.cz moc nenapsal ... :-)

Čím by to bylo? Bojí se jich, to je jasné. Podívejte se na jejich výsledky, kvalitu obsahu a podobně a bude vám jasné, že jinak nemůže Lupa postupovat.

kubala@senior.cz je bud velkym obdivovatelem penize.cz nebo primo jednim ze zamestnancu tohoto serveru (viz nize jeho reakce v clancich o PI a jen malo z jeho mnoha reakci ve starsich clancich na penize.cz - jak vidno je velmi dobre informovany). Zda-li jsou jeho reakce jen PR ve prospech penize.cz ci PI, necht kazdy posoudi sam.

Lupe diky za dobry a zajimavy clanek.

22. 5. 2001 kubala@senior.cz Odpovědět Ne tak uplne. Ceske akcie v SCP mate okamzite k dispozici pro dalsi obchody, problem ovsem bude s akciemi americkymi a hotovosti.

22. 5. 2001 kubala@senior.cz Odpovědět Tento výpis je údajně v poště, takže byste jej měli dostat zřejmě dnes. Navíc KCP má prý kopie těchto výpisů.

22. 5. 2001 kubala@senior.cz Odpovědět To záleží na tom, jestli na tech uctech jeste neco je nebo ne. Pockejte na vypis a pote na stanovisko Komise, ktera vyda presne instrukce. Sam si v tuto chvili akcie vzit nemuzete, protoze k nim nemate dispozicni pravo.

22. 5. 2001 kubala@senior.cz Odpovědět Tento výpis podle dostupných informací dostanete poštou na udanou korespondenční adresu. Kopie by měla mít k dispozici KOmise pro cenné papíry.

21. 5. 2001 kubala@senior.cz
Samozřejmě nebudou, zákon něco takového zakazuje. Cenné papíry zůstávají v majetku klientů a pokud nebudou vráceny, jejich cenu klientům uhradí Garanční fond.

26. 9. 2000 urul-finance@seznam.cz
lidé by se měli naučit používat svého skutečně nezávislého finančního poradce. Ne někoho, kdo je svázán s nějakou společností, jejíž produkty potom vychvaluje. Nezávislost je i v tom umět říci, že na světě neexistuje bezriziková investice.

26. 9. 2000 kubala@senior.cz
Jenomže když to řekne, tak v 90 % přijde o klienta, který na něco takového prostě není připraven. Všichni chtějí slyšet, kolik vydělají a jenom poradci, kteří jsou schopni naslibovat dost, vydělají.

9. 10. 2000 p11@post.cz Odpovědět Investovat do fondů se nevyplatí, to ukazují ukazatele výkonosti. Pro fondy jsou to dobře vydělané peníze. Deklarují že investují do akcií a přitom peníze točí v pokladničních poukázkách za 5,5 proc. a podílnikovy deklarují ,že je v mínusu

9. 10. 2000 kubala@senior.cz Odpovědět Ano, jsou fondy, které tvrdí, že jsou smíšené, ale investují pouze do dluhopisů a pokladničních poukázek. Ale řada jich investuje i do akcií. Stačí se podívat na složení portfolií, které zveřejńuje většina investiček a které najdete třeba i na tomhle webu. Stačí se podívat. Nemyslím, že by někdo z nich měl odvahu lhát.


14. 11. 2000 kubala@senior.cz Odpovědět Problém je ale v tom, že český peněžní a dluhopisový trh je velmi malý a mnoho fondů (plus pojišťovny a penzijní fondy) hledá několik málo dobrých investic. Takže naopak výkonnost fondu peněžního trhu u nás na osobnosti portfolio manažera a na jeho schopnosti odhadovat trhy závisí velmi hodně.

Pane Zemane, je mi jasné, že chcete ze situace v Penězích vytřískat něco pro svůj Měšec (ke kterému se explicitně Vaše společnost hlásí), ale musím Vás ubezpečit, že Měšec skutečně není konkurentem Peněz, protože Měšec je něco tak zoufalého, že je mi až skoro líto snahy těch, kteří se na jeho tvorbě podílejí. Rád bych věděl, kdo může číst ty žvásty, které se tam pravidelně objevují. Nulová přidaná hodnota. Můžete mi říct, v čem je Měšec v konkurenčním vztahu k ostatním finančním serverům? V ničem. Tak nefabulujte, že je.

Mily Huberte,

(to je jmeno nebo prijmeni?) ptate se sice dobre, ale spatneho. S obsahem Mesce nemam nic spolecneho, ba dokonce ani s vlastnim serverem. Rovnez tak nejsem ekonom, takze kvalitu Mesce ani Penez mi neprislusi porovnavat.

pche.. asi spatne ctete (nebo spis nectete) mladou frontu dnes... , ve ktere se cca pred mesicem mesec umistil hned na tretim miste (bohuzel(?) za servery penize.cz a fincentrum).

Kdyz se podivate na podrobne vysledky tohoto testu, tak zjistite, ze ve vsech kategoriich se mesec drzel na prednich mistech a lepsi, nez treti misto, mu uniklo diky absenci zpravodajstvi (coz je logice, nebot mesec neni zpravodajsky server).

Nebo myslite ze tento test si nechalo iinfo a Mesec od MF-dnes udelat na objednavku???

Clovece, Vy skutecne prikladate te nesmyslne a nereprezentativni ankete MFD nejakou vahu? Opravdu???? Videl ste vubec ten seznam 12 lidi, kteri tvori onen vskutku reprezentativni vzorek respondentu? Znate statistiku vyberovych setreni? Test MFD je naprosto diletantska prace. Vubec nemyslim, ze si jej kdokoliv nechal udelat na objednavku, jedna se pouze o amaterskou praci (stejne jako Mesec). Nemam osobne nic proti Mesci, pouze konstatuji, ze nevidim sebemensi pridanou hodnotu, jen bezduche placani o nicem a par PR clanku, ktere tam sou spise z povinnosti, aby se tam enco delo. To je vse.

udelal jste nekdy neco vy sam, kdyz tady tak sebejsite prohlasujete, ze v MF-Dnes jsou diletanti, Mesec je amaterina atd atd???

Pokud muzu nekde videt vysledky vasi prace, tak bych to rad videl.. Ale pokud jste v zivote nikdy nic neudelal, a dokazete pouze kritizovat CIZI praci, tak laskave sklapnete usta a zamyslete se nad sebou...

Typicky ukazka neschopnosti vest argumentaci a naopak schopnosti prekrucovani, pane kolego. Muzete mi laskave dokazat, ze jsem kdekoliv napsal, ze lide v MFD jsou diletanti???? Nemuzete, tak proc to sakra pisete, muzete mi to vysvetlit? Psal jsem, ze test MFD je diletantska prace a za tim si stojim a dokonce jsem narozdil od Vas uvedl argumenty, kterym jste nevenoval ani slovo, coz je Vas problem, ale ostatni to vidi. Rovnez jsem schopen dokazat, ze Mesec je amaterska prace, ale na to zde neni prostor. Klidne si muzeme rozebrat clanek od clanku a naprosto objektivne zhodnotit, co u kazdeho clanku chtel autor rict a zda to rekl spravne a zda je v tom ukryta nejaka pridana hodnota. Ja tvrdim, ze ne. Vysledky me prace existuji, byt netvrdim, ze jsou necim, o cem by se tady na Lupe melo psat, ale rozhodne si troufam tvrdit, ze jsou vyraznejsi nez uprimne lec chabe snazeni studentu z Mesce nebo Vase schopnost diskutovat. Dokazu kritizovat i svou vlastni praci, pokud to chcete vedet. Zavrit hubu byste mel ovsem Vy a rovnez byste se mel zamyslet nad tim, proc jste schopen ucelove prekrucovat cizi tvrzeni a nejste schopen zareagovat na konkretni agrument.

jake jste uvedl argumenty pro to, ze prace redaktoru mlade fronty je diletantska prace (btw - kdyz se o necem rekne ze je to diletantska prace, tak tu vetsinou delali diletanti... nebo ne?)? jediny "argument" ktery z vasi strany zaznel, bylo cosi o tom, kteri lide se podileli na hodnoceni.. to ale neni argument, ale subjektivni predstava o tom kdo by mel/nemel na takovemhle textu pracovat...ja mam jinou predstavu, vy mate jinou predstavu, ale to nemusi znamenat, ze test mf dnes je diletantska prace

v me predchozi reakci argumenty nezaznely, protoze jsem se jimi moc zabyvat nechtel...a taky proto, ze nehodlam utracet cas vymyslenim nejakych argumentu pro reakci na prispevek, ktery podle me zadne argumenty neobsahoval?

Mylite se, kdyz rikate, ze diletantskou praci musi zakonite delat diletanti. Testy MFD nesleduji, takze se neodvazuji hodnotit komplexne jejich dlouhodobou uroven. Hodnotim pouze a jenom test financnich serveru a plne si stojim za tim, ze dany test je diletantsky, i kdyz jinak se na jeho priprave mohli podilet lide, kteri svou praci delaji normalne skvele nebo alespon nediletanstky(a nebo taky ne, na tom ted nezalezi). Nekoho prece mohu nazvat diletantem (ammaterem, atd.) az na zaklade vice indicii, nikoliv jednoho testu. Co se tyce tech argumentu, asi ste je hledal spatne, uvedl jsem, ze 12 nebo kolik lidi bylo vlastne dotazovano statisticky neznamena vubec a nic v podstate to devalvuje vypovidaci schopnost testu. Kdyz to porovnam s prostorem, ktereho se tomuto testu v MFD dostalo a s ambicemi tohoto testu, tak mi neco nesedi. Test MFD (a ted jakkoliv nepopiram jeho vysledky, ty nekomentuju, docela jsou podle me presne...az na Mesec, samozrejme:)) je odflaknuty. Jinak se omlouvam za ten expresivnejsi ton, to do diskuze nepatri, takze jeste jednou sorry.

Myslím, že kdyby se tam ta poznámka neobjevila, nerozpoutala by se tady taková diskuse o tom, jestli někdo chce poškodit penize.cz, resp. propagovat měšec. Místo toho by se tady snad objevila daleko zajímavější debata o tom, proč jsou tvrzení obchodního rejstříku a lidí z peníze.cz ve vzájemném (evidentním) rozporu.
Nicméně musím říct, že poznámka byla od autora korektní (na české poměry bohužel až nezvykle).

Propana, vzato do dusledku by Lupa nemohla psat o nicem, co se deje na Internetu, kdyz je sama internetovym periodikem... Neblaznete. Posuzujte obsah sdeleni s vedomim, ktere vyjadruje ferova poznamka na konci (od toho tam je), a kdyz nedate jinak, ptejte se, jestli byste reagovali stejne, kdyby ten clanek vysel nekde jinde.

Několik poznámek:

1) Redakční týmy všech našich serverů jsou naprosto separátní entity a do své práce si nezasahují. Novináři mají naprostou volnost, o čem psát, a Mirek Zeman není výjimkou. Pakliže napíše článek o konkurenci Měšce, má na to stejné právo, jako má novinář MFDNES právo napsat o podivných praktikách v v on-line časopisu Gamenet, ačkoliv MAFRA vlastní Bonusweb, která je s Gamenetem v konkurenčním vztahu. Jakožto člověk, který se v Internet Infu stará o koordinaci všech serverů, naprosto odmítám, že by se Lupě měl zužovat tématický záběr s každým serverem, který začne její vydavatel, Internet Info, provozovat. Lupa i nadále zůstane serverem o českém Internetu. Bez výjimek.

2) Tomáš Prouza celý obsah článku odbyl se slovy, že jde o ubohou propagaci Měšce, aniž by se vůbec obtěžoval reagovat na to, že v článku byl obviněn z vědomé lži. Pakliže se v diskuzi hovoří o podivných praktikách, leží pravděpodobně někde jinde.

No to je sice pekne. Ale... Uvedu jeden konkretni pripad:

Kdyz webpark.cz zacal rusit porno domeny, byly zrusene domeny presmerovany na stranku s vysvetlujicim textem. A Lupa ihned projevila starost, jestli si takhle nahodou Centrum nebude zvysovat UIP. Libor Novacek napsal clanek, ve kterem problem rozebiral ze vsech stran a (podle meho) navozoval dojem, ze si Centrum urcite prilepsuje. Az nakonec uvedl jednu veticku, ktera by pritom mela byt uz v uvodu - ze se dane hity do auditu Centra pocitat nebudou. Ale budiz.

Nicmene nyni v kvetnu nejel nekolik dni Mujweb. Misto toho tam byla vysvetlujici stranka - velmi podobny pripad jako s Centrem. Cekal jsem, ze se treba doctu, jak je to s temi PV tady. Ale nic. Ticho po pesine. Jenom ta ikonka Atlasu na uvodni strance Lupy na me posmesne mrkala...

(Autor spolupracuje se spolecnosti NetCentrum. Tento prispevek vyjadruje jeho osobni nazor a nemusi byt v souladu s nazorem NetCentra)

Mily Michale Karo,
nevim, proc zrovna zde jste vyrukoval s timto tematem (cekate publikum?) Clanek jsem psal na zadost Lupy. Nejsem zamestnancem Lupy, nase spoluprace jen pouze na autorske bazi a nektera temata dostavam od Lupy zadana. Tedy nebylo by to tak, ze ja jsem se rozhodl o Centru napsat a o Atlasu nikoliv. Atlas mel se sluzbou MujWeb nespecifikovane technicke problemy, s Pavlem Sodomkou jsem dokonce osobne mluvil (ale kvuli jinemu clanku pro jineho vydavatele), na problem s presmerovanim jsem jej upozornil - nevedel o tom, nebo se tak aspon tvaril. Jak ale jiste vite, Atlas ma k metodice iAuditu vyhrady a jeho vysledky se v auditu neobjevovaly. Rozhodne ale u Atlasu slo o poruchu cele sluzby a nikoliv pouze o (ucelove?) mazani stranek s pornografii. Z dnesniho pohledu by byla lepsi strategie tehdy mlcet a pak se podivat az do auditu, zda jsou tam stranky zapocitane nebo ne.

Az budu mit k dispozici iAudit Centra a XChatu za 4/2001, rad se podivam, jak to dopadlo se zapocitavanim stranek z XChatu do auditu portalu Centrum.cz ve srovnani s 3/2001.

V nekolika bodech:

- Vytka smerovala na Lupu, ze v jednom pripade spustila medialni humbuk a v jinem takrka ekvivalentnim nedela nic. Nikoli na Vas.

- Mazani stranek _bylo_ ucelove :-) Ucelem bylo uvest sluzbu do souladu s novymi provoznimi podminkami. Jinak z hlediska problematiky zapocitavani presmerovanych stranek nevidim mezi obema pripady rozdil.

- Atlas sice momentalne v auditu neni, ale zminovany pripad se stal v kvetnu a nikdo nerekl, ze v kvetnovem auditu nebude.

- Nechapu poznamku o XChatu - jak to souvisi se zapocitanim presmerovanych stranek z freewebu?

Nemohu si pomoci, ale mám dojem, že trochu otáčíte příčinu a následek, resp. časovou souslednost. V případě Centra to bylo tak, že došlo k nějaké události, následně vyšly výsledky iAuditu za daný měsíc - a strhl se mírný humbuk, jednala o tom metodologická komise iAuditu, psala o tom Lupa apod.

V případě Atlasu je situace trochu jiná - došlo k nějaké události, ale čísla v iAuditu nemohla vyjít, protože vyjdou až 15. června (ale asi ani to ne, protože Atlas je už nějakou dobu nezveřejňuje), metodologická komise o tom pochopitelně nejedná a ze stejného důvodu o tom ani nepíše Lupa.

Ostatně, když už nepřímo nadhazujete téma našeho spravedlivého přístupu k českým portálům, zkuste si napřed skutečně pečlivě projít náš archív a zhodnotit, komu jak měříme. Myslím si, že byste nutně došel k závěru, že občas kritizujeme všechny a občas zase každý z nich pochválíme. Obzvlášť právě Centrum si v tomhle směru IMHO nemůže stěžovat.

jen taková malá poznámka: u jedné konkrétní společnosti zápis do obchodního rejstříku trvá od cca 10/2000. Slovům bez zbytečného odkladu se mohu jen smát...

DP

Bez zbytečného odkladu je podle zákona nutné podat návrh na zápis, resp. změnu zápisu. Že pak ta žádost leží měsíce netknutá na soudu je jiná věc, ale to není případ Peněz: tam totiž žádný návrh podán nebyl.

Jen si jízlivě rýpnu...

Podle jakého zákona jsou Obchodní (nyní Městský soud) soudy povinny poskytnout po telefonu informace o podáních? Nechci šťourat, ale úřednice Vám může říct cokoliv. K tomu, aby Vám poskytla pravdivé informace ji nic nezavazuje.

Kdyby jste se byl podívat ve sbírce listin, tak neřeknu ani slovo, ale takhle...

JŽ

Přečtěte si dnešní Hospodářky - Podniky a trhy strana 9, je tam článek "Private Investors již nevlastní firmu Penize". Je tam i rozhovor s Prouzou.

Ten článek i následující rozhovor je podle mě příšernej. V tom rozhovoru ten redaktor Tomaše Prouzu vůbec nekonfrontuje s do očí bijícími podivnostmi celého případu.

Navíc: Tomáš Prouza v tom rozhovoru tvrdí, že k prodeji došlo v listopadu a ke změně představenstva minulý týden. Mirkovi Zemanovi však řekl, že ke změně představenstva došlo dávno a na soudě visí jejich žádost o změnu v OR. Toto je evidentní lež.

A jestli došlo k prodeji skutečně v listopadu? Pak opravdu nevím, proč celou dobu tvrdí, že Peníze, a.s. je dcerou PI. Příkladů je hodně. Březnová tisková zpráva, rozhovor s Tejkalem v E-bizu, osobní potvrzení na PIWu apod.

Věřím ale, že některého naštvaného věřitele PI napadne rozporovat podivný prodej dceřinné společnosti. A pak se uvidí, kdo měl pravdu.

To snad není možné. Místo diskuse na téma Peníze tu je diskuse o novinářské etice. Pro jistotu bych chtěl shrnout fakta: 1. PI zkrachovalo
2. Peníze.cz bylo její dceřinou společností
3. Peníze.cz prohlasilo PO KRACHU PI, že již s ní půl roku nemají nic společného
4. Peníze.cz neřeklo kdo je vlastní, ani nic jiného o změně vlastníka
5. Peníze.cz ještě nedávno v žádném případě nenaznačovalo svůj odchod od PI.
Pak se divte, že těchto faktů, či dokonce nepřímých důkazů, možného podvodu informovalo Internet Info. Od čeho jiného už média jsou, než aby se navzájem hlídaly a mluvily otevřeně i v případě, že soud ještě nerozhodl. Věřím, že Lupa, po ukázce nezvratných důvodů, o tom bude informovat a uvede celou kausu na pravou míru. Za sebe ovšem o existenci oněch důkazů pochybuji.
P.S. jelikož se z tohoto stala móda: (můj velectěný bratr je majitel IInfa. Proto je tento přízpěvek neobjektivní, nevyvážený a všeobecně špatný, takže by ho nikdo neměl číst)

Kdo je ten 28-letý puberťák, kterému se podařilo vykrást Private Investors ? Když takovému klukovi někdo svěří nějaké peníze, tak to ať se pak ničemu nediví!
(A ještě mu nejspíše nechají heslo na penize.cz . Aby si to totiž kluk nějak nebral, že se teď na něj někdo zlobí a že mu zakázali používat Internet.)