Vlákno názorů k článku Problém datového limitu od xChaos - Datový limit je jediná možnost, jak nabídnout služby...

Datový limit je jediná možnost, jak nabídnout služby za lidovou cenu. Rychlostí 32 kbps nonstop znamená 10 GB za měsíc, tak si spočítejte, kolik toho lze přenést přes ADSL...

Samozřejmě řešením není služby po překročení limitu zpoplatnit, ale oshapovat, a informovat zákazníka, proč byl oshapován. To je jediné rozumné řešení.

Broadband s rozumnými datovými limity umožní připojovat lidi za roční předplatným v ceně měsíčního předplatného u linky s datovým limitem. To je ideální východisko pro řadu normálních uživatelů, kteří na filmy chodí do kina na velké plátno - ale zato si chtěji občas stáhnout nějakou tu MPtrojku, zagamesit v reálném čase, být nonstop na ICQ a IRC, používat VoIP a hlavně mít k dispozici realtime SSH bez časového omezení a bez záseků (to má cca identické nároky, jako VoIP, přes GPRS je SSH nepoužitelné).

Neříkám, že linky bez datových limitů by neměly být cenově dostupné, ale skutečností je, že obyčejné PC v hodnotě 10 000 Kč jednrázově (dejme tomu roční amoritzace) a měsíčním přikonem elektřiny v řádu 100 Kč je schopné uQoSit stovky uživatelů, a nabídnout jim tak o jeden řád levnější broadband s datovými limity, než je cena dnešního ADSL.

Pro distribuci multimedií se PtP sítě vůbec nehodí - vznikly spíš kvůli problémům s autorským právy. Pro šíření multimédií je optimálním řešením streaming přes multicast, a lze si představit i něco, jako multicast downloady "na objednávku", "za nižší cenu", "v nočních hodinách" - podobně jako u toho experimentálního distribučního systému přes satelit, ale po běžné infrastruktuře. Stejně se takhle na stažení filmu čeká několik dní, tak kdyby se místo toho film večer "objednal" a ráno by ho člověk měl na disku, tak by to přes den byl pro všechny broadband s datovými limity, a všichni by byli happy...

Nicméně Telecom je především korporace a má zájem především na vlastním zisku, takže široká veřejnost má smůlu: musíte si prostě počkat, až se k vám do domu doleze CZFree.Net, vážení ;-)

...Samozřejmě řešením není služby po překročení limitu zpoplatnit, ale oshapovat, a informovat zákazníka, proč byl oshapován. To je jediné rozumné řešení...

Proboha, co byste chtěl na 512/128 s agregací 1:50 ještě shapovat? Vždyť po agregaci Vám (teoreticky) zbyde 10,24/2,56 kbit! Na tom už není co ořezávat. To by ISP musel shapovat tu maximální rychlost, a to by musel dělat v obrovském předstihu (od prvního dne v měsíci ;-), aby zajistil do konce měsíce "správný" traffic.

...PC ... je schopné uQoSit stovky uživatelů, a nabídnout jim tak o jeden řád levnější broadband s datovými limity, než je cena dnešního ADSL...

To je sice pravda, ale není to zas tak jednoduché, a obzvláště ne, pakliže chcete zajistit dostupnost 24x7. Kromtoho narazíte na problém, jak rozumně oshapovat tak pomalé linky, jako jsou 10,24/2,56 se stropem 512/128.

...Stejně se takhle na stažení filmu čeká několik dní, tak kdyby se místo toho film večer "objednal" a ráno by ho člověk měl na disku, tak by to přes den byl pro všechny broadband s datovými limity, a všichni by byli happy...

To je utopie. Hezké by to bylo, ale kdyby to tak fungovalo, tak bysme ani nemuseli zde diskutovat :(

...musíte si prostě počkat, až se k vám do domu doleze CZFree.Net, vážení ;-)...

...a udělají vám anténu z plechovky, a pak se můžete teprve začít modlit, aby Vám někdo neskočil do frekvence, nebo aby vám ČTÚ "nedoúčtoval" připojení ve formě pokuty za porušení GL ;-) (neříkám, že CZFree nemá spoje, které by byly OK, ale většinou to vypadá takhle)

512 Mbps znamena (pokud dobre pocitam) 160 GB mesicne. Pokud je na téhle lince 50 lidí (tedy, jestli ta agregace funguje takhle, já myslel že je udávaná vzhledem ke kapacitě linky E1, tzn. 2 Mbps), tak limit 3 GB na měsíc znamená, že se průměrně na každého dostanou těch 512 kbps, se slušnou statistickou pravděpodobností.

Jinak čím hůře pro ADSL, tím lépe pro CZFree.Net a tedy i pro mě - takže já se jenom směju všem, kteří se spolehli na Telecom a jeho dealery ;)

Co se týče plechovek a ČTÚ - tedy, ČTÚ by mělo s daleko větší pravděpodobností napařit pokuty za breezenety vysílající na 20dB (high) připojené k 24dB sítům - a oni to moc dobře vědí, ČTÚ i ISP. S 24 dB anténou je problém dodržet normy i s Wi-Fi karty, které mají na rozdíl od Breezenetů jemnou regulaci výkonu až do záporných čísel v dB. V CZfree.Net jsou vzdálenosti od AP ke klientům nejčastěji o řád menší, takže plechovka se ziskem 7-11 dB se jeví jako nejlepší řešení, alespoň pro vzdálenosti 100-300m. Rozložení je následující, podle typu antény na AP, což může být cokoliv od 5.5 dB všesměru po 16 dB sektor:

žádná anténa: 0-100m (takové klienty máme čím dál častěji)
plechovka (cca 7-11 dB): 100-300m
anténa ASU14 (14 dB): 300-500m
síto či parabola 20 dB: 500m-1 km
síto ISM24 nebo ISM25: 1km a více

Jak vidíte, plechovky vykrývají důležitou oblast, pro kterou se sice dají koupit profesionální antény s odpovídajícím ziskem, ale ty jsou stejně sektorové, nálepka nenálepka. Takže je to jen o otázka vkusu, jestli dáváte u nízkoziskové antény přednost sektoru 180 stupňů v jedné rovině, nebo 70 stupňů kužel jako u plechovky, jehož horní a dolní laloky se neškodně vyzáří do nebe a do země.

Je to tedy jen otázka toho, jak přesně je tak plechovka udělaná. Víte vůbec, že velikost plechovky lze spočítat pro každý Wi-Fi kanál o šířce 10 Mhz úplně přesně, a že plechovky se "prodlužují" aby přijímali přesně na dané vlnové délce ? Víte, že většina profi antén pro pásmo 2.4 Ghz je laděná přesně na tuto frekvenci, zatímco Wi-Fi na této frekvenci začíná a pak následuje s odstupem 5 Mhz 13 kanálů, takže antény by ve skutečnosti měly být laděny průměrně na 2.43 Ghz, což u "plechovek" taky děláme ?

Nedůvěra k plechovkám je podivuhodná i mezi některými členy CZFree.Net, kteří je vnímají jako něco sociálně deklasujícího. Jsopu to lamy :-) Po technické stránce je to jasné: je třeba srovnat na straně AP signál přijímaný od všech asociovaných klientů na jednotnou úroveň, jinak upload od klienta s nejsilnějším signálem může kazit příjem ostatním. Pokud má někdo špatně regulovatelného nebo neregulovatelného klienta ve vzdálnosti okolo 300m, je plechovka řešením, které vyzářený výkon dle normy ČTÚ poruší zdaleka méně, než zisková anténa.

Samozřejmě, řešením jsou plně regulovatelná Wi-Fi zařízení, na páteřních sítích CZFree.Net se používají právě jen taková zařízení.

Samozřejmě Wi-Fi je na houby, cílovou technologií CZFree.Net je 100 Mbps ethernet.

Všichni se těšíme, až bude uvolněn standard 802.11h s automatickou regulací výkonu a automatickým výběrem vhodného kanálu: tato technologie smete konečně z povrchu zemského Telecom s jeho ošklivým ADSL i GSM operátory s jejich ošklivým GPRS, a navíc ještě všechny dohromady s jejich ošklivými debilboardy a lstivými tarify nasmlouvanými na X let dopředu. Obchodníci se pak konečně vrátí k obchodování s ojetými automobily a nechají telekomunikace na pokoj. Už aby to bylo ;-)

512 Mbps znamena (pokud dobre pocitam) 160 GB mesicne. Pokud je na téhle lince 50 lidí (tedy, jestli ta agregace funguje takhle, já myslel že je udávaná vzhledem ke kapacitě linky E1, tzn. 2 Mbps), tak limit 3 GB na měsíc znamená, že se průměrně na každého dostanou těch 512 kbps, se slušnou statistickou pravděpodobností.

Jinak čím hůře pro ADSL, tím lépe pro CZFree.Net a tedy i pro mě - takže já se jenom směju všem, kteří se spolehli na Telecom a jeho dealery ;)

Co se týče plechovek a ČTÚ - tedy, ČTÚ by mělo s daleko větší pravděpodobností napařit pokuty za breezenety vysílající na 20dB (high) připojené k 24dB sítům - a oni to moc dobře vědí, ČTÚ i ISP. S 24 dB anténou je problém dodržet normy i s Wi-Fi karty, které mají na rozdíl od Breezenetů jemnou regulaci výkonu až do záporných čísel v dB. V CZfree.Net jsou vzdálenosti od AP ke klientům nejčastěji o řád menší, takže plechovka se ziskem 7-11 dB se jeví jako nejlepší řešení, alespoň pro vzdálenosti 100-300m. Rozložení je následující, podle typu antény na AP, což může být cokoliv od 5.5 dB všesměru po 16 dB sektor:

žádná anténa: 0-100m (takové klienty máme čím dál častěji)
plechovka (cca 7-11 dB): 100-300m
anténa ASU14 (14 dB): 300-500m
síto či parabola 20 dB: 500m-1 km
síto ISM24 nebo ISM26: 1km a více

Jak vidíte, plechovky vykrývají důležitou oblast, ve které se statisticky nachází velká část klientů, pro kterou se sice dají koupit profesionální antény s odpovídajícím ziskem, ale ty jsou stejně sektorové, nálepka nenálepka. Takže je to jen o otázka vkusu, jestli dáváte u nízkoziskové antény přednost sektoru 180 stupňů v jedné rovině, nebo 70 stupňů kužel jako u plechovky, jehož horní a dolní laloky se neškodně vyzáří do nebe a do země.

Je to tedy jen otázka toho, jak přesně je tak plechovka udělaná. Víte vůbec, že velikost plechovky lze spočítat pro každý Wi-Fi kanál o šířce 10 Mhz úplně přesně, a že plechovky se "prodlužují" aby přijímali přesně na dané vlnové délce ? Víte, že většina profi antén pro pásmo 2.4 Ghz je laděná přesně na tuto frekvenci, zatímco Wi-Fi na této frekvenci začíná a pak následuje s odstupem 5 Mhz 13 kanálů, takže antény by ve skutečnosti měly být laděny průměrně na 2.43 Ghz, což u "plechovek" taky děláme ?

Nedůvěra k plechovkám je podivuhodná i mezi některými členy CZFree.Net, kteří je vnímají jako něco sociálně deklasujícího. Jsopu to lamy :-) Po technické stránce je to jasné: je třeba srovnat na straně AP signál přijímaný od všech asociovaných klientů na jednotnou úroveň, jinak upload od klienta s nejsilnějším signálem může kazit příjem ostatním. Pokud má někdo špatně regulovatelného nebo neregulovatelného klienta ve vzdálnosti okolo 300m, je plechovka řešením, které vyzářený výkon dle normy ČTÚ poruší zdaleka méně, než zisková anténa.

Samozřejmě, řešením jsou plně regulovatelná Wi-Fi zařízení, na páteřních sítích CZFree.Net se používají právě jen taková zařízení.

Samozřejmě Wi-Fi je na houby, cílovou technologií CZFree.Net je 100 Mbps ethernet.

Všichni se těšíme, až bude uvolněn standard 802.11h s automatickou regulací výkonu a automatickým výběrem vhodného kanálu: tato technologie smete konečně z povrchu zemského Telecom s jeho ošklivým ADSL i GSM operátory s jejich ošklivým GPRS, a navíc ještě všechny dohromady s jejich ošklivými debilboardy a lstivými tarify nasmlouvanými na X let dopředu. Obchodníci se pak konečně vrátí k obchodování s ojetými automobily a nechají telekomunikace na pokoj. Už aby to bylo ;-)

512 Mbps znamena (pokud dobre pocitam) 160 GB mesicne. Pokud je na téhle lince 50 lidí (tedy, jestli ta agregace funguje takhle, já myslel že je udávaná vzhledem ke kapacitě linky E1, tzn. 2 Mbps), tak limit 3 GB na měsíc znamená, že se průměrně na každého dostanou těch 512 kbps, se slušnou statistickou pravděpodobností.

Jinak čím hůře pro ADSL, tím lépe pro CZFree.Net - a tedy i pro mě - takže já se jenom směju všem, kteří se spolehli na Telecom a jeho dealery ;)

Co se týče plechovek a ČTÚ - tedy, ČTÚ by mělo s daleko větší pravděpodobností napařit pokuty za Breezenety vysílající na 20dB (high) připojené k 24dB sítům - a oni to moc dobře vědí, ČTÚ i ISP. S 24 dB anténou je problém dodržet normy i s Wi-Fi karty, které mají na rozdíl od Breezenetů jemnou regulaci výkonu až do záporných čísel v dB, a které mají často zadrátovaný i nižší maximální výkon.

V CZFree.Net jsou vzdálenosti od AP ke klientům nejčastěji o řád menší než u komerčních ISP, takže plechovka se ziskem 7-11 dB se jeví jako nejlepší řešení, alespoň pro vzdálenosti 100-300m. Rozložení je následující, podle typu antény na AP, což může být cokoliv od 5.5 dB všesměru po 16 dB sektor:

žádná anténa: 0-100m (takové klienty máme čím dál častěji)
plechovka (cca 7-11 dB): 100-300m (tam bývá klientů nejvíc)
anténa ASU14 (14 dB): 300-500m
síto či parabola 20 dB: 500m-1 km
síto ISM24 nebo ISM26: 1km a více

Jak vidíte, plechovky vykrývají důležitou oblast, ve které se statisticky nachází velká část klientů, pro kterou se sice dají koupit profesionální antény s odpovídajícím ziskem, ale ty jsou stejně sektorové, nálepka nenálepka. Takže je to jen o otázka vkusu, jestli dáváte u nízkoziskové antény přednost sektoru 180 stupňů v jedné rovině, nebo 70 stupňů kuželu jako u plechovky, jehož horní a dolní laloky se neškodně vyzáří do nebe a do země.

Je to tedy jen otázka toho, jak přesně je tak plechovka udělaná. Víte vůbec, že velikost plechovky lze spočítat pro každý Wi-Fi kanál o šířce 10 Mhz úplně přesně, a že plechovky se "prodlužují" aby přijímali přesně na dané vlnové délce ? Víte, že většina profi antén pro pásmo 2.4 Ghz je laděná přesně na tuto frekvenci, zatímco Wi-Fi na této frekvenci začíná a pak následuje s odstupem 5 Mhz 13 kanálů, takže antény by ve skutečnosti měly být laděny průměrně na 2.43 Ghz, což u "plechovek" taky děláme ?

Nedůvěra k plechovkám je podivuhodná i mezi některými členy CZFree.Net, kteří je vnímají jako něco sociálně deklasujícího. Jsou to lamy :-) Po technické stránce je to jasné: je třeba srovnat na straně AP signál přijímaný od všech asociovaných klientů na jednotnou úroveň, jinak upload od klienta s nejsilnějším signálem může kazit příjem ostatním. Pokud má někdo špatně regulovatelného nebo neregulovatelného klienta ve vzdálnosti okolo 300m, je plechovka řešením, které vyzářený výkon dle normy ČTÚ poruší zdaleka méně, než zisková anténa.

Samozřejmě, řešením jsou plně regulovatelná Wi-Fi zařízení, na páteřních sítích CZFree.Net se používají právě jen taková zařízení.

Samozřejmě Wi-Fi je na houby, cílovou technologií CZFree.Net je 100 Mbps ethernet.

Všichni se těšíme, až bude uvolněn standard 802.11h s automatickou regulací výkonu a automatickým výběrem vhodného kanálu: tato technologie smete konečně z povrchu zemského Telecom s jeho ošklivým ADSL i GSM operátory s jejich ošklivým GPRS, a navíc ještě všechny dohromady s jejich ošklivými debilboardy a lstivými tarify nasmlouvanými na X let dopředu. Obchodníci se pak konečně vrátí k obchodování s ojetými automobily a nechají telekomunikace na pokoj. Už aby to bylo ;-)

Omlouvám se, ale Lupa je takový šnekoweb, že jsem opakovaně klikal na Odeslat, v domění, že to vytimeoutovalo - a ono ne
(a ne, nemůže za to CZFree - jinam se dostanu v pohodě ;-).
Nechtěl by Marek Antoš přestěhovat Lupu na nějaký server, který opravdu chodí ? ;-)

Také mi lupa každou chvíli nechce dávat data.

Přesně tak, šnekoweb je správně ;o)))