Stařečka Google opravdu nemusím, ale v tomhle případě je to rozhodnutí postavené na hlavu. Nic bych nenamítal kdyby ta reklama byla někde např. v polovině první stránky, ale ona je na začátku kde jak známo reklamní sdělení jsou jsou u Google pravidlem a každý uživatel to ví a co víc jsou viditelně odstíněna. Mno max tak na moment odvrátí pozornost uživatele, ale ruku na srdce, na to si většina uživatelů už dávno vytvořila v podvědomí averzi. :)
No, z článku se zdá, že reklamní box zobrazovaný nad organickými výsledky Google ve skutečnosti není ten hlavní problém a hlavní příčina pokuty. Spíš to vypadá, že hlavním důvodem je to, že Google ve svých vyhledáváních záměrně penalizoval konkurenci (aneb moje služby jsou vždy okamžitě a všude viditelné a přístupné na jeden klik, zatímco konkurenci v lepším případě najdete až tak od čtvrté stránky vyhledávání dál, v tom horším ji vůbec nenajdete), což je v tomto kontextu (dominance Google na trhu) vnímáno jako nekalá soutěž.
Navíc jestliže k podobnému závěru (že Google nekale zneužívá svého dominantního postavení) již dříve dospěli i v Americe, tak to nejspíš nebude jen odporná, z prstu vycucaná zvůle těch zbytečných úředníků zbytečné EU, jak se člověk nezřídka dočítá v diskusích.
Ano, Google penalizuje spoustu stranek a vetsinou je to duvod, proc je porad jeste celkem pouzitelny vyhledavac. Protoze nevim jak ty, ale ja si pamatuju, jak vypadal, kdyz se ty ukrivdene konkurencni srovnavace pustily pred lety naplno do SEO spammingu (to se jim Google nahodou hodil): veskere produktove dotazy typu "Panasonic 4687" koncily u nich, takze nebylo mozne skoro najit jakekoliv informace o vyrobcich - recenze, zkusenosti, specifikace atd. byly naprosto potlacene odkazy e-shopu. Google to musel procistit, nacez se ti spameri rozhodli, ze si budou stezovat u pana ucitele v Bruselu (a nechali si pro ten ucel zaplatit kampan od Microsoftu, dlouholeteho donatora sdruzeni FairSearch). Pro mne je to naproste chucpe.
Jasný, beru. I tady je ovšem řada proměnných. Je asi rozdíl mezi tím, jestli zavedeš obecný algoritmus na pročištění výsledků vyhledávání platný pro všechny, nebo jestli zavedeš speciální algoritmus čistě na potlačení konkrétní konkurence. Je také rozdíl mezi tím, jestli jsi nestranný hráč, který pročišťuje výsledky a měří u toho všem stejně, nebo jestli jsi zainteresovaná strana (ještě k tomu s dominancí na trhu), která penalizuje ostatní, ovšem sama sebe naopak protěžuje. Atd. atd. atd. Prostě je to komplexní problém.
Já samozřejmě nevím přesně, co a jak Google dělal, podrobněji jsem to nestudoval a možná nemám pravdu. Nicméně tak nějak očekávám, že po několika letech zkoumání existují nějaké závažné důvody pro udělení té pokuty. Obzvláště když i americké úřady již dříve také zjistily, že Google své pozice zneužívá. Jak jsem psal, takové věci bývají složité, takže takové ty v diskusích časté názory, že EU nemůže mít pravdu, protože EU, a že na svých stránkách si přece Google může dělat, co chce, mi přijdou dost zkratkovité a zcestné.
Pravda, SEO spamming sa daril aj zahraničným porovnávačom. Zámerné zníženie ich viditeľnosti by potom nebolo nekalou praktikou, ale manuálnym zásahom proti spamu, ktorý Google bežne používa. Ale zasa na ich miesto pohodlne dal svoje služby... No, nie je to čiernobiele.
Príklady:
Does Yelp Dominate Google's Local Web Results?
Overly Optimized Anchor Keywords. Yes, that’s what Expedia is doing. They are using Link Schemes to hit the top spots in the SERPs– and they are getting away with this. Nobody is going to punish them.
The New SEO - Link Schemes are Allowed (For Big Brands) - High quality SEO company