Názory k článku Proč je tak důležité, jakým způsobem zanikne stará licence Primy?
-
Nebuďte zblblí RTA a jejich "advokátem" Špěpánkem.Prima nechce už tahle vysílat a je to její sváté právo a jen využila to co jí zákon dovoluje,který jí dokonce připravil sám mistr Štěpánek.
Regiony mohou přistoupit na podmínky Primy a připojovat se do jejího programu Love za 100 tis. měsíčně a nic neřešit. Nebo si připlatit a dohodnout přímo s radiokomunikacema a platit si vlastní pozici v muxu 3.A v budoucnu rozšířit a posunout reg. vysílaní dál a odpoledne třeba zavést podobný pořad jako Živě na jedničce atd.Je to už jejich volba s jakým subjektem se dohodnou.Vysílat je kde.
Licence už postrádá původní smysl.Stačí mít peníze.
Máš-vysílej,nemáš-táhni
Právní kličky hledají spekulanti(nový majitel RTA) a Štěpánek jim v tom pomáhá,že si přitom se.. do vlastního hnízda už mu je asi jedno:-) -
Není pravda třeba toto: "Nabídku, že bude centrálním programem pro regionální televizní vysílání, dala státu sama Prima." To platilo jen v roce 1994, nikoliv při prodlužování licencí nebo přechodu do digitálu - tam už s tím Prima nesouhlasila, ale neměla jinou možnost. Jakékoliv změny zablokovala právě Rada a zrovna Štěpánek byl jedním z těch, kdo loboval za RTA. Licence z roku 1994 totiž mohla bez problémů skončit svým vypršením a následovat ji mohla již licence zcela jiná.
Nesmyslem je také toto: "Jenže důvody symbiózy regionů s centrálním programem Primy nikdy nebyly pouze technické, nýbrž také ekonomické. A ty trvají." Rada ani stát rozhodně neudělují licence kvůli ekonomickým důvodům vysilatelů, to je jejich starost. Co by se stalo, kdyby Prima zkrachovala? Měl by stát nařídit, aby regiony z ekonomických důvodů převzala jiná TV?
Celý tento jeho článek je prostě jen příprava pole k arbitráži.
Je až neuvěřitelné, že bývalý úředník Rady tady vystupuje za soukromé zájmy, proti zájmům Rady i státu. Státní úředník by měl hledat vše pro obranu zájmů státu, ne dodávat potenciální protistraně munici. Ale to se u nás nenosí. -
V článku je opomenut zásadní fakt, totiž že Prima vrátila (v souladu s TPP) svoje analogové kmitočty - tj. k 31.12.2011 ZCELA UKONČILA svoje POZEMNI ANALOGOVÉ VYSILANI. A to je jediná věc, kterou může ČTÚ, jako kontrolní orgán, který dohlíží na vysílací spektrum, v této věci konstatovat.
V digitálním prostředí se pak rozhodla nevysílat dle licence Prima, ale dle licence Prima family, což je nový a odlišný kanál ... Tudíž došlo nejen k ukončení procesu digitalizace a původní licence může zaniknout a nyní je ve vysílacím spektru prostor pro každého,kdo bude chtít a bude na to mít peníze a vyřídí si podmínky s provozovatelem multiplexu.
Každý "nezaujatý" soudce, který má v hlavě "trochu selského rozumu", by měl toto pochopit ... -
No, pak je tu další možnost, která právě běží... Platná licence bude odebrána v případě, že držitel licence nevysílá v rádném rozsahu déle jak 30 dní. To už moc nezbývá. Navíc... nikod nemůže Primu v dnešní době nutit vysílat program, aby se škrkavka v podobě RTA cizopasila na cizím kumštu. Zaplať pánbu... -
Model v roce 1994 vnikl v pořádku. Vrácením či ukončením licence jedním subjektem by prostě rada vyhlásila na licenci se stejnými podmínkami, na stejnou vysílací síť, nové výběrové řízení. Obdobně může může teoreticky postupovat i dnes, ale díky digitalizaci už licence nejsou početně/frekvenčně omezeny takže jen blázen by takovou kupoval. To se mělo vyřešit při digitalizaci, zrušením původních a vytvoření nových licencí.
-
Scénář je stále stejný. Firma se převede do zahraničí, aby pak mohla vést arbitráž se státem o náhradu ušlého zisku. Ten je samozřejmě několikanásobně nadhodnocen. A to vše na základě "kvalitní" práce Rady a našich politiků kolem roku 2000, kdy byly zcela nesmyslně vydány analogové licence na období, ve kterém už se počítalo s přechodem na digitál.
Pokud byla licence na původní Primu sdílená mezi Primou a RTA, tak bych jí nerušil (nebyla vypovězena dohodou obou stran, ale jednostranně jen jednou z nich), ale celou převedl na RTA. Ať si s ní dělají, co chtějí :-) -
Analogové vysílání mohla Prima ukončit kdykoli a ČTÚ v tom nehraje žádnou roli. Termíny v TPP jsou pouze nejzazší možné, to ale neznamená, že provozovatel nemůže analog vypnout dříve - viz Česká televize na Zlínsku a Jesenicku. Kavčí hory se taky neptaly ČTÚ, jestli můžou. A navíc: pokud by platila Vaše konstrukce, proč by se na to ČTÚ ptala RRTV, která nemá s kmitočty nic společného a reguluje jen obsah vysílání??? -
Přesně jak píše pisatel Jan Novák - ze strany RRTV se jedná jen o "zbabělý úhybný manévr" ...
Jinak jednoduchá definice:
ČTÚ - dohlíží na využívání kmitočtového spektra - tj. sice platí, co napsal pan Potůček
(citace) ... Analogové vysílání mohla Prima ukončit kdykoli a ČTÚ v tom nehraje žádnou roli ...
(konec citace), nicméně pokud se analogové vysílání ukončilo, v ČTÚ to musí někdo zaevidovat, jako volný kmitočet, musí se to objevít v nějaké zprávě o průběhu digitalizace atd. = tj. ČTÚ v tom HRAJE HLAVNI ROLI a vysílatelé, kteří přecházeli na digitál o tom museli samozřejmě ČTU průběžně informovat...
RRTV - má dohlížet především na naplňování obsahu vysílání v souladu s licenčními podmínkami,
tudíž tyto licence "spravuje" a pokud někdo zažádá o ukončení, pak má rozhodnout samostatně.
ODVOLAT RRTV - neboť minimálně v této záležitosti není kompetentní !!! -
Jestli jsem to dobře pochopil, tak to není žádná sdílená licence, ale dvě různé licence pro dva různé subjekty, přičemž jedna z těch licencí dává RTA právo vysílat v rámci programu, který vysílá FTV na základě druhé licence. Ten, kdo ty licence vydal, očividně nepočítal s možností, že FTV by se mohla svého práva vzdát a RTA by pak měla licenci na připojování se do neexistujícího programu - což se přesně stalo.
Kdyby RTA opravdu chtěla vysílat, mohla využít vlastní licence, kterou měla k dispozici. Ale jim bohužel o žádné vysílání nejde, jim jde jen o to, jak z tohoto pochybení, kdy státní úředníci dali někomu licenci na právo k něčemu, co nemusí být principiálně možné, vytřískat co nejvíc peněz. A je dost dobře možné, že se jim to povede, i když ne na úkor Primy, ale na úkor nás všech.
-
Naopak. Svazovat ruce nemá žádné opodstatnění. Digitální novela měla tlačit na to, aby s přechodem na digitální vysílání zanikla platnost analogových licencí. RTA by se sice bránila, ale v té době by na nějakou odměnu v podobě kompenzačních licencí skočila - dávalo jí to roky náskoku před případnými dalšími zájemci. Štěpánek byl ovšem jedním z těch, který loboval pro RTA za pokračování paskvilu na věčné časy. Samozřejmě, původní chyba byla v tom, že se udělily licence na analog až do roku 2018.
-
Štěpánek už rozjíždí další kolo propagandy: http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-nova-arbitraz-v-primem-prenosu-dsh-/p_spolecnost.asp?c=A120116_161843_p_spolecnost_wag
-
Tady podle mě není co řešit. ČRa jsou soukromý subjekt a tak si může smlouvu uzavřít s kým chce. Licence je jenom oprávnění k vysílání, ne rozkaz ČRa někoho vysílat. Když se RTA nelíbí podmínky ČRa, může se obráti na O2 nebo požádat o vlastní MUX. Případně to oznámit na antimonopolní úřad. S licencí to ale nemá co dělat. U RRTV může jen reklamovat technické překážky ve vysílání, což už jednou s jinou licencí zkoušela.
-
Tak přesně tohle téma jsem otevřel někdy na začátku roku, možná neznám všechny pravidla vracení licencí, ale tehdy jsem psal o tom, kdo si má "špinit" ruce, jestli RRTV nebo FTV Prima...
http://www.digizone.cz/aktuality/prima-pozadala-rrtv-o-vraceni-puvodni-licence/vse/ -
Je to jako horký brambor. RRTV se ptá především z těch důvodů aby ten Černý Petr nezůstal v jejich rukou poněvadž snad každý chápe že tenhleten výsledek je jen jejich chyba a nikoho jiného. Jenom další důvod proč tuhle zcela zbytečnou instituci zrušit ale její členy ne přeřadit na jiná teplá místa jak je u nás za demokracie zvykem ale poslat k lopatě kde budou daleko prospěšnější.
-
Myslím,že cely problém je hodně podobný manželství. Prima sice požádala o rozvod, ale jaksi nějak "odklonila" problém s vypořádáním se se svými patrnery.
Nevím sice, jak zní "předmanželská" smlouva mezi RTA a Premiérou a jak přesně zní licenční podmínky, ale v případě, že v licenci jsou jmenovány oba subjekty jako vlastníci licence, tak v daném případě bez jejich předchozí dohody o vypořádání nemůže RRTV vrácení od jednoho subjektu přijmout. -
ladik 12 (neregistrovaný)Mozna by bylo presnejsi, kdybyste napsal: "Nemam rad Stepanka". Jeste lepe by bylo napsat, co v odkazovanem clanku neni pravda.
Nakonec i to prerusovani programu regionalnim vysilanim uprostred poradu byla zcela jednoznacne chyba Primy, a ta vyuzila nedostatecne informovanosti divaku k tomu aby z toho vinili regionalni televize. Jak vidno, tato propaganda se setkala s uspechem, podobne jako 100x opakovna lez o arbitrazi s CME kvuli Nove.
ČLÁNKY DO MAILU