Ono není ani směrodatné to, za co algoritmy považujete vy. Algoritmy jsou matematické postupy. Přece se provádí *(formální) důkaz* správnosti algoritmu, ne? To je ryzí matematika. Přečtěte si třeba Knutha abyste poznal, jaká matematika algoritmy jsou.
Zajímavé.
Já jsem v době, jež se hlásila být předchůdcem komunismu, zažil, že tvůrce si nezaslouží být odměněn.
Tedy tvůrce v duševním smyslu.
Tahač gum v Michelince si samozřejmě odměnu zasloužil, protože se nadělal. Programátor byl 1) podezřelý inelektuál (i když pracující inteligent) a 2) jeho plat musel tomu odpovídat.
ad1/ to co popisujes nejsou prostredky komunismu nybrz tyranie (vyznam toho slova byl zamerne prekroucen)
ad2/ opet tyranie vydavajici se za neco jineho
cisty komunismus/anarchismus (v pravem smyslu slov) je GNU projekt
---1---
Myslenka: Vsichni lidi se budou mit dobre
cesta: Komunismus
prostredky: Donuceni tech, co to nechapou, policie, lagry.
vysledek: Zeme, kde se neda zit. Bez vyjimky!
---2---
Myslenka: Kazdy tvurce si zaslouzi byt odmenen.
cesta: IP, patenty
prostredky: OSA, BSA, v podstate totez, co vyse.
vysledek: Zeme, kde se neda zit.
-----
Neni nad to si hezky zanotovat.
Cesta do pekel je dlazdena dobrymi umysly. O spravnosti rozhoduje jen a jen vysledek, ne ty umysly.
To nam chtel autor Bible sdelit, vy bezverci.
Ty staty maji s komunismem spolecneho presne tolik, kolik maji softwareove patenty spolecneho s podporou inovativnosti a spravedlivym prerozdelovanim penez za tvurci praci.
Hmm, a to je nejaky argument, jo? Priklad s gulasem nebude demagogie do te doby, dokud nevyvratite onen patentovany webshop. Takze hodne stesti pri hledani nejakych skutecnych argumentu. Chceme dukaz misto kecu. :-P
Za co povazujete algoritmy Vy, neni smerodatne. Dulezite je, co algoritmy jsou.
A jestli si myslite, ze treba DWT spadla z nebe, nebo to bylo neco, co tyu vzdycky bylo, tak jste vedle. Pochopitelne, dneska je uz hloupost patentovat DWT. Ale ve sve dobe to byl prevratny technicky vynalez.
> "Po ovoci poznate je!"
Presne tak.
Pokud je vynalezce resp. korporace, ktera takoveho vedce plati, motivovana VLASTNIM ziskem, pak neni vubec jiste, ze vynalezne neco OBECNE prospesneho. V praxi je prave naopak.
> Stale existuji lide, kteri to nechapou a mysli si,
> ze komunismus je "dobry strom" a Severni Korea,
> Kuba, CCCP jsou "spatne ovoce"
Tyhle staty prece s komunismem v podstate nemaji nic spolecneho, to je spatny priklad.
Matematika je formální věda. Je proto nesmyslné a zakázané patentovat matematické postupy. Algoritmus považuji za matematický postup. Patenty se vždy vztahovaly na technické vynálezy. Algoritmus není technický vynález. Patentové právo by proto nemělo platit pro algoritmy.
Tuto posledni rozumnou vetu jen zavrsim starym biblickym rcenim.
"Po ovoci poznate je!"
Dobry strom nemuze rodit spatne ovoce, spatny strom nemuze rodit dobre ovoce.
Stale existuji lide, kteri to nechapou a mysli si, ze komunismus je "dobry strom" a Severni Korea, Kuba, CCCP jsou "spatne ovoce"
Totez SW patenty.
Je patentováno *konkrétní provedení* vynálezu, v žádném případě není patentován fyzikální princip (zákon). Analogie ve světě software: Autorským zákonem je chráněno konkrétní provedení algoritmu, tedy počítačový program. Matematický princip, tedy vlastní algoritmus, stejně jako fyzikální zákon patentovat nelze!
Ve fyzice se taky stavi na praci jinych. A presto jsou vynalezy fungujici na fyzikalnich principech bez problemu patentovany (treba znama Einsteinova lednicka).
O tom, ze jsou softwarove patenty tezko posuditelne, kdyz jsou zabalene do sikovne pravniciny, vim a je to duvod, proc softwarove patenty v podobe, v jake je zname dnes, odmitam.
Patentovat v oblasti kde se mohutně staví na práci jiných jako v matematice nebo v SW znamená, že držitel jediného klíčového patentu může zablokovat vývoj celého odvětví na desetiletí. A to je pro vývoj v dané oblasti ohromný průser a pak je výrazně vhodnější nepovolit patenty (vynálezce na tom sice prodělá ale celé odvětví výrazně vydělá). A u SW jsou nepříznivé efekty ještě zmnohonásobeny tím, že patentoví úředníci nejsou schopni posoudit patent a tak se patentují blbosti a tím, že zde soupeří jednomužné firmy spolu s nadnárodními společnostmi tak se nepříznivé efekty povolení patentů ještě zesilují.
A co patent na elektricky proud skrz potencialovou barieru? Je to taky vcelku primitivni, navic to priroda dela uz miliardy let, jmenuje se to tunelovy jev a je to zaklad mnoha elektronickych soucastek. Mel mit "vynalezce" tehle fyziky pravo na odmenu?
Jinak si protirecite, totiz bez patentu myslenku stezi prodate. A kdyz, tak za velmi malo.
Proc by vynalezce musel svuj vynalez implementovat, kdyz si ho muze ochranit a vyhodne ho prodat nekomu, kdo implementaci zvladne mnohem lepe a vydelaji tak na tom vsichni (i koncovy zakaznik)?
Patentovat sw je podle me stejna blbost jako chtit si patentovat napad na roman nebo reseni kvadraticke rovnice. Pokud vymyslite neco tak svetoborneho (mam nan mysli algoritmus), tak to muzete bud prodat, pokud se najde nekdo, kdo bude ochotny to koupit, nebo implementovat do programu a ten pak prodavat (zase, pokud nebudete sam, kdo si mysli, ze to k necemu je.) Mate na to autorska prava, tak nac jeste patenty?
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).