Názory k článku Proč Linux prohraje válku o desktop

to zase jednou bude flamewar...

Taky si rikam. Mne to pripada jako kdyz se Antos vcera opil s Hlavenkou a ten mu v nestrezene chvili prozradil, ze na zive.cz maji z podobnych flames 75% page views.
Takze hned prisel ukol zeshora na zvysovani navstevnosti. A mame tu clanek, ktery sice naprosto nic noveho neprinesl, ale pulka troubu na ceskem internetu se k nemu bude mit potrebu vyjadrit. No ja uz jsem to udelal. :-))))

Je to vážně zajímavé. Články týkající se Linuxu či MS mají vždy dlouhou šňůru příspěvků (a pak ještě útočné články, ale tam si většinou dopisují dva či tři lidé). Ale např. včerejší článek (http://www.lupa.cz/clanek.phtml?show=2032), dle mého mnohem hodnotnější (teda pokud výše uvedené nevědí v marketingovém oddělení nějakého velkovýrobce softwaru :-)), nepřinesl žádnou reakci - až na tu moji. Přitom jsem se tak těšil, co nového se zase dozvím.

Tady to za chvíli bude jen samé "linux je super", "linux je na nic" a "pravda je někde tam uprostřed". Vážně přínosné. :-(

Proč máte potřebu tak nesmyslně plácat? Kdybyste strávil aspoň minutečku svého času, než sem něco plesknete, tak byste zjistil:
- z i-auditu, že Živě má denně cca 120 000 shlédnutých stránek (pageviews)
- že nejčtenější články, například ty s rozsáhlými "flamewars" mívají 10 000 - 15 000 shlédnátí. Tohle číslo navíc je u každého článku, který patří mezi nejčtenější, vidět.
Navíc, jak se můžete sám přesvědčit, nejčtenější nebývají články s největším počtem flamewars, protože i když se hodně flamuje, tak to přidá článká pár set shlédnutí, protože flamer, jak je dobře známé, nečte, pouze píše. Čtené jsou články, které trefí téma, dostatečně zajímavé pro širokou čtenářskou obec.

Takze do ctenosti clanku zapocitavate i ctenost diskuse? Do celkoveho pv predpokladam ano. Aneb to cislo u clanku udava (pocet pv stranky s clankem + pocet pv stranky s diskusi), nebo se predpoklada "automaticke" secteni nactenim clanku do okna ve strance s diskusi?

Do počtu přečtení se počítá pouze zobrazení článku, diskuse nikoliv.

Vite, vzdycky doufam, ze podobny clanek jednou vyvola diskusi a nikoli flamewar. Posle meho nazoru by to byla zajimava diskuse...

Jenze co na takovy clanek rict? Mam linux na pracovni stanici a nic mi nechybi, wokna jsem smazal pote, co mi v polovine prosince ohlasili zmenu letniho casu na zimni (zjistil jsem, ze jsem je dobry pulrok ani nenabootoval).

Nekolika lidem v okoli jsem odmitl ukradnout wokna a nainstaloval mandrake 8.1 - vsude to slo, klika ;) - vypalovacka, zvukovky, graficka karta s video i 3d akceleraci chodi. Pouzivaji mozillu, kmail, gimp, xmms, gtypist, staroffice (na ten nadavaj :).

Protoze byly woknama skoro nedotceni (bohudik, obeslo se to aspon bez komentaru, ze ve woknech se nemacka prave, ale leve tlacitko a podobne), nebyl jim problem vysvetlit, jak se na plachu davaji ikonky, cim se prepina klavesnice a jak se pousti hudba video. Hry (s vyjimkou snad karetniho soliteru) nehrajou, behajici slony po plose neinstalujou, ptaji se, co to jsou ty podivne .txt.com, co otevreli v priloze ;).

Stejne by si wokna sami nenainstalovali a bud bych to delal ja nebo jiny pocitacnik....

Souhlasim, je to otazka zvyku. Zacal jsem v dosu, pak 3.1, 95, 98. Pred 4 lety jsem videl u kamose Debiana(s perfektne udelanejma X). Byl prekrasnej. Tak jsem se zacal zajimat. Na sve PC jsem nainstaloval Suse 6.2. - No proste je jednoduchej. Detekce, automaticka instalce atd. Na hda1 mi porad zustavaly Windows. Pak Mandrake 7.1 - vetsi volnost. Naucil jsem se zaklady, otukal config "fajly". Po 2 letech jsem jenom na Debianu 2.2 r5. Windows porad na hda1 bydli, Wine neni stoprocentni.

Tudiz tvrdim, proc takovejhle povyk kvuli picovinam. Disky jsou dnes za hubicku a kdo rika, ze musite mit jen jeden OS ? A autor je picus a kecalista. Me Photoshop 6.1 CE na Linuxu bezi, M$ Office 2000sb, Windows Media Player 8.0 jsem taky rozchodil, ale hned pote smazal. Bylo to jen tak. StarOffice mi staci. A linux mam na vse. jsem spokojenej uzivatel :-)))

Proc by se nemohl Linux uplatnit na desktopu? Stale a ty same reakce: Neni SW, slozitost ovladani ... *nix na uplne jinou filozofii, nez DOSove aplikace (Win...)-coz pochopitelne vede k ohlasum,ze pracovat pod Linuxem se nikdo nenauci. Je to omyl. Doma mam jen OS Linux a cela rodina jej pouziva k naproste spokojenosti.

Argumenty typu-slozita konfigurace nepripoustim,protoze kdo z BFU (Bezny Franta Uzivatel) dokaze vyladit svoje Wokna? (Vetsinou se jedna pouze o defaultni instalaci) Konfigurace systemu je slozity proces a mel by byt sveren odbornikum.

Na tomto linku http://bruxy.oceany.cz/linux/ je povidani o Linuxu, kde autor stranky ukazuje, ze Linux lze provozovat jako Desktop

Zdravim vas,

proc by mel BFU vyladovat svoje wokna? Ony prece bez problemu funguji bez jakehokoli vyladovani, i pri defaultni instalaci. Kdyz uz chcete vest svate valky proti Windows, mel byste si to nekdy zkusit, co rikate...?

Neda mi to. Proste se musim pripojit ke stadu a zaflamovat si tady.
Kdyz si BFU nedoladi svoje windows a jako BFU se k nim bude chovat, tak je spolehlive do pul roku bude muset bud preinstalovat nebo se srovnat se zvysenou padavosti ci vyrazne snizenou rychlosti.
Defaultni instalace windows je asi tak dobra, jako defaultni instalace modernich linuxovych distribuci. Chodi, ale ne idealne (navic docasne). Zadna defaultni instalace nemuze sedet pro libovolne pouziti.
Jediny rozdil je v tom, ze windows se ladi busenim do registru zatimco linux editaci textovych souboru :->>> Co je lepsi necht si kazdy prebere sam.

Jste si opravdu jist, ze do pul doku bude muset system preinstalovat, ci se srovnat ze zvysenou padavosti? Ja o nicem takovem na Win2k nevim.

Zajimalo by me ale, co myslite tim vyladovanim Windows, pokud tim myslite ono buseni do registru, jak pisete nize, tak to jsem nikdy nedelal, a delat take nehodlam, protoze Windows (Win2k) mi funguji ZCELA BEZ PROBLEMU i bez "takoveho vyladovani", ktere spise nez cokoli jineho vede k nestabilnosti systemu.

Jinak, co lepsi? Sahat do textovych souboru anebo do registru? Ja vam to reknu, nejlepsi je nesahat do niceho :)

>Windows (Win2k) mi funguji ZCELA BEZ PROBLEMU

Tak to jste stastnej clovek...ja je mam taky pul roku a nejradsi bych je vyhodil z wokna. Pravda, jsou mnohem lepsi nez 98cky, ale tuhne mi to kazdou chvili.Jak jen to bude mozne, prejdu na Linux.

Ahoj, Zdenku, jak se vlastne porad mas? :-))))). Ale jinak at to plapola :-))) : myslim, ze prave nedostatek "zastrc CD a je to"-schopnosti Linuxu (samozrejme, pri instalaci dost zalezi na distribuci) brani jeho rozsireni mezi beznymi uzivateli. Nemyslim, ze je dulezite, ze se osmadevadesatky musi za rok nebo pul roku preinstalovat - pro pocatecni rozsireni je to sumafuk a s tim tady M$ taky operuje a BFU jsou s tim spokojeni. Semtam sice zanadavaji, ale jinak se radi zasmejou, kdyz jim svorka v officu zatuka zevnitr na sklo monitoru... Chci tim zkratka rict, ze BFU ma jine pozadavky nez znalec jako Ty a mnohem vic mu staci standard, default, PnP zarizeni a tak - a to je ve woknech po nove instalaci prece jen na mnohem vyssi urovni nez je to po instalaci mne znamych distribuci Linuxu (RH nebo Debian). Mluvim samozrejme o Xech, BFU se prikazovou radkou zabejvat nebude...

Nejsem zastancem Windows, ale pravdou je, že pracuji ve slušně velkém podniku (cca 600 desktopů), kde se doposud užívá Windows95! a spousta různého i specializovaného softwaru. Problémy s padaním já ani moji kolegové nemáme. A že bychom museli něco po půl roce přeinstalovávat jsem v životě neslyšel. Přitom typických BFU je u nás víc než dost:-).
Kdyby měli naši IT pracovníci každý nový počítač ještě zvlášť nastavovat tak se asi zblázní.

Plne souhlasim s predchozim prispevkem. Pracuji jeste ve vetsim podniku se 70 pobockami po celem svete cca 50.000 zamestnancu. Za nejakych 500 EUR mame soft pro jedno PC s NT/2000 s Officem. Pridame multilicenci antiviru, SAP frontend, nejake free utilitky (Acrobat Reader, apod.) a o sto sest klonujeme... Samozrejme v siti orizneme radne uzivatelum prava, takze nemuzou skoro nic jineho. Ooops a nejlevnejsi mozne reseni je na svete... Nesouhlasite ? No tak nakolik si cenite hodinu prace jednoho technika vcetne rezii ? Nebo jinak - zkouseli jste otevrit ten samy dokument na Windowsech Wordem a v Linuxu StarOfficem ? Kolik sekund rozdilu jste namerili ? Dobra jeste jinak - kam poslete ty usery na skoleni kancelarskeho baliku ? Nebo to jim to jen tak proste nainstalujete a nechate je byt ? A co reknete userum, kdyz nejnovejsi Java SAP frontend pro Linux prece jenom nektere transakce neumi ? Inu doba masivniho nasazeni Linuxu na Desktopy je blizoucko, ale zatim jeste nenastala... P.S. Doma mam SuSe Linux a nemuzu si ho vynachvalit...

a ty sam jsi nekdy provozoval nevyladene windows? nezapominej na instalaci ruznych driveru (graficka karta, sitovka, ...), directx, service packy... navic tady musi rebootovat kvuli kazde blbine.

Instalace ruznych driveru prece neni vyladovani Windows, ale vyladovani konkretni veci - graficka karta, sitovka atd. Ostatne zde v praci jedu na podle vas "nevyladenych" Windows, zadne ovladace jsem neinstaloval dodatecne, ani grafiku, nic, a ze bych mel nejake problemy? O zadnych nevim.

No tak to potom bych na takovem kompu nechtel pracovat nebo tam mit data. Pokud si ten komp MINIMALNE neupdatujete o servicepacky, critical updaty atd. tak je HODNE pravdepodobne, ze prolomit se na vas komp bude trivialni.
Jen se podivejte, co DESNYCH chyb mel MS za posledni dobu v XP. I proto udelal gates ten humbuk s bezpecnosti, ptz to uz je k nevydrzeni. Ja osobne jsem presel zpet k w2k z xp ptz jsem jim prestal verit. Dokonce se mi jednou stalo, ze mi nekdo naboural muj komp, ktery byl v mistral siti a to jsem mel xpcka nainstalovany defaultne, tedy co nejvyssi omezeni servicu. Pak ten dotycny vyhodil nektere moje soubory na net a od ty doby jsem si rekl ze xp nikdy vice.

Nerikal jsem nic o tom, ze takovy pocitac pocitac se bude pouzivat pro pripojeni k internetu. Mluvil jsem pouze o tom, ze defaultni instalace pocitace, kterou zvladne i BFU, je uplne funkcni a vy jste to popiral.

No, prolomit se mozna bude trivialni, ale kolik obycejnych lidi ma podle vas Windows, pripojeni k internetu pres modem a prislusne patche? Je jich hodne, ale osobne jsem neslysel ani o jednom jedinem pripadu, ze by se nekdo takovemu uzivateli dostal hacker na pocitac a ziskal od nej nejaka data...?

No, ze mel MS spoustu chyb ve svych operacnich systemech? No a co? Tem BFU, o kterych se tady porad bavime, je to uplne jedno, operacni system jim stejne funguje dobre. Ja mam doma uz tri roky Windows 98, nemam tam ani jednu zaplatu, ani jednu opravu, vubec nic. Za tu dobu se mi nestalo, ze by se nekdo do me prolomil, jak rikate (protoze jsem jeden z XY milionu lidi, pripojujich se na intenret) a o nejakych chybach, ktere by me omezovaly v praci, vubec nevim a je mi to jedno.

Ale stejne je to diskuse o nicem. Odpovite mi na toto: kdyby byl Linux opravdu tam dobry pro desktop a bezpecny, a dokazal by jej nainstalovat a take ovladat i BFU, jak pisete, proc jej tedy lide nepouzivaji vice nez Windows, ktere jsou navic tezce placene?

Odpoved na vasi otazku je hodne jednochu a rekl bych, ze byste ji mohl zvladnout i vy.
Windows nebyly dlouho pouzivane a dneska je tomu tak proto:
1) Jsou piratske verze, vetsina BFU ma jen poratske verze a zadny legalni soft - proto je jim jedno jestli je linux nebo neco jineho zdarma.
2) Windows se uci na skole a proto je pro BFU snadne sehnat piratskou kopii systemu a zacit ji pouzivat.

Osobne jsem si ve sve firme udelal ohledne pouzivani Windows jeden malicky test. Moji sekretarce a nasi recepcni jsme nechali nainstalovat linux jako desktop, nainstalovali jsme StarOffice a jen ji k tomu rekli par slov. Jako desktop jsem ji nastavili Windows skin aby to mela jednodusi a behem asi dne byla schopna pracovat stejne efektivne jako predtim s Win+Office a nas to nestalo nic. Takze jsme se rozhodli prejit na linux a usetrit skoro 500kKc/rok za desktopy.

To ze se prosadi windows neni kvalitou ale tlakem co M$ vytvari pres dalsi instituce jako jsou skoly, stat, firmy atd.

Z Vaseho testu jasne vyplyva, ze pro pracovni stanice se vyplati pouzivat Linux - respektive pro zakladni kancelarske prace. Uzivatel doma si ale nechce psat jen dopisy nebo delat ucetnictvi. Chce si zablbnout se zvukem, s obrazkama s hrama a nechce byt na nic vazan. Pod Win mu pojede vse co dokaze sehnat nebo stahnout z internetu; myslite, ze i to same plati pro Linux?

Nevim jaky dalsi software ve Vasi firme pouzivate, ale u nas potrebujeme jeste specializovany IS, LIMS, Kabinet AISLP... vse beha pod Windows. Veskere programy se nakupuji ve vyberovem rizeni a bohuzel Linuxove verze se v nabidkach nevyskytuji.

Pisete, ze uzivatelum je jedno, jestli maji kradeny soft nebo legalni zdarma - je to nesmysl. Vetsina lidi by urcite sla legalni cestou, ale pokud na legalnim trhu je minimum produktu, pak je lepsi jit do toho ceho je vsude dost , i kdyz s mirnym rizikem. Proc se na skolach nenabizi Linux, kdyz je cenove tak vyhodny? Protoze Linux je zdarma a prodejci by tim padem prisli o sve rabaty pri dodavkach pocitacu. Zkuste prijit do obchodu s PC a rict davejte na pocitace Linux, je to zdarma. Odpoved bude a co z toho bude dotycny obchodnik mit. Takhle tam hodi univerzalni Windows, vydela a vsichni jsou spokojeni. Nekde se tady psalo, ze 1,5% uzivatelu pouziva Linux - to jsou Ti uzivatele, kteri tomu skutecne rozumi nebo ta takzvana vyjimka potvrzujici pravidlo.

Nerozumim Vasi poznamce, ze jste usetrili 500.000,-- Kč za desktopy - to zelezo bylo nejake levnejsi nebo jste usetrili za kancelarsy software.

No, me napadla uplne jina odpoved:

- malo softwaru, ktery navic nedosahuje obdobne urovne na Windows (napr. Photoshop ci obycejne hry),
- snadna instalace i sprava systemu
- jednoduche pridavani noveho hardware, protoze obvykle jsou pro nej napsany ovladace

Ano, mnoho lidi ma piratske verze Windows, tudiź by jim melo byt jedno,zdali pouziji linux nebo Windows, jak sam pisete. Bohuzel pro Linux jim to jedno jedno a prakticky vzdy pouziji Windows, mam nebudou mit problemy popsane vyse v mych trech odrazkach.

Opravdu myslite, ze Windows se prosazuje tlakem MS pres dalsi instituce jako skoda, stat atd...? No, pochybuji, ze tomu tak,ale i kdyby bylo, co je na tom spatneho...? Je snad v zakone, ze takovy "tlak" je trestny. Vy, linuxari, nic prece vubec takoveho nedelate (jinak byste to nemohl kritizoval), ci na to nemate proste penize? Pak se ale nedivte, ze Windows je uplne vsude, i kdyz - podle vas - je to mnohem horsi system.

Delate vlastne vubec neco poradneho pro rozsireni lixunu, vyvijite profesionalni programy, delate poradne hry, ktere by konkurovali tem na Windows? Myslim, ze ne.

Je mi jasne, ze vas nepresvedcim, jako vy vubec nepresvedcite me, ale takovy je muj nazor. Pokud chcete byt notorickym hracem, zvolite Windows, pokud chcete sazet knihy ci byt webdesignerem, zvolite Windows/MAC, pokud chcete byt placenym programatorem, zvolite Windows, pokud chcete byt "in", ze nepouzivate produkty MS a ze si muzete sami programovat OS, pak volite Linux. Takova je realita.

Kolik uzivatelu si voli system podle jeho vlastnosti? Ti parani ktere popisujete si koupi pocitac a maji tam windows. Neni to tak, ze by pred koupi analyzovali ruzne OS a vybrali si win.

Urcite ne. Parani si tezko koupi pocitac s predinstalovanym Windows, ti si obvykle pocitac poskladaji sami. Ostatne, Windows na tech pocitacich je, protoze nekdo vyvinul snahu (MS) je tam dostat. Udelal to nekdo od Linuxu? Nevim o nicem takovem.

Pokud se nepletu, tak BRAVE prodava defaultne pocitace s predinstalovanym Linuxem, MIRONET mam pocit ze take s Linuxem, pokud si tedy nepriplatite ty 4.000 za operacni system pouzitelny k hrani her :-) Ovsem nesazel bych na to, ze kupci Linuxoveho kompu ho okamzite nenahradi piratskou kopii Woken.

No a ked chcete byt riadne platenym programatorom tak programujete pre Unix/linux a OpenVMS to su totiz systemy na ktorych bezia vsetky velke firmy
Chcel by som vidiet mobilneho operatora, alebo banku ktora pouzyva ako produkcny system Windows no to by museli byt riadny Fanatici:-)

Prosím, mějte alespoň tu elementární slušnost a nevykládejte o tom jaká je "realita" - že se Vám nelíbí Linux, ještě neznamená, že je špatný.

Máte pravdu, že pro notorického hráče je lepší platforma Windows, ale i na poli Linuxu už se děje v této oblasti hodně k lepšímu - viz. Mandrake Gaming Edition, na kterém by většina her měla chodit (emuluje rozhraníAPI+DirextX knihovny). Pakliže jste programátorem zvolíte spíše Linux, protože ten už ve standartu obsahuje překladače + knihovny, u Win jsem toto neviděl (teda krom možnosti programovat v HTML:-). Navíc Linux je skrze zdrojové kódy editovatelný systém, takže programátor má MOŽNOST upravovat systém k obrazu svému. Na poli typografie a grafiky dominuje jednoznačně MAC (potažmo SGI, že:-), jehož systémy jsou s grafikou úzce spjaté, na Linuxu je však možné pracovat s grafikou také. Vtip je v tom, že možná na na tak vysoké úrovni (nevím, nejsem znalec, ale GIMP a KIlustrator už jsou celkem solidní editory). No a pro ty, kteří chtějí být v módě jsou ty XP.

>>Delate vlastne vubec neco poradneho pro rozsireni lixunu, vyvijite profesionalni programy, delate poradne hry, ktere by konkurovali tem na Windows? Myslim, ze ne

Nesmysl, hodně firem už se začíná zaměřovat na Linux, protože je to OS na kterém bude možné v budoucnosti profitovat.

Pochopte, že Linux je svobodný software, který je zdarma což je jeho největší výhoda, nemluvě o bezpečnosti a spolehlivosti a široké škále programů obsažených v distribuci (kancelářský balík, kompilátory, grafické ediotry, přehrávače, utilitky jako je FTP klient, ICQ, synchronizace s Palmem atd. atd.). Co se týká HW, ten kvalitnější (ne winmodemy) funguje, navíc hodně výrobců už dodává drivery. Podívejte se na penguin.cz a zjistíte, že fungují i různá zařízení jako jsou externí vypalovačky, digitální fotoaparáty etc. Jde jen o to chtít, že.

Zaráží mě, různé články s názvy jako je tento či u odkazu na atlas.cz "proč Linux nepatří na desktop". Kdo má tu drzost toto tvrdit (že by lobby?). Vždyť to už dnes možné je, jsou lidé co mají Linux na desktopu a jsou spokojeni a jsou lidé, kteří jsou obdobně spokojeni s Windows, ale proč jim vymývat mozky (ano) hláškami typu linux nepatří na desktop, když to záleží na každém z nás.

Osobne mam na domacim pocitaci KOUPENE Windows ME, na kterych hraju KOUPENY Championship Manager 01/02. I kdyby byl Linux stokrat zadarmo, tak Championship Manager ani vetsina jinych her pro nej proste neexistuje. Myslim, ze se prilis nespletu, kdyz reknu, ze drtiva vetsina pocitacu v domacnostech je primarne urcena k hrani - tj. minimalne na nich nema IMHO v soucasnosti Linux sanci.

A, pan je za vodou. Kdybys to radsi zkopiroval a ty penize dal nekomu, kdo to potrebuje, udelas lip.

Blbejsi prispevek jsem tu jeste nevidel. Je snad veci kazdeho cloveka, co si dela se svymi penezi. Nesouhlasite? Pak nejste asi normalni :)

Pan Kucera, ktery tak moudre poucuje a zahlcuje tuto diskusi svym flamem, je dalsim ze zbabelcu, kteri se neobtezuji uvest svou funkcni e-mail adresu. Pokousel jsem se ziskat od nej autorizaci jeho nazoru, bohuzel UNDELIVERED... Ti, co tolik touzi po pseudodiskusnim pingpongu, musi mit na veci poradny zajem...

Prechazim na Linux v praci, doma uz je. Linux je pro mne mene nakladna a stejne prinosna varianta desktopu ve srovnani s Win. Rad bych vedel, ktera statistika zachycuje instalace desktop Linuxu via FTP, coz je zcela gratis (minus poplatky za pripojeni a stahovani) a via CD vypaleneho ze stazenych images. O tom autor puvodniho clanku ani nehlesl...

Zdravim,

nikdo vas tady prece nepoucuje. Jsem SPOKOJENYM uzivatelem Windows a mam na vec svuj nazor, stejne jako vy a milion dalsich lidi. Co je na tom spatneho?! Jenom by me zajimalo, proc vzdy a pouze uzivatele Linuxu zacnou pote, co jim dojdou argumenty, pouzivat nezobsazne argumenty typu "moudre poucuje", "nechte si sve rady", "vubec tomu nerozumite" atd. Proc? Vi rikate diskuse, kdy obe strany maji rozdilne nazory FLAME? To ja tomu rikam prave DISKUSE.

K te emailove adrese: Ja jsem snad nekde uvedl nefunckni emailovou adresu? Vzdyt to neni pravda, ja zde neuvadim zadnou internetovou adresu, protoze SPAMy na svůj email opravdu dostavat nemusim. Vy jste neuvedomil, ze emailova adresa bez zavinace a domeny nemuze byt povazovana za emailovou adresou?

Ostatne - pokud by nekdo o autorizaci ci kontakt se mnou zadal, staci rici v diskuse, emailovou adresu mu soukrome sdelim, ale neni prece potreba ji sdelovat verejne, a kazdemu (nehlede na to, ze mnoho lidi vi, jaka je moje emailova adresa)...

Ne, ze bych se vam chtel plest do uzitecne diskuse - klidne me ignorujte a pokracujte, ale zajimalo by me, jakpak asi tu adresu zajemci sdelite soukrome, pokud ani on nebude chtit svoji adresu prezentovat verejne, stejne jako vy (takze vy mu nebudete moci poslat soukrome svoji adresu, protoze nebudete znat jeho, kterou on vam nemuze poslat, protoze nezna vasi).

Napada me jediny zpusob - provedete tady v diskusi hanshaking Diffie-Hellmanovy sifry a emailove adresy si vymenite takto ustavenym sifrovacim klicem. Uz se na to tesim. Navic zrejme pujde o diskusi s neprekonatelnym poctem prispevku ...

vetsina her co je we win je exportovana i na Linux...teda aspon hry co za to stoji...Quake,Counter-Strike,C&C red alert,Stracraft..etc...co dodat..a jeste k tomu se nestava ze by mi nejaka hra spadla..coz je pod w2k docela caste.

No nevim, pod Windows ME mi NIKDY zadna hra nespadla - krome par vykopavek, co mely behat pod DOSem :-) Fakt je, ze pod Windows je tech her proste vic a driv, tj. minimalne pro pocitac na hry mi pripadaji Windows jako OS podstatne vhodnejsi - coz nemusi byt zasluha Microsoftu, ale proste sekundarni dusledek toho, ze a) Linux na domacich kompech paranu neni obvykly, b) Linuxari jsou uz z definice lide, kteri preferuji sofware zadarmo, tj. nejsou v popredi zajmu hernich vyvojaru.

Konečně věcní připomínka - souhlasím, Windows jsou lepší platformou na hry a problém je na straně výrobců, protože Linux resp. jeho uživatéle buď a)používají Linux pouze na práci či b)na surfowáaní či c) ho mají jako druhý operační systém, čili nejsou potencionálně tak zajímavou skupinou jako ta co platí i za operační systém. Až dosáhne Linux větší povědomosti uživatelů a bude instalován jako primární operační systém, pak zřejmě výrobci (zcela pochopitelně) přehodnotí svůj systém developování her. Další variantou je přizpůsobivost Linuxu, protože již dnes se portují hry, či dokonce existují edice, na kterých lze spustit většinu her psaných pro Win platformu.

Protože je kradou!

Pisete: kdyby byl Linux opravdu tam dobry pro desktop a bezpecny, a dokazal by jej nainstalovat a take ovladat i BFU.

Sorry ale to se vylucuje. Budto je bezpecny, nebo ho instaluje BFU a to plati o jakemkoliv OS.

Chtit po linuxu aby byl user friendly, je jako chtit aby Rols Royce byl vice trabantovitejsi.

Pokud nebude linux user-friendly, pak se nikdy na desktopu nerozsiri.

Hmmm, mě připadá Linux user-friendly a spoustě mých kolegů a známých taky. A na našich osobních desktopech je rozšířen a teď se nám šíří i na desktopech v práci (na serverech už je :o)

Provádíme totiž přechod z MS operačních systémů na Linux. Takže každá stanice (nebo server) co se letos koupí bude mít předistalovaný Linux (SuSE).

Podle nás je Linux mnohem více user-friendly než Windows.
Jo jo, jsme prostě subjektivní :o)

V jednom z prvních čísel časopisu BAJT měl jeho šéfredaktor, nedávno zemřelý Ladislav Zajíček, zajímavé zamyšlení nad termínem user friendly. Je to sice už více než deset let, ale dodnes žhavě aktuální. Podstata nedorozumění je v tom, že zatímco Linux je user friendly, vy tím termínem rozumíte věc, kterou Zajíček označoval jako unuser friendly, a to Linux opravdu není.

Linux je user-friendly viz. SuSE či Redmond Linux.

No tak tady bych rád podotknul, ze pokud si nekdo nainstaluje novou verzi nektere z distribuci Linuxu (napr. Red Hat) a nesleduje buglisty, je jeho system deravy jak cednik. Pocet bezpecnostnich der ve Windows je radove nizsi nez v Linuxu. Nemyslim tim jadro, ale napr. bind, sentmail a podobne "bezpecne" vecicky. Nakonec ono je to taky videt na ruznych serverech, kde si kde jaky teenager v domeni, ze Linux je proste neprustrelny necha default instalaci a do 24 hodin je hacknut, nebo pouzit jako backdoor pro utok na dalsi servery. Pravdou je ze Linux je zdarma takze u neho nelze predpokladat,ze je bez chyb. Windows se draze prodavaji a tak by tam chyby byt nemely.

Pocet bezpecnostnich der ve Windows je radove nizsi nez v Linuxu.

A to je výsledek nějakého průzkumu nebo jen váš názor? To, že Microsoft o chybách nemluví, dokud k tomu není donucen okolnostmi, neznamená, že nejsou.

Windows se draze prodavaji a tak by tam chyby byt nemely.

Ano, neměly by. Ale co třeba tahle? Není to trochu nedůstojné?

Nemyslim tim jadro, ale napr. bind, sentmail a podobne "bezpecne" vecicky.

Pokud si nekdo na svuj pocitac nevedomky nainstaluje bind, nebo sendmail, nevi co dela a tudiz mu to patri. Uz vidim, jak si nekdo na desktop instaluje DNS server nebo SMTP server. Mel sem za to, ze se stale bavime o desktopu a ne servrovem nasazeni. Pokud je admin nemehlo, nepomuze mu ani svecena voda.

Pravdou je ze Linux je zdarma takze u neho nelze predpokladat,ze je bez chyb. Windows se draze prodavaji a tak by tam chyby byt nemely.

Nekdo kdysi rekl, ze ".. za chyby se plati!". U Windows je to vice nez pravda.

wow.. dokonce to pouziva i cela rodina.. lidi linuxovi, zvyknete si ze argumentovat necim co je u konkurence zcela bezne.. proste neni moc dobry podporujici argument...

ale abych vas potesil.. kde bydlite? v zoo?

"... lidi linuxovi, zvyknete si ze argumentovat necim co je u konkurence zcela bezne.. proste neni moc dobry podporujici argument... ..."

Hmmm, to půjde až si lidi Windowsowí zvyknout neargumentovat tím, že něco co u konkurence běžně jde u ní nejde.

Není to argument, je to vyvrácení nepravdivého tvrzení. Je to jako bych já řekl, že Windows je nepoužitelný pro normálního uživatele, těžko konfigurovatelný, že nepodporuje hardware a že na něj není software a někdo by mi napsal že Windows všechny tyto věci má a že u nich Windows používá celá rodina - taky by jste použil svůj podivný argument a řekl by jste mu "lidi Windowsowí, zvyknete si ze argumentovat necim co je u konkurence zcela bezne.. proste neni moc dobry podporujici argument"?

uplne to same, jen lip napsane, stoji v clanku "Open War", ktery se objevil pred casem ve Wiredu

http://wired.com/wired/archive/9.10/linux.html

A co Gimp, Balsa nebo Evolution, a z her treba Quake, Return to the Castle Wolfenstein, FreeCiv a ruzne dalsi?

Gimp muze byt alternativou Photoshopu pro mne, ale zkus ji nabidnout grafikovi :-)

Co se tyce her, problem muze byt v tom, ze "ruzne dalsi" je porad ponekud.... malo.

Na druhou stranu se neda poprit, ze diky Ximianu se s Linuxem na desktopu nejaky krok vpred udelal.

Abychom byli fair: Minimalne srovnani Photoshop / GIMP kulha na vsech n nohou. Photoshop je profi DTP nastroj, coz se o GIMPu (ac by snaha byla) rici rozhodne neda. Barevne prostory, vyssi rozliseni...

To jste vyjmenoval tri hry, ale ktere dalsi? Na Linuxu clovek tech mainstreamovych her prilis nenajde. Take uzivatel Evolution se musi v porovnani s Outlookem trochu uskrovnit (v nekterych ohledech).

Neni to clanek proti Linuxu na podporu Windows. Pouze si myslim, ze Linux je v nekterych segmentech dobry a v jinych neni. Zadna univerzalne genialni platforma dle meho soudu neexistuje.

ono se to pomalu zacne hybat i s tema hrama...
http://www.lokigames.com/products/

hmm to budou asi ti sami loki games kteri prave konci cinnost, ti se spis hybat prestavaji
http://www.f---edcompany.com/extras/loki_email.cfm

smula. nejake hry na linux jsou ale porad zadna slava. verim ze se to bude zlepsovat

Co takhle projekt Wine (provadeni aplikaci s Win32 kodem pod Linuxem). Me pomoci nej funguje Diablo I,II a jiste by fungovala i rada dalsich (nezkousel jsem). O emulaci DOSu a jeho prostredi snad ani nemusim mluvit, DOSove programy funguji snad vsechny.

Puvodne sem nechtel reagovat vubec, ale tenhle argument mi neda ;)

Nainstalujte si Linux a poustejte pod nim Windows.

Ale Jery... Co je spatneho na to, ze na Linuxu lze spustit i sw z jinych systemu? To je ZNACNA vyhoda !!!

Doom, Quake, Quake2, Quake3Arena, Heretic, Heretic2, Hexen, Hexen2, Abuse, Descent, Descent2, CivCTP, RTCW, Jagged Alliance 2, SOF, Rune, Tribes2, Alpha Centauri, ... mam pokracovat ?
(Ne, neargumentujte mi tim, ze velke procento z nich je starsiho data, a ze je jich celkove mene, nez na Windows. Bavme se o tom, jake existuji, a kolik jich je celkem).
Staci se jen trochu rozhlednout; pro aktualni deni staci sledovat treba LinuxGames (http://linuxgames.com); pro nakupy komercnich her bude asi nejblize britsky TuxGames (http://www.tuxgames.com).

A pokud ten clanek neni proti Linuxu, proc jste zvolil takovy perex, pod jakym vysel ?

Ze se uzivatel Evolution musi uskrovnit, no to me teda dostalo, mozna v tom ze se mu pres ni nespousti viry ;o) Slysels nekdy o tak skvele veci jako treba vFolders ?

Ahoj Yenoo,

mas pravdu, ale pokud nebudeme podporovat Microsofti dceru - BSA - tak se Linux lidem na jejich domaci PC nerozsiri (rekl bych 90% domacich PC ma kradeny M$). A tim taky nebude tlak na podnikovou sferu.

Zdravim do Brna,

Martin Horacek

neveselo truchlivo. Proc takovyto clanek na lupe ? Nechte to vykourene makovici, sem to sim netahejte. Kruci ja chci kvalitni clanky, dyt slusnejch IT e-zinu je malo, svet namodro uz se neda skoro cist, na zive taky zadna slava, netmag je po smrti, zbejva jenom root, builder a interval. A ted to vypada na zanik lupy, prosim ne!!!

Ctete clanky Jiriho Peterky, Pavla Satrapy ... Neni clovek ten, aby se zavdecil lidem vsem. :-)

Ano, ctete clanky Pavla Satrapy, pokud mozno dvakrat! Mimochodem - jsou psane na Linuxu, ktery pouzivam jako desktop jiz nekolik let. Netvrdim, ze je to univerzalni reseni pro kazdeho, ale mne to velmi vyhovuje.

Ja je ctu i vic nez dvakrat. Ale priznam se, ze tento clanek jsem cetl mnohem vickrat, protoze jsem se v nem snazil najit novou nejakou myslenku - bohuzel marne.

No ja je sice aktualne pisu ve Windows, ale peknych par jsem jich napsal na Palmu Vx :-) - ale o tom to asi neni.

Ponekud nerozumim teto casti clanku: ..."Ten (Unix) se za 30 let existence rozdelil na ruzne vetve, vetsina z nich je vsak uzavrena a proprietarni. Sun, IBM a HP maji vlastni Unixy, ktere jsou nekompatibilni s ostatnimi. Linux je naopak Unixu tak blizko, ze programator muze velmi snadno provadet mezi obema systemy konverze programu. "
Zkratkove: Ruzne druhy Unixu jsou nekompatibilni, ale Linux je s Unixem do te miry shodny, ze lze porvadet konverze programu... Znamena to tedy, ze ruzne druhy Unixu nemohou mezi sebou provadet "konverze" programu? Pominu to, ze autor mluvi nejprve o ruznych Unixech a najednou mluvi o Unixu jako celku.
Myslim si, ze tenhle clanek Lupe na kreditu nepridal, spise naopak.

Pekny den
-r

Take se domnivam, ze nekde v teto pasazi se ukazalo, ze autor mozna neco malo vi o Linuxu, ale o jeho historii natoz o historii jinych UNIXu uz si toho pri psani clanku neprohledl mnoho. Dnes v zasade neexistuje nic takoveho jako "UNIX" se kterym by bylo mozne byt nekomatibilni, nebo se nemu naopak blizit. Veta Linux byl založen na principech Unixu, ale napsán od samého začátku je pak podezrela nejen kvuli sve prvni polovine, ale mam vazne pochybnosti i o te druhe. Ackoliv je Linux UNIXem vetve "SYSTEM V" obsahuje implementovany BSD TCP/IP stack - zdrojovy kod tohoto stacku byl v dobe psani Linuxu volne pristupny, licence umoznovala jakekoliv jeho vyuziti (vcetne zahrnuti pod jinou licenci, napriklad GPL). Dostupnosti tohoto kodu mela za nasledek, ze jej pouzilo obrovske mnozstvi autoru do svych produktu (najdete ho nejen ve Windowsech v puvodnim WINSOCK, ale take Novell Netware vychazel z tohoto kodu a pouzili jej i mnozi autory SYSTEM V derivatu). To, ze jde skutecne o stejny kod nejlepe naznacuje skutecnost, ze kdyz se objevi v teto casti bezpecnostni chyba, je obvykle detekovana napric OS, coz by bylo tezko pravdepodobne, kdyby tento kod psal kazdy zvlast (a proc by to take delal, kdyz je to volne dostupne). Tvrzeni, ze Linux byl napsan od sameho pocatku zni velice nepravdepodobne. Linux byl napsan bez pouziti kodu s restriktivnimi licencemi (ktere by jakkoliv omezovaly pouzivani nove vznikleho kodu), ale nebyl napsan od sameho pocatku cely znovu. Nikdy jsem s jeho autorem nemluvil a tak pro toto svoje presvedceni nemam dukaz, ale presto povazuji autorovo tvrzeni za nepravdepodobne.

Jednim z nejrozsirenejsich omylu o Linuxu je, ze obsahuje BSD TCP/IP stack. Tento omyl asi vznikl ze dvou duvodu: 1) Kdysi skutecne existoval experimentalni port BSD NET-2 stacku pro Linux, ale nikdy nebyl v Linusove distribuci jadra. 2) TCP/IP stack pro Linux mel pomerne nestastne zvolene jmeno NET-1, pozdeji NET-2, NET-3 a NET-4 (viz Network Administrator's Guide). Ve skutecnosti vyvojari open source BSD systemu uznavaji, ze sitovy stack v Linuxu je jeden z mala stacku neodvozenych z BSD, ktery opravdu funguje. Ostatne kdyz se podivate dovnitr, tak mbuf v BSD ma vyrazne jinou strukturu oproti Linuxovemu skb (mbuf se muze skladat z vice casti, skb ma oproti tomu predalokovane misto na zacatku packetu pro hlavicky nizsich urovni), Rx thread (nebo jak to nazvat) u sitove karty funguje uplne jinak, atd.

No a dalsi vec: Linux neni z vetve System V. Neobsahule zadny kod od AT&T (na rozdil od drivejsich verzi BSD :-), pouziva sockety a ne streamy, donedavna pouzival select() a ne poll() (dnes ma jadro jak select(), tak i poll(), pricemz interne je select() emulovan pomoci poll()). Ovsem na druhou stranu vetsina distribuci pouziva SysV-style init, SysV-style ncurses, jadro implementuje SysV IPC API, termios (a nikoliv sgtty), atd. Rozhodne bych si Linux netroufl zaradit ani do BSD vetve ani do SysV. Puvodem zdrojovych textu vubec ne, a rozhranim a chovanim asi taky ne.

-Yenya

Dobre, psal jsem, ze si tim nejsem jisty. Nicmene, prestoze jsi me presvedcil, ze TCP/IP stack je napsany "from scratch" a neni prevzaty, porad jeste se mi nechce uverit autorcine tvrzeni, ze Linux cely je napsan "od sameho pocatku" (pokud to ale prohlasis ty, pak tobe verit budu) - neco takoveho by mi pripadalo jako plytvani casem, i kdyz pripoustim, ze Linus ho mel zrejme dost.

Zarazeni Linuxu do vetve SYSTEM V jsem se dopustil pod vlivem znalosti jeho konfigurace (umisteni souboru) - ta je zretelne SysV, podpora SysV IPC o ktere vim take me v tom uz jen dotvrdila. Pripoustim, ze zdrojaky jsem nikdy nestudoval - a proto jsem take sve informace klasifikoval jako nejiste.

Asi takhle: Jadro samotne urcite neobsahovalo zdrojove kody z jinych OS(*). Ale samozrejme v pocatcich Linuxu lze vysledovat urcity vliv minixu: napriklad veci okolo spravy pameti byly vzdy oznacovany jako "mm" cili memory management a nikoliv VM nebo podobne - stejne jako minix mel primo subserver s nazvem "mm". A puvodni linux pouzival stejny layout pameti (segmenty po 64MB na proces) jako minix. Taky mel stejny filesystem jako minix - kdyz nic jineho (zdrojaky minixu jsem sam nevidel), tak tohle bylo nepochybne napsano "from scratch" - implementace minixfs byla v Linuxu narozdil od minixu reentrantni. Vnitrni casti jadra byly opravdu psany uplne znovu bez pouziti kodu zvenku.

(*) dnes jsou v Linusove jadre nektere veci, ktere byly puvodne v jinych OS - zejmena v *BSD. Pokud vim, jedna se o linux/drivers/net/wan/syncppp.c, ktere je upraveno asi z FreeBSD (a taky na zacatku toho souboru je doporuceni, aby kdokoli kdo udela nejakou zmenu, nabidl tuto zmenu nejen pod GPL jak mu uklada licence jadra, ale i pod BSD licenci). A jeden z driveru pro SCSI radice (tusim nektery NCR/Symbios) byl puvodne vyvijen stejnymi lidmi paralelne pro FreeBSD a pro Linux. Ale jinak o nicem dalsim nevim.

-Yenya

  Vzdy jsem si myslel, ze Lupa prinasi objektivni zpravodajstvi z oblasti pocitacove technologie, ale tento clanek velmi zmenil muj nazor na objektivnost tohoto serveru.

  Prijde mi, ze autor nema v dane oblasti vubec zadny prehled a vlastne ani nevi o cem pise. Coz se bohuzel stava standardem i ve svete papirovych a jinych zpravodajstvi (Blesk, Super, N@va ...).

  Nechci se prit o to, jak moc je ci neni Linux uzivatelsky privetivy. Z vlastni zkusenosti vim, ze uzivatel, ktery nikdy Linux ci Unix nevidel, je z prvniho seznameni trochu rozcarovan. Ano, prace s linuxem zatim neni tak pohodova, tak jednoducha jako point&click z Redmondu. Pokud ale uzivatel neceho chce dosahnout a neboji se zeptat, Linux se mu odmeni kvalitnim uzivatelskym rozhranim, velikou stabilitou a uzasnou skalovatelnosti.

  A co se tyce aplikaci. Rekl bych, ze by se autor nejdrive mel podivat, co na Linux je a co neni, nez napise, ze na Linux vubec nic neni. Vrele doporucuju www.root.cz. Pote snad trochu zmeni na vec nahled nebo se alespon trochu zamysli nad tim, co napsal. Bylo by to zahodno.

To je prave ale spis ten problem - v dnesni povrchni dobe se kazdej(kazda) beznej(bezna) uzivatel(ka) - at nejsme takovi muzsky sovinisti :-))) - zajima jen o to, jak co nejsnaze a nejrychleji dosahnout vysledku a v tom je "point a click" z Redmondu porad lepsi :-(((.

Vzdy jsem si myslel, ze Lupa prinasi objektivni zpravodajstvi z oblasti pocitacove technologie, ale tento clanek velmi zmenil muj nazor na objektivnost tohoto serveru.

Vazeny pane,

prilis nerozumim duvodum, ktere Vas vedou k tvrzeni, ze se jedna o neobjektivni (potazmo bulvarni) prispevek. Je v nem obsazeno hned nekolik serioznich argumentu, ktere me vedou k presvedceni, ze Linux se v sirsi mire jako desktop pro bezneho uzivatele nikdy neprosadi. Vy jste nepredlozil zadny argument, ktery by prokazoval opak nebo alespon tem mym nejak oponoval.

Kdyz byste si odpustil to dementni nikdy, tak by se s takovym clankem dalo i polemizovat.

Slovem nikdy totiz vylucujete jakoukoliv jinou moznost.

Naopak bych mohl tvrdit, ze Gatesuv duraz na bezpecnost znamena, ze uz nevi, co by do tech svych aplikaci mohl nacpat a vyvoj se tedy zpomali a je mozne, ze jej linuxove aplikace v nejake dohledne dobe dozenou.

A slovem nikdy jste tuto variantu vyloucil. IMHO to neni tedy zrovna zazrak toho, co dokazi novinari vyplodit.

"... nahral sem kamaradovi dokument ve Wordu a on ho doma na starsim Officu neotevrel ..." nebo "... poslal jsem mail z Outlooku a kamarad ho nemohl otevrit, protoze nemel tu samou verzi Outlooku ...".

Ne, nestalo se mi to :)

Obcas se stane, ze prispevek v diskusi je informacne mnohem hodnotnejsi, nez puvodni clanek. Zatimco Autor clanku presentuje sve DOJMY a neznalosti jako nezvratnou pravdu, zde jsou velmi pristupnou formou sdelena FAKTA vyplyvajici ze znalosti veci.
Zatimco autor puvodniho clanku za nej dostane zaplaceno, za tento skvely prispevek autor nedostane nic, nez uznani.
Zatimco puvodni autor dela PR bohatemu Microsoftu, zde je ZDARMA sdelena pravda o skutecne situaci

I to je klasicka ukazka rozporu 2(dvou!) svetu. Svetu penez, restrikce, diskriminacni licencni politiky proti svetu svobodneho software. Diky!

Zda se, ze Lupa inspirovana Zive si chce uzit pageviews, ktere jsou vyvolavany flamewarem, tak ji to doprejme ;)

---

V clanku je psano, ze Linux na desktopu pouziva 1.5% uzivatelu. Vzdyt to je skvele, protoze z toho vyplyva:

(a) ze pro techto 1.5% uzivatelu je Linux skutecne LEPSI reseni nez Windows (protoze jinak by ho nepouzivali). Ti, co rikaji "linux je na nic" jsou tedy na mile vzdaleni pravde, naprosto nepostrehli fakt, ze jinym uz dobre slouzi, dokonce nejlip ze vsech moznych reseni.

(b) Rekneme, ze pred dvema lety jich bylo pouze 0.3% (muj soukromy a naprosto nicim nepodlozeny odhad). Narust na nekolikanasobek je ohromne moc - bude-li pokracovat (a neni duvod proc ne, naopak) bude tu do peti let "nadkriticke mnozstvi" linuxaru.

---

Nepochopil jsem ono autorovo dumani nad nekompatibilitou linuxu a unixu. Tvrdi, ze unixy jsou navzajem nekompatibilni, coz neni pravda, protoze jakakoliv slusna aplikace napsana pod jednim unixem jde naprosto bez problemu zkompilovat pod jinym. A tvrdi ze "Linux a Unix" jsou kompatibilni - ?? S jakym "Unixem" to srovnana, vzdyt zadny genericky "Unix" neexistuje, je to proste architektura.

Dobry den,

napsrosto s Vami souhlasim, ze je skvele, kdyz existuje alternativa Windows (to clanek ostatne nepopira). To ale prece nema nic spolecneho s tim, zda se Linux v sirsim meritku uplatni jako desktop. V textu je obsazeno nekolik (pro bezneho uzivatele celkem zasadnich) argumentu, proc tomu tak nebude. Zadny jste nevyvratil.

Nikde prece neni napsano, ze Linux a Unix jsou navzajem kompatibilni, pouze to, ze se mezi nimi snadno portuje. Chcete tvrdit, ze Unixy (nikoli architektura, ale produkty Sun, IBM ci HP) jsou mezi sebou kompatibilni?

V textu je obsazeno nekolik (pro bezneho uzivatele celkem zasadnich)

Niet nad skromnost, ze? A co su tie zasadne argumenty? Ze pod Linuxom nie je Excel, Word a SilnaBodka? Zdovodnenie toho, preco je to nutne, chyba. Alebo to, ze v uvode sa spomenie Staroffice a dalsie a potom zrazu je to bez argumentacie odbyte do kelu. Je tam napisane ze uzivatel potrebuje jednoduchost... a tieto produkty nie su jednoduche?

Bolo by mozno dobre, keby autor uviedol, aku ma sam skusenost s Linuxom, lebo takto ten clanok vyzera ako dalsi zo serie "nainstalujem si Mandraka -> parkrat kliknem v KDE -> napisem clanok, ktory 'fundovane' porovnava Linux a Windows"

Aj ja som doteraz povazoval Lupu za seriozny zdroj, ale teraz svoj nazor menim. A nielen kvoli jednostrannosti clanku, ale aj kvoli tomu, ze podlahli zvodom vyvolat flamewar a tak zbierat kliky.

Zkusenosti: RedHat, SuSE, Debian a (v omezene mire) Slackware.

Vysledek: Skvela platrofma pro vyvojare. Nesmirne univerzalni, adaptabilni a stabilni, kterou si kazdy muze prizpusobit obrazu svemu... pokud na to ma odpovidajici schopnosti.

Vite, ono, pri vsi ucte, kritiku v porovnani s Windows (na ktere existuje vice softwaru), lze napsat velmi jednoduse, a zvladne to vetsina lidi (duvodu je vice). Proc ale vetsina lidi, ktera takovouto kritiku napise, si neuvedomuje, ze system jako je Linux, vcetne aplikaci, mnohdy vzchazi z prace lidi, kteri se vyvoji jeho softwaroveho vybaveni venuji z velke casti ve svem volnem case a bez placeni? Delaji to z vlastniho presvedceni, motivovani tim, ze mohou prispet svou troskou na dobrou vec (napr. alespon castecneho potlaceni globalniho monopolu jiste firmy; rozvoji alternativ, ktere se prokazatelne drzi standardu a jsou opravdu pro vsechny, atd.). Stava se to pro ne konickem.
Proc treba nezminujete SourceForge ? To jsou tisice projektu vyvijene ve forme otevreneho zdrojoveho kodu (ze je spousta z nich linuxovych, to ted pominu).
Nebo iniciativy SUNu v oblasti Gnome a OpenOffice (pokud nebudeme mluvit jen o hobby) ? Kde jsou globalni statistiky o mnozstvi nasazenych desktopu s linuxem ? Grafy, ukazujici jejich penetraci v case ? Zkratka a dobre: vas clanek z meho pohledu postrada mnoho argumentu jak opacneho nazoru, tak srovnani. Na zaklade vasich argumentu bych si ani nahodou netroufl vynaset ROZSUDEK, ktery na zaver Vaseho clanku uvadite.

MS prece neni globalni monopol, pokud je tu linux a jine operacni systemy, pak MS prece nema monopol. Navic, lze vycitat firme, ze je enorme uspesna a ze prevalcovala ostatni? Urcite ne.

Zalezi na tom jakych prostredku k tomu ona firma pouzila.

MS prece neni globalni monopol, pokud je tu linux a jine operacni systemy, pak MS prece nema monopol. Navic, lze vycitat firme, ze je enorme uspesna a ze prevalcovala ostatni? Urcite ne.

MS je monopol. Monopol je dan temer stoprocentnim obsazenim nejakeho trhu. Nebo v ekonomii je "monopoly power" definovana jako schopnost urcovat ceny bez ohlizeni se na konkurenty. Oboji MS splnuje.

To, ze si MS vybudoval monopol vlastnimi silami (neni dan pravne nebo historicky), mu budiz pricteno k dobru. Ale uz ne to, ze sveho monopolu cilene zneuziva.

Myslím, že tady ty všechny diskuse jdou vlastně o tom, zda se monopol (který Microsoft samozřejmě má) zneužívá nebo jen využívá. O tom, že jej firma využívá s veškerou vervou a sílou, kterou má, není vůbec pochyb a je zbytečné ji za to cokoli vyčítat. Když už něco mám, tak proč bych to nevyužíval; když si koupím auto, tak v něm budu jezdit.
Zneužití monopolu je, domnívám věc, "mimo Microsoft", stejně jako tarify Českého Telecomu jsou "mimo Telecom". Je zde regulační orgán (Ústava USA a její dodatky, zákony v jiných zemích), který monopolizing sleduje - pokud Microsoftu něco povolí a my si myslíme, že neudělal správně, je nutné si stěžovat v Bílém domě a ne v Redmondu.

> je nutné si stěžovat v Bílém domě a ne v Redmondu.

Ale brblat muzeme i doma v Cechach ;)

-

Clovek take posuzuje firmu nejen podle toho, jak kvalitni produkty vyrabi (pada/nepada, co to umi, kompatibilita), ale i podle svych moralnich zasad (firma spamuje/nespamuje, lze/nelze, je informacne otevrena ci ne, s ostatnimi spolupracuje nebo je vyuziva, mysli na rozvoj oblasti nebo ji blokuje, atd.).
Kdyz prijde rozhodnuti, ktery produkt vyuzivat, vezme proste uzivatel v potaz i tyto veci.

Netroufal bych si být soudcem "morálních zásad jiných firem". Souhlasím samozřejmě s tím, že to, co popisujete, jsou jakési "charakterové vlastnosti", ale firma, zvláště velká, je tak různorodý a obří organismus, že se chová "různě"; a charakterové vlastnosti lze věrně připisovat jen lidem, ne firmám. Ve firmách pracují lidé čestní i nečestní - jaká je tedy firma? Navíc většina zpráv o tzv. chování firmy je z třetí ruky (případně z sedmnácté ruky) a tady soudit je ošidné.
U výše uvedené firmy mám mnoho osobních zkušeností z lidmi z té firmy a ve velké většině případů jsou dobré; ve značné menšině jsou horší. Co z toho lze vyvozovat? Nic :-)

To neni pravda. Mne je jasne, ze i v Microsoftu jsou skveli lide, ale pokud mi praktiky nejake firmy nesedi, je mi to jedno. Osobne jsem napriklad zacal bojkotovat vyrobky Danone a Opavia, protoze jejich reklamni kampan zvana Ostrovy zivota mi pripada nechutna. Ze v oplatkarne nebo jogurtarne pracuji dobri lide mi v tomto pripade pripada vedlejsi...

Firma (dano lidskym faktorem v ni) se muze vuci zakaznikovi chovat ruzne - muze jednat arogantne (napr. sproste jednani servisu, nevyrizene reklamace, nevyslysene opravnene pozadavky na opravy chyb v produktu), muze jednat se zakaznikem spatra (jak obvykle v nasich koncinach; pokud treba zjisti, ze nejde o partnera z rad firem ale soukromych osob), muze zakaznika obtezovat (posilat mu spamy)... Uvedene privlastky jsou zakladni charakterove vlastnosti popisujici chovani mezi lidmi. Caste chovani firmy vuci zakaznikum urcitym stylem se pak zakonite podepise na jejim "image", ktery se pak traduje mezi jejimi zakazniky. Jsou to vlastnosti, ktere utvareji profil osobnosti, a protoze mnohdy ma firma i urcitou etiku (napr. BSA, ktera nehodla vystoupit z temnot a produkuje reklamu, obsahem ktere byly zatim, pokud vim, pouze vyhruzky), si myslim, ze pojem "moralni zasada firem" muze byt v pripade MS opodstatneny.

S tím já souhlasím, ale takto můžete soudit spíše menší až střední firmu. Například pokud se na mě v hospodě chovají sprostě a mají vyčváchlé pivo, tak na ně zanevřu a mohu o nich právem trousit opovržlivé řeči. Pokud na mě v jedné pobočce AutoContu (kupříkladu) někdo působí špatně a neodborně, mohu stěží říct, že AutoCont jsou amatéři a neumějí se chovat k zákazníkům, protože je možné, že v 49 ostatních pobočkách je tomu naopak (nebo taky ne). Microsoft je totéž, navíc je ještě mnohonásobně komplikovanější svými různými divizemi, partnery, distributory atd. atd.
Rovněž myslím, že je dobré posuzovat firmu i vzhledem k "místnímu standardu". Srovnejte s ostatními softwarovými firmami působícími u nás: je Microsoft vůči nim ve věcech, které popisujete, horší, lepší, stejný? Jestli řeknete "všichni stojí za xxx", tak se obávám, že chyba není na jejich straně...

kdyz uz se mluvi o tech procentech: za stejnou dobu, kdy pocet linuchovych desktopu vzrostl z 0.3 na 1.5%, se pocet linuchovych serveru zvedl na nejakych 30% (ci kolik to neska je). myslim, ze o tom ma byt ten clanek. linuchova komunita plytva silami na desktop, na kterem se stejne neprosadi, misto aby se soustredila na serverove aplikace, kde by mohli vytriskat i docela slusne penize. a i kdyz to nemam nijak podlozene, tak predpokladam, ze vetsina lidi, kteri se dneska linuchem zivi, se zivi serverovyma aplikacema, ne desktopem.

linuchovy desktop je dobry pro developery, kteri pro linuch programuji (ho administruji), ale ja jako bezny uzivatel nemam nejmensi potrebu podstupovat utrpeni instalace linucha (ano, muj pocitac je sestaven z lacinych smejdu, o problemech s pripojenim napr. digitalnich fotaku nemluve) a pripravit se o siroke spektrum aplikaci ktere muzu na pocitaci s windows provozovat (jakkoliv jich aktivne pouzivam asi 5, z toho 4 freewarove).

ale je to vec kazdeho - pokud nekdo citi potrebu mit linuch, at si ho nainstaluje. my ostatni, s dovolenim, zustaneme u windows...

Pane Illichu, od vás bych opakování tohoto "rozšířeného bludu" nečekal... jako programátor si můžete myslím snadno spočítat, jak nepatrné promile činí diskusní fóra a flamewars zvláště ze čteností serverů.
Myslím, že v této věci mnoho internetových geeks podléhá sebeklamu "podle sebe soudím tebe". ONI hodně čtou diskuse a hodně do nich přispívají, ale naprostá, drtivá většina čtenářů (95% a víc) diskuse nečte, natož tak aby do nich přispívala. I u toho nejflamovatějšího článku si přečte 10 000 lidí článek, z toho jich dvacet diskutuje, takže vygenerují 500 impresí, protože každý tam dá několik až několik desítek :-) diskusních příspěvků. Jako třeba já :)

To jsou pro me nove informace. Pokud jsem se dopustil "rozsireneho bludu", tak se rad poucim. Muzete uvest tvrda data, tedy pocet pageviews samotneho clanku a pocet pageviews diskuse u nejakeho konkretniho clanku na toto tema?

Napr. tento je myslim u vas zatim posledni:
http://zive.cz/h/Businessmagazin/AR.asp?PG=1&ARI=103609&CAI=2033
(Uplynuly rok pro GNU/Linux.)
Tema je priblizne stejne a pod clankem je rozsahla diskuse.

Máme to v statistických souhrnech, ale protože mě tohle téma zaujalo (přesně jako říkáte, "tvrdá čísla"), tak jsem je dal zjistit, ale ještě je nemám :-(
Vím, že v celkových souhrnech jsou to řádově stovky shlédnutí na tisícovky shlédnutí článku, tedy procenta. (Ale doplním i "hard facts", jakmile je budu mít). Další skutečnost je, že přispívající do diskusních fór jsou "stále titíž". Zatímco denně čte Živě 10 000 UIP (spočtěte si sám, kolik to může být lidí), má velkou většinu příspěvků na starosti stále stejných pár desítek osob. Ostatně úplně stejné poměry nalezneme i na Lupě - je to, jako kdyby se tady scházel stále stejný diskusní klub, který má nutkání k tématu říci svůj názor, případně se "hezky od plic" pohádat.
V tomto diskusní fóra na českých serverech (na rozdíl od třeba Slashdotu) nejsou moc dobrá, chybí dostatečná "pluralita názorů" a "čerstvý vzduch": to ostatně u diskusí na téma Linux nebo Český Telecom je bohužel hodně patrné. Stále titíž zarputilí bojovníci, kteří se ze svých zákopů nepohnou ani o milimetr.

s těmi zákopy je to trefné, ale za posledních asi 5 let jsem si všiml, že ta zarputilost se přesunulo "na tu druhou" stranu než je Linux. Konečně JXD a další jedinci jejichž názory v některých diskusích "opravdu nemohou chybět" to jen potvrzují :-)

Linuxu skodi, predevsim netolerantni lidi, kteri nepracuji NA linuxu ale pracuji S linuxem.

Jeden priklad jsem stavar a souded je elektrotechnik.

Pro neho je Linux super - nikdo se mu nenaboura pocitac, jede mu to v pohode a muze si na pocitaci zkouset zajimave veci se systemem, precte si postu, posle zpravu. Win2k ho nezajima protoze tam ma malo tlacitek na prizpusobeni systemu. Toleruje nedostatky co se tyce ceskych znaku, problemu s hw etc.

Pro me je Win2k super - jede mi tam CAD s nadstavbou, specialni programky, outlook, IE. Sezenu na svuj hw bez problemu vsechny ovladace, jsem formatove kompatibilni s vetsinou. Linux me zatim nezajima, protoze na nej nejsou potrebne nastroje, ktere nutne potrebuju pouzivat soucasne.

Co z toho plyne pro pouziti linuxu na desktopu - "1,5%" jsou asi programatori a lidi, co se "zivi" pocitacema, nebo jejich zamestanci, kteri musi pouzivat oblibeny os sefa. Zbytek (98,5%)jsou lidi, co na dektopu pracuji, uci nebo se bavi nebo musi pouzivat oblibeny os sveho sefa.

Slovni pre o Lin/Win pre mi pripominaji diskuze o sektach! Stejne marne, bez nejakeho kloudneho zakladu. Pripominaji mi je i tim, ze i pres jejich nesmyslnost, vzdycky pridam prispevek :-)

Zasah do cerneho. (Clanek neprosazuje Linux ani Windows.)

ak tento clanok nepresadzuje windows, tak potom ako by vezeral clanok, ktory windows presadzuje?? ako "chcipni ptaku linuxaku"??

Sorry, sice som uz prispievat davno prestal ale namiesto takychto picovin by ste sa mohli napriklad zaoberat niecim co informacne da ludom viac ako porovnavat biele s ciernym.

btw: vsetkym end usrom odporucam wokna a nech uz daju pokoj....


Blady

Stejne marne, bez nejakeho kloudneho zakladu

Ano, mas pravdu ze je to o nicom, ked linux hodnotia ludia, ktori o nom nic nevedia. Ked si stavar, tak si predstav, ze by niekto, kto sa v stavebnictve nevyzna, zacal diskutovat o vyhodach nejakej technologie, ktoru by ani nevidel. Ty by si mu nieco vysvetlil a on by ta oznacil za fanatika, ktory je nepristupny argumentom.

Linuxu skodi, predevsim netolerantni lidi

Ktore reakcie su tu netolerantne? Akurat reakcie tych co linux ani nevideli, ale su dostatocne chytri na to, aby ho hodnotili.

Jestli mluvis o X Dolezalovi je to ztrata casu. Kdyby tady byl nekdo charismaticky, nekdo kdo umi lidi nadchnout pro linux bylo by to uplne o necem jinem a lidi by spise naslouchali dotycnemu, nez B-ckovymu pisalkovi.

Mozna je to v tom, ze se hleda vseobecny vitez sporu ... ale jak bylo receno hodnoceni plyne z individualnich potreb, tzn. kazdy ma sveho favorita. X nepotrebuje ani Lin ani Win, on potrebuje novy os do hlavy.

Ja jsem ekonom a pedagog. Krome specifickeho profesniho CADu a specificke profesniho grafickeho SW mi na Linuxu nic nechybi. Na rozdil od pana stavare nepostradam Outlook ani MSIE, nebot mam linuxove vyresen system planovani a kalendare, mailu, browseni, ale to je znamo vsem, kteri chteji vedet, a proto jiz davno vedi...

Krome specialnich pozadavku je Linux uz i jako workstation (desktop) ekonomicky prinejmensim srovnatelnym OS (zavisi na zakladnich zchopnostech uzivatelu), jenze obrovska cast snadno masirovatelneho davu proste pouziva to, co se mu nabidne, tj. z 99% Windows. PROC S WINDOWS UTRACET ZBYTECNE NEBO PROC SE VYSTAVOVAT OPLETACKAM SE ZAKONEM PRI NELEGALNIM POUZIVANI KOPIE?

Ja vychazim z vyvoje distribuci Linuxu a BSD a vidim v nich potencial znacneho rozsireni, pokud se my. uzivatele, nebudeme orientovat vyhradne podle reklam, hlasitosti inzerce v periodicich ci podle osobni lenosti branici seznamit se s alternativami. Ale lenost je znamym krokem k zahube jedince a casem i druhu, ze?

No, a je to. Pardon, mozek a ruce maji prece jenom delsi spojeni...

Ponekud otrepana snaha degradovat praci s pocitacem na mys s koleckem pomiji a "vyvojari" Microsoftu prestali konecne prohazovat znaky narodnich kodovani s nepsanym cilem zabranit portabilite v nejsirsim slova smyslu. Cosi se zmenilo. Prace s pocitacem by se mela podle meho nazoru spise zacit nazyvat spolupraci. Vyvojarum uzivatelskych rozhrani prakticky nebrani zadne technologicke hranice, naopak cinnosti, ktere lze ucinit pohodlnejsimi pomoci modernich technologii stale pribyva. Cim blize se popularni aplikace (objednavkovy formular pizzy nevyjimaje) maji priblizit uzivateli, tim vice se musi vzdalit unifikovanym desktopovym resenim. Podle meho nazoru desktopy za kratkou dobu z domacnosti a kancelari proste zmizi a budou nahrazeny novou podobou terminalu s individualnimi moznostmi (v poradi 2. historicky navrat k dobremu IT reseni?). Je az s podivem, jak neobvykle kroky vyzaduji soucasne operacni systemy na obycejnych uzivatelich (byt jsou temto uzivatelum urceny). Uzivatel preci nechce a ani nemuze pochopit (natoz pak resit) amaterske chyby souboroveho "systemu" nejrozsirenejsi rady Windows. Uzivatel chce za svoje penize pizzu nebo cash-flow svoji firmy a je mu uplne jedno, ze Microsoft nepridal do jednoho z baliku Microsoft Office soubor xl8805.dll.
Z tohoto pohledu je podle meho nazoru Linux velmi uspesny. Realizuje drtivou vetsinu uzivatelskych rozhrani (trebaze z vetsiny zatim jen pres HTML).

Karel Panek @ EMPYREUM

Mirek Zeman>>> Clanek se mi velmi libil. Osobne jej povazuji za zcela objektivni a aktualni. Q-cka bohuzel nemam:)

Správně! Co je to ten magický desktop? Léta mi tvrdí, že se na to linux nehodí, dnešek nevyjímaje. Zatím mi nikdo neřekl co to je.

Já si to pamatuju jako onu postarší AT bednu na stole (blahé paměti). Na těch jede linux perfektně ;)

No koukam, ze na tema Linux vs. Windows se pisou clanky jen kvuli tomu, ze zvysujou navstevnost a ctenost. Oba tabory zastancu/odpurcu daneho sytemu se tu jen pohadaji a vubec k nicemu to nevede. Nic se takovymto clankem nevyresi, a to ze se tu autor snazi ctenarum dokazat, ze ma kristalovou kouli a cte budoucnost, to je jeho vec a hlupak je ten, kdo takovymto clankum bezmezne veri. Chtel bych timto poprat hodne uspechu v dalsim cteni z kristalove koule panu autorovi, a ctenarum hlavne zdravy rozum, kdyz ctou takovyto clanek.

Nějak jsem postrádal informaci o Lindows. Co na to zde zavedení linuxáci i woknouzáci říkají?

Pro toho kdo neví, Lindows je připravovaný OS na bázi Linuxu, kde bude možné spouštět i aplikace z Windows.

Na našem serveru jsou již první dva screenshoty.

Vaše postřehy by mohly být určitě zajímavé. Tak do toho!

Na našem serveru jsou již první dva screenshoty.

Myslis ten napis coming soon?

Možná, když pan Martin Bartoň napíše na "našem serveru", tak myslí ten, co uvedl v hlavičce svého příspěvku tak, že naťukal do políčka WWW adresu http://www.cdr.cz ... ale třeba taky ne a Vás napadá úplně nějaká jiná adresa ;-)

Lindows nemam rad. Nepovazuju za dobrej napad nejdriv plagiovat nazev jinyho operacniho systemu a pak brecet, ze me nekdo zaluje. Pro kristovy rany, neustale se resi nejaky problemy okolo nazvu (Killustrator, Krayon atd.), ale nektery lidi jsou nepoucitelny.

Ja nesouhlasim s tvrzenim autora, ze Linux Windows nikdy nedozene. Autor se hluboce mili a hned dokazu proc. Za prve jak dlouho se vyviji Windows a jak dlouho Linux. Za tu kratkou chvili se Linux stal velmi dobrym a spolehlivim systemem. Za druhe kolik lidi vyviji Windows a kolik lidi Linux. Takze zaver: je jen otazkou casu, nez Linux dostihne Windows na desktopech. A ohledne aplikaci si myslim, ze je jich dost, ale moc se o nich nevi(viz. Corel Photopaint,StarOffice(MS OFFICE), Kylix(Delphi),Evolution(Outlook),Opera,Mozilla, atd.).
A podle me kdyz nekdo tvrdi, ze neni adekvatni nahrada za MS Office pod Linuxem, tak lze anebo to ten software nezna.

Linux se stal velmi dobrym a spolehlivým systemem. Ano, ale pro koho. Snad pro majitele serveru, ale určite ne pro obycejne lidi.

Jestli lide "hromadne" neprechazeli na linux v minulosti, neprechazeni ani dnes, tak se zeptam, co se musi stat, aby opustili sva Wokna a presli na Linux v budoucnu, jak sam pisete? Windows - zejmena Win2k - je take velmi dobry, spolehlivy a stabilni system, a tak osobne nevidim duvod, proc bych menil, zejmena, kdyz vsichni kolem me pracuji ve Windows produktech.

Myslim ze lide prejdou az jim bude linux nabizet to same co win plus neco navic. Napr. prvni opravdu pouzitelna verze X serveru 4.1.0 je stara ani ne pul roku, takze linux ma pred sebou jeste pomerne dlouhou cestu. Nejaky hromadny (umely) prechod by tomu spis uskodil. Vzdyt se podivejte, ty hordy lidi co se nahrnuli do obchodu v den kdy vysli WinXP. A pokud vim jeste dnes nejsou pod WinXP ovladace pro hw od spousty firem, natoz v den kdy vysli. Pokud muzu soudit podle uzivatelu WinXP ktere znam, nekomu to jde OK, nekomu ne, ale vesmes se vsichni schoduji na tom ze WinXP v podstate nic noveho neprinasi. Kdyz pripocitame i pomaly presun Microsoftu smerem od OS ke sluzbam, tak si myslim ze kdyz se linuxu podari zachovat stabilitu a UNIXove vlastnosti vubec, a soucasne nabidne aplikace ktere mu doposud chybi, ze tu 'valku' jeste muze vyhrat.

Souhlasím že LINUX je dobrý a spolehlivý ale z obchodního hlediska je to opravdu propadák.
LINUX by měl reálnou šanci konkurovat WINDOWS v desktopech ale ne za stávajících podmínek, ve "stávajícím obchodním modelu".

Je jen vecna skoda, ze se ve vetsi mire neprosadil BeOS. Bootoval rychle i na moji sunce, kam bych WinXP tezko nacpal, GUI taky v pohode, jen jsem tam nerozbehnul svyho SB16 :(. Kdyby se dockal vetsiho rozsireni, tak mam pocit, ze by se moh linux na desktopu bodnout (Win tam asi budou vecne).

Máte pravdu. S Windows jakkéholiv druhu, stejně tak s Linuxem dělám dennodenně a opravdu mi cosi chybí u obou. Přesně něco takového, co poskytuje BeOS, MacOSX nebo třeba AtheOS či QNX s Photon GUI. Totiž pěkný stabilní unixový základ s /, /proc /var, na stabilním 64-bitovém fs se žurnálem (tady zrovna ten MacOSX nesedne, vím), ale zabalený do bleskurychlého, příjemného a systémově nenáročného GUI!
Osobně si myslím, že XWindows (a zejména XFree86 projekt) jsou zhoubou jakkéhokoliv unixu, který se má prosadit v domácích podmínkách. Připadá mi to jako starý koncept, který je potřeba neustále nějak pošívat, aby stačil moderním požadavkům. Vždyť si to vezměte: glx, dri, render... furt nějaké nové doplňky. Protokol, se kterým komunikují X aplikace s X serverem je pomalý.
Myslím, že Be, Apple a vývojáři AtheOSu ukazují dobrou cestu...

Existuje vubec nejaka nahrada za Xwindows? Teda myslim na blinuch a aby se na to nejak daly preportovat aspon TK/Tcl, gtk, qt? Proste abych nemusel pouzivat Xwindows, ale neco jineho a zaroven mel vsechny aplikace na kere jsem zvyklej - wmaker, glimmer, galeon, NN xmms a tak...

Dik za kazdy tip.

XFree86 ve verzi 4.x maji kompletne prepracovanou strukturu. Pouzivaji si binarni ovladace nezavisle na operacnim systemu (jen na architekture pocitace), vyuziva se vyrazne vic sdilena pamet, pribylo DRI, jinak se spravuji vstupni zarizeni, cely system je modularni (nepotrebne se nenahravaji). Prepisovani trvalo vice nez 4 roky (zacalo se soubezne s verzi 3).

Celkove je server zpetne kompatibilni s verzemi 3 + spousta novych veci navic (hw opengl, xvideo,...) pri 2/3 velikosti starsich Xu. Dobra polovina kodu je pritom zapracovana z konkurencich projektu (MetroX, font renderer IBM).

Napr. konkurencni projekt Berlin nepouziva X protokol, velikostne je na tom stejne, API ma vyrazne slozitejsi. BeOS mel pomerne zajimave C++ API, ale celkove nerozsiritelne (zdroj devel formum BeOS). Naproti tomu X lze vyuzivat i ve stale podporovanem modu sitoveho spojeni (diferencialni X protokol, terminaly, vnc). Mimochodem podobna vec je nyni zapracovana do WinXP - remote desktop se vam pomaly nezda? (Pozn. pres diferencialni X protokol se daji na LAN hrat i hry... - overeno).

Vase poznamky jsou dost mimo misu. Pokud mate nejake konkretni zdroje ohledne srovnani rychlosti, velikosti API, pripadne rozsiritelnosti s jinymi systemy (Apple,...) rad si je prectu.

Ne, latence odezvy GUI jsem opravdu neměřil a měřit nehodlám, mluvil jsem pouze k věci: tzn. použití Linuxu na desktopu. Vidím to tak, že 98% uživatelů nebude hrát Quake2 na vzdáleném 64 procesorovém serveru přes X protokol, 98% uživatelů nepoužije VNC natož Remote Desktop a s případnou žádostí o zpracování nějaké statistické studie se ani nenamáhejte...

A jestli jsou moje poznámky mimo mísu, žíly mi to rozhodně netrhá.

Když jste tak líný, budiž:

http://www.atheos.cx/gui.php3
http://www.atheos.cx/docs/gui/group__gui.html

http://www.qnx.com/products/photon/index.html
http://qdn.qnx.com/support/docs/photon_2.0_en/index.html

Maucta

MK

AtheOS znam, zminene linky se bohuzel nevztahuji k zadnym merenim ani benchmarkum, ale k obecnemu popisu navrhu a API.

Vetsina dnesnich X aplikaci pouziva rozsireni MITshm (neboli sdilenou pamet, podobne jako atheos), takze prenosove remote protokoly se pouzivaji jen pri opravdovem pristupu pres sit, jinak ne. Podobne DRI - ciste lokalni pristup do sdilene pameti / DMA.

Nemyslim, ze je problem odezvy a velikosti GUI lezi zrovna ve vrstve X. Naopak si myslim, ze XFree86 4.x delaji dobrou sluzbu a ze dopracovat a zrychlit by potrebovaly predevsim GUI API a nastroje nad nimi (KDE, ...).

Qnx je moc pekna vec, souhlasim ;).

Mimochodem podobna vec je nyni zapracovana do WinXP - remote desktop se vam pomaly nezda?

Zajimave to je ale novinka. Ja remote desktop management pouze s vyuzitim nastroju Windows pouzivam uz do Windows NT 4.0. Bezi to samozrejme i na 98ckach a urcite by to slo i na 95tkach (ale ty nikde nemam). Podotykam, ze jde o software, ktery je zcela zdarma od MS a vetsinou se Vam instaluje pri instalaci IE - MS Netmeeting.

V pripade tech XP jsem se nechal asi zmast (opet vyzivnou) reklamni kampani MS (link - proc prejit na WinXP, bod 3):

http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/whyupgrade/top10.asp

To je pravda, BeOS by byla spravna cesta, ale bohuzel jsem od nej taky upustil, jelikoz se mi na nem nepovedlo rozchodit SW modem a mel jsem problemy s diakritikou. Jinak vyborny OS a casem uvazuju, ze se k nemu vratim.

To je pravda, BeOS by byla spravna cesta, ale bohuzel jsem od nej taky upustil, jelikoz se mi na nem nepovedlo rozchodit SW modem a mel jsem problemy s diakritikou. Jinak vyborny OS a casem uvazuju, ze se k nemu vratim.

To tezko, Be zkrachovalo.
(to je odvracena tvar free software...)

BeOS nikdy nebyl free software. BeOS zasel spolu s Be. To je odvracena tvar komercniho software.

Klic k uspechu Linuxu na desktopu ma samozreje nekdo
uplne jiny, neni to IBM ani SUN nebo HP, je to
v clanku nejmenovana firma BORLAND.
Proto, aby mel operacni system uspech je dnes treba
vyvojove prostredi, ktere usnadni programovani.
Borland jiz vice nez rok prodava Kilix / Delphi pro Linux/ a to s primerenym uspechem.
Rikam s primerenym, protoze Linuxova komunita je v podstate
orientovana na C resp. C++.
Pokud Borland uvolni C++ Builder pro Linux, bude to skutecne rozhodujici moment pro tento opercni system.
Od te chvile bude mit Linux skutecne sanci ovladnout
i tuto cast trhu. Dle informaci z Borland CZ by to melo
byt jiz tento rok.

Po svých zkušenostech s CLX v Delphi 6 (a potažmo i Kylixu) jen doufám, že s C++ Builderem nebudou tak pospíchat a raději ho udělají pořádně. Jinak to bude akorát velká ostuda, protože v CLX v Delphi 6 je chyb jak much.

Používej si, co chceš. Nikdo tě přece nenutí, abys používal to či ono. Nevím, jestli se považuješ za nejdůležitějšího na světě, že vzkazuješ uživatelům linuxu, aby si "trhli ploutví".

A doufám, že ty dvoutisícovky sis koupil, stejně jako další komerční soft, který na svém PC případně máš. Pokud ano, ať ti slouží k tvé plné plné spokojenosti. Já si vystačím s tím, co mi nabízí linux a open-source software.

> Nainstalovat nejaky program je umeni (nemyslim tim prez
> rpm), neni user friendly :)).
Zajimalo by me, jak dlouhou mas zkusenost s Linuxem. Tipuju, ze ani vterinu, protoze jinak bys nemohl napsat to, co jsi napsal. Neni user friendly?? Podle me je-kdokoliv si sednul k memu pocitaci, se chvilku divil, jak to vypada, ale pak zacal bez problemu pracovat (serfovat, psat dokumenty...)

A ted k ty instalaci-je logicky, ze pokud si stahnes SW ve zdrojacich, musis si jej nejprve spravne nakonfigurovat pro svoje prostredi, zkompilovat a pak teprve nainstalovat...
V baliccich RPM je uz vsechno pripravene, zkompilovane. A ted mi rekni-kdyz jsi takovy odbornik-co je jednodussi: kliknout na soubor setup.exe nebo na *.rpm ??? Je to stejne, vid??

Je skoda, ze mnoho lidi zde, ale i jinde, stale a porad dokola krici-Linux(Windows) je na h.... Ale malokdo argumentuje vecne, jasne.
A to, co je nejhorsi, ze pokud se takovemu pisalkovi clovek pokusi napsat, ze nema pravdu, nedocka se odpovedi nebo najednou ma na soukromem mailu nebo i v diskusi hromadu sprostaren a urazek adresovany jeho osobe ...

No prave, ta kompilace, navaznost balicku apod.= velky problem. Ve windowsech staci kliknout na setup.exe a vse se krasne nainstaluje. V Linuxu se k dane aplikaci musi stahnout hafo ruznych balicku potrebnych ke spusteni => to me stve. Napr. chci tisknout na sitovou tiskarnu(z Linuxu)= problem, sit bezi na NT, smula, abych na ni mohl tisknout musim zase instalovat. Takovych drobnych problemu je vic a zase => to me stve. ZUSTAVAM U WINDOWS. PS> mozna se vse zmeni prichodem Lindows(kdy to prijde vi buh).Serfovat a psat na Linuxu umi kazdy :]. Linux jsem mel nainstalovany 6 mesicu a zadneho odbornika ze sebe nedelam....

Moje zkušenost s instalci SW pro TV karty od Avermedie:

Linux - najdu program, nainstaluji program - kliknutím z balíčku, TV běží

Windows - na CDROM není SW pro W2K, pro W98 nefunguje (přirozeně). Na Webu výrobce je však beta verze, stahuji, běží - sice asi 2 pády celých W2K během první instalace,a le běží. Po asi 10 měsících zkouším postupně další dvě verze, tentokráte mám pocit, že nejsou beta. Po zkušenostech z předchozích instalaci se mi daří vyhnout pádům Windows2000 do modré obrazovky, vše funguje i když co 2 měsíce přestane fungovat zvuk a je třeba smazat drivery, smazat inf soubory co si W2K překopírovali k sobě, smazat SW k TV a vše znova.

Dle svých zkušeností bych tedy mohl tvrdit, že Windows2000 jsou běs a hrůza. Tvrdit to však nebudu a nemůžu, na základě zkušeností s několika málo kusy HW nemohu posudit tak komplexní vec jako jsou dnešní operační systémy a jejich podpora scanerů,audio a video karet apod. atd. atd.
Tím bych pouze deklaroval tu úzkost pohledu s jakou bych se na to vše díval.

DD

To je otazka. RPM resi navaznost na dalsi knihovny pozadavkem na jejich nainstalovani z RPM baliku, ktery je obsahuje. Dokonce si muze urcit i verzi knihoven jakou pozaduje a ohlidat si i to.
V Win kazdy program, ktery pouziva neake knihovny, si je do systemu prinese seboou na sve instalacce. A tady pak nastava/nastaval problem s prepisovanim verzi techto knihoven. Jak presne na tom Win sou nevim, v poslednim roce jsem od neakeho experimentalniho instalovani spousty programu upustil a mam pocit ze W2K snad maji mit neaky mechanizmus na "zachranu" DLLek.

BTW: mam pocit ze debian a jeho .dep maji i neaky mechanizmus na automaticke stahovani balicku a jejich instalaci, pokud je na nich Vami instalovany balik zavisly a vy ja nemate.

SC

Vas pocit ohledne Debianu je spravny. U starsi, stabilni verze Potato pouzijete

# apt-get update
# apt-get upgrade

V novejsi testing verzi Woody pouzivam skript wajig, takze

# wajig update
# wajig upgrade

Je mozne si toto dat do cronu a automaticky pgradovat treba kazdou noc, nebo jen nedeli. Nicmene zatim zustavam u rucniho zpusobu.

Apropos, kazde rano si pres wajig zjistuji co noveho

# wajig update
# wajig new

A kdyz se mi nejaky balicek libi, tak si jej muzu rovnou nainstalovat. Naposledy mne zaujal tkgate

# wajig install tkgate
To na cem tkgate zavisi, jake knihovny potrebuje, atd. to mne nemusi zajimat. Jen pri sledovani instalace jsem se podival co se prinstalovalo, protoze to tkgate potreboval.

Mne se tento zpusob instalace zda byt velmi pohodlny.

Dneska rano sla v konferenci hlaska o nove sluzbe. Pres mail si reknu, ze chci dostavat informace o zmenach v jednom konkretnim balicku ktery mne zajima. Treba jsem odzkousel nejaky program, a on mi jeste uplne nevyhovuje a tak si necham sledovat kdy se objevi nova verze.

No kdyz se podivate na titulni stranku debian.org, tak tam je ze v Debianu je cca 3500 balicku. Toto se tyka tusim stabilni verze. V konferenci sla zminka ze v testing je snad 8000 nebo 9000 balicku.

Á, konečně někdo kdo mi řekne kde najdu pořádný driver ke scaneru UMAX Astra 1200P pro Windows2000, který je nebude shazovat a nebo k TV karte AverMedia TV98, který nebude mít potíže s funkčností. Už se těším. Povídejte ...

ot k tomu skeneru. mám doma 2000P (což je téměř to samé, jako 1200P), používám k němu poslední verzi MagicScanu, volně dostupnou u Umaxu (tedy volně dostupnou - člověk se musí prokliklat přes skenery vyšší řady ;)) a přes to jsem nainstaloval nějakou poslední verzi VistaScanu, aby i MagicScan uměl obsluhovat paralel (šlo by asi vytáhnout jen konkrétní TWAIN ovladač, ale jsem líný to zkoušet). Běžně tak skenuji a ještě se mi nestalo, aby mi w2k letěly dolu (tedy z důvodu skenování). Přímo TWAIN ovladač je imho ok, takže problém by mohla dělat Vista, to je děs a hrůza, šílený slepenec...

ad TV karta - mám TV Wonder. taky zážitek ;)))) ale překvapivě jsem ji na první pokus rozchodil ve wXP a to včetně capture :-O

Aha, MagicScan mě nenapadl. Jinak spolehlivé pády s VistaScanem jsou pokud udělám scan a okamžitě to nechám vytisknout na tiskárnu nebo tisknu i z jiné aplikace.

Tiskárna je samozřejmě připojena přes scaner.

Nicméně co jsem tím chtěl říci je, že ono si člověk někdy nevybere a nakonec řeší s Windows problémy, které s Linuxem nemá - přestože všichni tvrdí, že to je naopak ;-)

No není nad zobecňování ;-)

Skenr nevlastnim, zavolejte na c. 02/81868216 tam by vam meli poradit (cislo z www.umax.cz) :)))

To se nám to nějak komplikuje .. ;-)

Jako pocitacoveho fandu mne kdysi v dobe, kdy jsem znal tak akorat DOS a nejake ty osmibity magicky pritahovaly clanky v Bajtu. Byly plne zvlastnich znaku jako $ a # a psaly o nejakych exotickych programech, ktere se jmenuji vi, sed, awk apod. Muj prvni Unix-like operacni system byl nejaky Linux, ktery jsem spoustel ze dvou disket. Zanedlouho jsem si pujcil od kamarada pevny disk, ktery obsahoval Linux, ktery bezel dokonce v grafickem rezimu! O par let pozdeji jsem si nejak sehnal RedHat 5.2 a zazival s nim ruzne problemy, ktere by me, kdybych nebyl fanda do pocitacu, od jeho dalsiho pouzivani odradily (problemy jsem mel i s Windows9x, ale to sem nepatri). Kdyz vidim dnesni distribuce, vidim obrovsky pokrok - podpora nejruznejsiho hardware, plug'n'play, KDE 2.2, Gnome 1.4, dostupne ruzne hry, prehravani Divx filmu, podpora TTF, skvely internetovy browser Galeon, na postu KMail a Evolution, vyvojove prostredky, multiplatformni knihovny typu Qt, kancelarske aplikace, Eagle, VariCAD...

Linux se zacina prosazovat ve statni sprave, firmach, ve skolstvi apod. Je to jenom otazka casu, kdy pocet uzivatelu presahne nekym zminovane kriticke mnozstvi a pro vyvojare bude dostatecne atraktivni delat svoje aplikace multiplatformni, pripadne dokonce jenom pro Linux.

Problemu je zatim samozrejme take dost, ale ty nejhorsi jsou podle me uz prekonane. Mam dobre zkusenosti s RedHatem 7.1 a Mandrakem 8.1, podle mych informaci je na tom dobre i nejnovejsi SuSE, pravdepodobne i Caldera, TurboLinux apod. Don't worry. :-)

Now I know someone out there is going to claim, "Well then, UNIX is intuitive,
because you only need to learn 5000 commands, and then everything else follows
from that! Har har har!"
-- Andy Bates on "intuitive interfaces", slightly defending Macs

mam nainstalovany wXP a Suse 7.3 . muj 4 lety kluk se v obouch systemech pohybuje uplne v pohode, takze co se tyce vzhledu a ovladani tak bych rekl ze to je 1:1 . co se tyce nastaveni a konfigurace tak linux je podle meho nazoru opravdu slozitejsi. mam celkem normalni sestavu. PIII , MB MSI INTEL815EP..., GEFORCE 2 MX400 od MSI, SB128pci, scsi scanner hp4p, -- v linuxu nevim proc ale zvukovka proste nefunguje (jen nekdy????!!!!), 3d akcelerace az po nainstalovani poslednich ovladacu pro nvidia, ale pri ukoncovani xserveru vytuhne linux totalne(vsechny terminaly) . winXP poznaly vse bez jakekoliv instalace driveru, ale sem tam tuhne explorer, pada icq. ale jinak vse ok. system netuhne jen aplikace pod nim. takze bych rekl 2:1 pro win.

Linux is user friendly but it chooses its friends.

About Linux and me ? We love each other.

Thank you, Linux, that I could be your friend. You satisfied fully my wishes.

nevim proč Vás to všechny tak žere .. kdyby o tom mluvil odborník .. tak nenamítnu nic .. třeba v něčem nesouhlasim ale to je otázka praxe a taky co od toho linuxe chci vůbec .. ale když o tom napíše pisálek Doležalovic s tajemnym X .. tak se z toho můžete všichni p.....

S odstupem času - stále ještě věříte tomu článku?

ne, neveřím :)

ale nejvtipnější je, přečíst si tento článek po patnácti letech ... pán byl vizionář, nicméně linux válku o desktop absolutně neprohrál ...

Ted jsem celou tuhle diskusi docetl do konce a nestacim se divit. Oproti totalne logickym argumentum tu stoji nesmyslne atd. Rad bych upozornil na par veci:

1 -> ja nikomu Linux necpu a jsem rad, ze nema tak nechutnou propagaci jako Microsoft. "JEDINE POCITAC S OPERACNIM SYSTEMEM MICROSOFT" "LEGALNE" (ostatni OS jsou nelegalni !!! Jsem zvedav, jak se poserou z Lindows)

2 -> Windowsaci ? Co budete delat, az vam skonci podpora pro vase windows ? JA JSEM SI LEGALNE ZAKOUPIL OS WINDOWS 95 osr 2.5 a ted jsi s nema muzu akorat tak vytrit prdel. Novy DirectX tam nenainstaluju. Tudiz padaji i hry.

3 -> Nemam tolik penez, abych si mohl dovolit kupovat s dalsi verzi Microsoft novy pocitac, protoze mi na starym nebezi. Mam starou sunku - Celerona 600. A parim z vesela v X. Ve Windows 98 mam 7 snimku na nejnizsi kvalitu. (UT : Tac.Ops).

4 -> Dene mi na muj server utoci 5 az 6 lidi . Protoze mam zapnuty Ftypko, pevnou IP, omezeny sdileni, atd. Mam tam Debiana, instaloval ho kamos . Zatim odolal a je to Pentium 166, 32 MB, 2x Edimax 100 (8139) a pulmegova grafika. P.S. Maximalni vytizeni zazil, kdyz pres nej parilo 9 lidi. Vytizen nebyl ani na 90%. Ktere Windows by jste mi misto Debiana doporucili ?

5 - > A quli 4. bodu. JXD nejsi sam, ja to mam ale denne, ty VOLE a otevrene porty. Sem frajer.

P.S. Myslim si, ze moje prispevky do teto diskuse nepatri. Omlovam se a stydim se, ze jsem neodolal a proti sve vuli neco sem napsal. Podle me jsou tyto clanky, posledni dobou hojne se objevujici, propagandou Microsoftu. Nestydim se za to, ze nadavam na Windows, mam k tomu duvod, ale stydim se za to, ze obhajuju Linux. On to nepotrebuje a kdo vi, ten vi a pro ostatni to nema cenu, ti kdyz jdou na veceri, nechteji vedet jestli je ten rizek ze psa, kocky, krysy nebo pasika. TO BY PRECE BOJOVALI ZA OTEVRENOU INFORMACI o SLOZENI !!!!!!!!! Ale to ja chci taky. Jsou ty Windows kockou, psem, nebo pasikem ?

hmmmm, jenze ja potrebuji pocitac na praci, a ne na hrani. Mam nainstalovany Red Hat 7.2 a modra "kill" obrazovka v ten nejnevhodnejsi okamzik uz mne netrapi.A netrapi mne ani viry.
A co se tyka her - misto pareni se jdi projit ven nebo za prateli - prospeje ti to.

  O mire objektivnosti me presvedcil treti odstavec. Ale dobra, trochu se v tom povrtam, pokud Vam to nebude vadit.

  V prvnim odstavci se odkazujete na JXD, ktery ma ponekud sverazny zpusob prezentace sveho ega a tim padem i vlastnich nazoru. Jeho clanek jsem cetl a pake jsem sledoval onu masinerii na internetovych serverech. Pokud se chce clovek zviditelnit, udela to jakymkoliv zpusobem. Taktez nemohu souhlasit s tvrzenim na zaver odstavce "Linux na desktopu je dle mého pasé", nebot jsem nenasel definici, co to vlastne desktop je a pokud se spokojime s tvrzenim, ze desktop je pracovni plocha, znamena to, ze vsichni, kdoz pracuji na nejake pracovni plose, proste nemuzou pouzit Linux. Ani specialiste prez site, komunikaci a dalsi vysoce odborne urovni. Tim chci naznacit, ze na pocitaci sitoveho administratora se lisi od desktopu mzdove ucetni.

  V druhem odstavci se jasne nazancujete, ze Linux nedokaze uspokojit narocneho uzivatele, ktery vyzaduje popularni aplikace. Trochu mi to pripomnelo debatu jednoho majitele firmy na servni Morve, ktery neustale nadava na Outlook a Word a dalsi programy MS Officu, ale kdyz se mu (pro platformu Windows) nabidne jiny, alternativni reseni, prohlasi, ze zakaznici to chteji prave v tom Wordu a dalsi proprietarnich formatech MS Officu. Coz znaci zacarovany kruh, nebot jsou tu standardy a standardy. Kazdy ctenar jiste poznal rozdily mezi vyznami tech slov. Ale abych se vratil k vyznamu popripade k argumentaci. Uzivatel potrebuje pro svou praci jen urcity okruh nastroju. Pokud myslite, ze je spatne, ze se vyrabeji alternativni reseni k MS Officu, asi vam take prijde spatne, ze se rusi monopol Telekomu. MS Office nabizi tytez vlastnosti, jako prave ony alternativy. A to, ze ne vzdy alternativni reseni je spravne, zalezi jen na tom, jak komu dane alternativni reseni vyhovuje. Stejne tak muzem posoudit MS Office jako alternativu k napr. StarOffice.

  Pokud uzivatel chce spolehlivost, jednoduchost, popularni aplikace a snadnou komunikace, i tuto variantu mu muze Linux nabidnout. Ja uz s Linuxem nejaky ten patek pracuji a mam ho nakonfigurovan tak, ze mi plne nahrazuje desktop Windowsu. Spolehlivost aplikaci zalezi na programatorovi. Aplikace je prave tak spolehliva, jak spolehlivy je autor aplikace. Diky OpenSource komunite se k dane aplikaci muze vyjadrit desitky, stovky lidi, kteri mohou apolehlivost aplikace vylepsovat (a nebo naopak, coz jsem zatim tak casto nevidel). Z hledista spolehlivosti operacniho systemu, zde neni mista na nejakou velikou polemiku. Jednoduchost - je pochopitelne, ze absence teto podminky si uvedomili vsichni distributori Linuxovych distribuci a snazi se je upravit k obrazu uzivatelovu. Zatim jsem videl zdarile jenom jednu distirbuci a to Mandrake Linux, ktera se od instalace az po spusteni internetoveho prohlizece provadi prez ono point&click velmi intuitivne a jednoduse. Uzivatel (pokud nechce) neuvidi konzoli, nebot na vse jsou wizardi a konfiguracni panely velmi podobne Windowsovym. Popularni aplikace - co to je "Popularni aplikace"? Textovy editor? Prezentacni program? Internetovy browser? Nebo strihacky program? Mixazni program? Program pro analyzu zatizeni mostovky? Toto je velmi osemetne tema. Kazdy je sveho desktopu strojvudcem a kazdy at pouziva takove programy, ktere mu vyhovuji. Pokud potrebuji neco nakreslit, sahnu po programu, ktery to umoznuje. To, ze je na Linuxu zdarma a pro Windows za tezke prachy, je uz vec druha. Snadna komunikace - jiste narazite na problem "... nahral sem kamaradovi dokument ve Wordu a on ho doma na starsim Officu neotevrel ..." nebo "... poslal jsem mail z Outlooku a kamarad ho nemohl otevrit, protoze nemel tu samou verzi Outlooku ...". Takova vec se vam na Linuxi platforme stane jen velmi zridka. Pokud napisu mail pod linuxem, mam zajisteno, ze splnuje standardy popsane v RFC (nekdy mam dojem, ze pojem RFC je pro pany z Redmondu myty opredene tajemstvi, o kterem nemluvi ani v jidelne) a tudiz si ho precte kdokoliv ve vesmiru (pokud se k nemu onen RFC soubor s popisem standardu dostane). Pokud napisu dokument v cistem textu a poslu jako prilohu, taktez si dokaze otevrit a precist kazdy, bez rozdilu barvy vlasu, pleti, vysky ci vahy nebo dokonce viznani. Mozna by nebylo spatne, kdybyste byl tak hodny a tyto ctyry body (spolehlivost, jednoduchost, popularni aplikace a snadnou komunikace) trochu vice vysvetlit.

  A mame tu treti odstavec. To, ze nema (jak vy rikate) zadnou z obecne oblibenych aplikaci neni chyba Linuxu. Proste jeho uzivatele nemeli potrebu neco takoveho pouzivat. Proste a jednoduse jim stacilo to, co k dispozici bylo a co nebylo, to si napsali. Teprve v posledni dobe se zjistilo, ze poradne graficke uzivatelske rozhrani, ktere by uspokojilo i narocneho uzivatele chybi. A jaka byla reakce? Udelalo se. A zadarmo. Nebo na tom neco vadi? Tim padem se roztrhl pytel s aplikacemi pro kancelarskou praci (asi dalsi termin pro Vase "popularni aplikace" nebo "obecne zname programy"). Na to, jak rychle tyto programy vznikly, jej jejich kvalita vice nez dobra. A svym zpusobem je velmi prijemne i rychlost vyvoje v teto oblasti. A periferie? Tam je sitace trochu slozitejsi, nebot pokud ma operacni system pracovat s nejakou periferii, musi pro ni byt napsan ovladac. Nyni se v jadre operacniho systemu nachazi vetsina ve zvete bezne pouzivanych standardu. O tiskarny se staraji tiskove ovladace (CUPS, lpr, ...). Vypalovani nikdy nebylo tak snadne (staci zadat na freshmeat.net vyhledani retezce "burn", ja pouzivam pro paleni XcdrGtk). Digitalni fotoaparat ani skener doma nemam, ale pokud se jedna o USB technologii tak tu je potreba miti spravny ovladac v jadru operacniho systemu. Coz znamena vybrat si spravnou distribuci, kde se zminovane ovladace jiz nachazeji (viz. onen Mandrake ci RedHat a dalsi). O zvukove karty se staraji opet ovladace v jadre operacniho systemu, napriklad pomoci OSS ovladacu nebo ALSA. Opet se jedna o spravnou volbu distribuce (napr. Mandrake, RedHat, ...) nebo si ony ovladace zdarma stahnout a zkompilovat sam, coz uz vyzaduje zkuseneho uzivatele.

  Ve ctvrtem sloupecku je mnoho nepresnosti. Jak jiz tu nekdo zminil, Unix neni konkretni platforma. Ale svym zpusobem filozofie. Diky tomu se Linux da prohlasit za Unix, diky tomu se da prohlasit AIX za Unix, diky tomu se da prohlasit DynixPtx na Unix. Kdyz neni programator ignorantsky, dokaze vytvorit program tak, ze jej lze spustit na Unixu, z cehoz vyplyva, ze Unixy jsou do jiste miry mezi sebou kompatibilni, nebot vychazeji ze stejne architektury. Tim chci naznacit, ze kazdy Unixoid ma cosi spolecneho. Cosi, co je napr. POSIX nebo dalsi jine metody. A tato spolecna vec umoznuje migrovat nejen mezi Unixy, ale i mezi architekturami. Znamena to, ze si mohu pustit program pro Intel (Linux) take pod MIPSem (SGI).

  A ve ctvrtem odstavci jen shrnujete svuj nazor do posledni vety. Ano, to je pravda. Je tu boj o uzivateluv desktop, nebot tam se da nejvice ziskat klientu. V te posledni vete mate pravdu. Jenom mi z ni az prilis cisi pesimismus. Jenom bych ji napsal asi takto: Byt treba linux zvitezi na poli operacnich systemu pro prumyslove nasazeni (servery), ale o vitezstvi na poli desktopu bude muset o to tvrdeji bojovat.

S pozdravem Ondrej Zima

Linux je shit, chybi ovladace pro skenery, webkamery, graficke karty ... Nainstalovat nejaky program je umeni (nemyslim tim prez rpm), neni user friendly :)). Mam W2K (SP2) a zadne problemy nemam. Za cely pulrok mi spadly jen 2x a to mou vinou. Tucnakofilove trhnete si ploutvi, ja budu pouzivat WINDOWS....