Vlákno názorů k článku Proč Linux prohraje válku o desktop od HeadLesS - Je jen vecna skoda, ze se ve vetsi...

Je jen vecna skoda, ze se ve vetsi mire neprosadil BeOS. Bootoval rychle i na moji sunce, kam bych WinXP tezko nacpal, GUI taky v pohode, jen jsem tam nerozbehnul svyho SB16 :(. Kdyby se dockal vetsiho rozsireni, tak mam pocit, ze by se moh linux na desktopu bodnout (Win tam asi budou vecne).

Máte pravdu. S Windows jakkéholiv druhu, stejně tak s Linuxem dělám dennodenně a opravdu mi cosi chybí u obou. Přesně něco takového, co poskytuje BeOS, MacOSX nebo třeba AtheOS či QNX s Photon GUI. Totiž pěkný stabilní unixový základ s /, /proc /var, na stabilním 64-bitovém fs se žurnálem (tady zrovna ten MacOSX nesedne, vím), ale zabalený do bleskurychlého, příjemného a systémově nenáročného GUI!
Osobně si myslím, že XWindows (a zejména XFree86 projekt) jsou zhoubou jakkéhokoliv unixu, který se má prosadit v domácích podmínkách. Připadá mi to jako starý koncept, který je potřeba neustále nějak pošívat, aby stačil moderním požadavkům. Vždyť si to vezměte: glx, dri, render... furt nějaké nové doplňky. Protokol, se kterým komunikují X aplikace s X serverem je pomalý.
Myslím, že Be, Apple a vývojáři AtheOSu ukazují dobrou cestu...

Existuje vubec nejaka nahrada za Xwindows? Teda myslim na blinuch a aby se na to nejak daly preportovat aspon TK/Tcl, gtk, qt? Proste abych nemusel pouzivat Xwindows, ale neco jineho a zaroven mel vsechny aplikace na kere jsem zvyklej - wmaker, glimmer, galeon, NN xmms a tak...

Dik za kazdy tip.

To je pravda, BeOS by byla spravna cesta, ale bohuzel jsem od nej taky upustil, jelikoz se mi na nem nepovedlo rozchodit SW modem a mel jsem problemy s diakritikou. Jinak vyborny OS a casem uvazuju, ze se k nemu vratim.

XFree86 ve verzi 4.x maji kompletne prepracovanou strukturu. Pouzivaji si binarni ovladace nezavisle na operacnim systemu (jen na architekture pocitace), vyuziva se vyrazne vic sdilena pamet, pribylo DRI, jinak se spravuji vstupni zarizeni, cely system je modularni (nepotrebne se nenahravaji). Prepisovani trvalo vice nez 4 roky (zacalo se soubezne s verzi 3).

Celkove je server zpetne kompatibilni s verzemi 3 + spousta novych veci navic (hw opengl, xvideo,...) pri 2/3 velikosti starsich Xu. Dobra polovina kodu je pritom zapracovana z konkurencich projektu (MetroX, font renderer IBM).

Napr. konkurencni projekt Berlin nepouziva X protokol, velikostne je na tom stejne, API ma vyrazne slozitejsi. BeOS mel pomerne zajimave C++ API, ale celkove nerozsiritelne (zdroj devel formum BeOS). Naproti tomu X lze vyuzivat i ve stale podporovanem modu sitoveho spojeni (diferencialni X protokol, terminaly, vnc). Mimochodem podobna vec je nyni zapracovana do WinXP - remote desktop se vam pomaly nezda? (Pozn. pres diferencialni X protokol se daji na LAN hrat i hry... - overeno).

Vase poznamky jsou dost mimo misu. Pokud mate nejake konkretni zdroje ohledne srovnani rychlosti, velikosti API, pripadne rozsiritelnosti s jinymi systemy (Apple,...) rad si je prectu.

Ne, latence odezvy GUI jsem opravdu neměřil a měřit nehodlám, mluvil jsem pouze k věci: tzn. použití Linuxu na desktopu. Vidím to tak, že 98% uživatelů nebude hrát Quake2 na vzdáleném 64 procesorovém serveru přes X protokol, 98% uživatelů nepoužije VNC natož Remote Desktop a s případnou žádostí o zpracování nějaké statistické studie se ani nenamáhejte...

A jestli jsou moje poznámky mimo mísu, žíly mi to rozhodně netrhá.

Když jste tak líný, budiž:

http://www.atheos.cx/gui.php3
http://www.atheos.cx/docs/gui/group__gui.html

http://www.qnx.com/products/photon/index.html
http://qdn.qnx.com/support/docs/photon_2.0_en/index.html

Maucta

MK

AtheOS znam, zminene linky se bohuzel nevztahuji k zadnym merenim ani benchmarkum, ale k obecnemu popisu navrhu a API.

Vetsina dnesnich X aplikaci pouziva rozsireni MITshm (neboli sdilenou pamet, podobne jako atheos), takze prenosove remote protokoly se pouzivaji jen pri opravdovem pristupu pres sit, jinak ne. Podobne DRI - ciste lokalni pristup do sdilene pameti / DMA.

Nemyslim, ze je problem odezvy a velikosti GUI lezi zrovna ve vrstve X. Naopak si myslim, ze XFree86 4.x delaji dobrou sluzbu a ze dopracovat a zrychlit by potrebovaly predevsim GUI API a nastroje nad nimi (KDE, ...).

Qnx je moc pekna vec, souhlasim ;).

Mimochodem podobna vec je nyni zapracovana do WinXP - remote desktop se vam pomaly nezda?

Zajimave to je ale novinka. Ja remote desktop management pouze s vyuzitim nastroju Windows pouzivam uz do Windows NT 4.0. Bezi to samozrejme i na 98ckach a urcite by to slo i na 95tkach (ale ty nikde nemam). Podotykam, ze jde o software, ktery je zcela zdarma od MS a vetsinou se Vam instaluje pri instalaci IE - MS Netmeeting.

V pripade tech XP jsem se nechal asi zmast (opet vyzivnou) reklamni kampani MS (link - proc prejit na WinXP, bod 3):

http://www.microsoft.com/windowsxp/pro/evaluation/whyupgrade/top10.asp

To je pravda, BeOS by byla spravna cesta, ale bohuzel jsem od nej taky upustil, jelikoz se mi na nem nepovedlo rozchodit SW modem a mel jsem problemy s diakritikou. Jinak vyborny OS a casem uvazuju, ze se k nemu vratim.

To tezko, Be zkrachovalo.
(to je odvracena tvar free software...)

BeOS nikdy nebyl free software. BeOS zasel spolu s Be. To je odvracena tvar komercniho software.