Vlákno názorů k článku Proč máme v Česku předražené telefonování? Regulátor nereguluje... od Miki - To je tak, když vytvoříte státní úřad, který...

Ano, záměrně jsem to trochu přehnal. Realita by byla taková, že první dva (max. tři) operátoři by si založili asociaci a nikoho dalšího by mezi sebe nepustili - prostě proto, že čím větší konkurence, tím vyšší zisk. Samozřejmě by to ale zdůvodňovali řadou zástupných "technických" důvodů. Co se týče IP adres, to je úplně jiná situace: jednak jich je ve srovnání s vysílacími frekvencemi "naprostá hojnost", a jednak jakmile jich začne být málo, je možné je nahradit něčím jiným (čeho bude dostatek).

Pak je tu ještě otázka, zda by asociace operátorů vůbec měla právo nějak "napráskat" tomu, kdo by vysílal bez dovolení. Pokud ne, nemohli by operátoři garantovat dostupnost svých služeb (kdokoli by je mohl rušit jakýmkoli svým provozem). Pokud ano, museli by to právo někde "vzít" - tj. musela by jim ho dát legislativa. Otázka je, jak by takový zákon měl vypadat - podle mě by jim musel ukládat i pravidla/povinnosti (aby umožnil konkurenci) a spolu s tím by musel zavést někoho, kdo bude dodržování těch povinností kontrolovat (teoreticky by se to sice mohlo nechat na soudu, jenže zájemce o vstup mezi operátory by v soudním sporu nejspíš neuspěl - neměl by čím argumentovat, protože by neměl přístup k interním informacím svých konkurentů - takže je potřeba někoho třetího/nezávis­lého, kdo bude mít pravomoc se v operátorech "pošťourat" a zjistit, nakolik jejich proklamace "technicky to nejde" odpovídají skutečnosti).

Já nejsem žádný odborník na asociace. Nicméně taková asociace by byla velmi nestabilní, protože by si navzájem nemohli věřit (Není důvod proč by měli navzájem udržovat konkurenci. Vždycky by hrozilo, že se jeden pomocí té asociace pokusí zničit toho druhého. On by se pak zničil sám pod tíhou monopolu, ale to už je zase něco jiného.). Asociace musí být vždy nezávislá, jinak se její součástí nestanete. Ale řeknu vám to asi takle: On stát taky vůbec nemusí existovat, jako neexistoval dlouhá statisíciletí. (Mimochodem, např. ve středověku se vládci o obchody vůbec nestarali, přitom naprosto přirozeně vzniklo soukromé obchodní právo a rozhodovali o něm soukromé soudy.)

Obchod je ale pořád něco jiného. Tady jde o naprosto specifickou situaci, kdy jsou zdroje VELMI omezené a proto se s nimi musí hospodařit VELMI koordinovaně. Jinak to dojde do situace, že nikomu nic nefunguje (všichni se navzájem ruší) - na čemž jsou všichni škodní.
Pokud máte pocit, že to jde řešit dohodou, tak se zkuste domluvit se sousedem na tom, aby vypnul svou WiFi, protože Vám ruší signál. Nepředpokládám, že se vám podaří se dohodnout - a to je ve srovnání s operátory velmi jednoduchý případ (nejde o prachy).
A ještě jedna věc: konkurující si operátoři by se logicky snažili vyhrát bitvu zesilováním vysílacího výkonu. Což jednak zanmená zbytečné plýtvání energií (to neprospěje nikomu) a jednak by to mohlo mít dopady na zdraví a životní prostředí (nevíme, jestli je nějaká hranice, kterou není radno překročit - ale opravdu nerad bych to zjišťoval masovým experimentováním).

A co kdyby stát nevzniknul? Jak by to asi řešili? Vznikl by stát jen kvůli operátorům? Podniky se stávají součástí asociací proto, protože je to pro ně výhodné. Zde by to pro ně výhodné bylo, protože by to dalo systému nějaký řád. Protože kdyby jednali, tak jak popisujete, pak by nikdo nevydělal ani korunu a to není v jejich zájmu. (Tady se ale nejedná o dohodu se sousedem (operátorem), ale o rozhodnutí nezávislého soudce. ) NIcméně společnost si vždycky najde nějaký řád, stejně jako tomu bylo vždy v historii...

Co by kdyby :)
Kde nebyl stát, tam se vždycky brzy našel někdo, kdo měl dost síly a "slušnosti" na to, aby od ostatních vybíral "desátek za ochranu". Klidně si sněte o tom, jak by nám všem bylo bez státu lépe, ale já jsem rád, že za ten "desátek" aspoň něco doopravdy dostávám a dokonce: mám možnost kecat do toho, na co se ten "desátek" použije. Přijde mi to mnohem lepší než ta předchozí varianta.

Naopak možnost kecat do toho, jak se desátek použije, máte bez státu, protože je jen na vás, které firmě (např. bezpečnostní agentuře - kvůli té ochraně) peníze předáte. (A taky za něj něco dostanete, přičemž nejste závislý na názoru ostatních.) No nic, nechme to být. :)

Ano, teoreticky by to pár let fungovat mohlo. Logický vývoj je, že nejúspěšnější bude ta bezpečnostní agentura, jejíž majitel bude grázlík, který se nebude rozpakovat chodit na hraně a tam, kde to nepůjde prokázat, i za hranou zákona (vyšetřovací metody: více brutality přinese více informací; a když více brutality nepomůže, tak třeba "sežene" důkazy proti někomu všeobecně neoblíbenému - a klient bude spokojený, že se "našel viník" a byl potrestán).
Nejúspěšnější agentura bude logicky růst a růst, až v nějaké lokalitě získá většinu trhu. Potom už grázlík nebude mít problém převzít v té lokalitě trh celý (i kdyby se proti němu všichni ostatní spojili, nebudou mít šanci) - a samozřejmě to udělá, protože jde o prachy.

Ten vývoj bude samozřejmě salámovou metodou: nejdřv bude mít dobré výsledky, tak k němu lidi půjdou dobrovolně. Když bude dostatečně silný, tak se začne stávat, že kdo u něho nebude, bude mít problémy. Zprvu se bude zdát logické, že jeho agentura je v ochraně majetku a zdraví úspěšnější - je větší a tedy víc vydělává a tedy si může dovolit lepší vybavení. Později to začne být podezřelé, ale nepodaří se mu nic prokázat. Ještě později se vyšetřovatelům, kteří po něm půjdou, začnou stávat ošklivé nehody. Pár lidí se radši odstěhuje jinam a některým z nich se taky stane něco ošklivého. Lidi se budou bát zdrhnout, ale přitom bude platit, že ti kdo mu platí mají výborný bezpečnostní servis. Takže většina jich o tom radši nebude moc přemýšlet a zůstane. Pak už stačí jen trocha politické dovednosti, aby si grázlík rozparceloval moc s ostatními velkými hráči. Mnozí z těch velkých budou podobní grázlové; ti ostatní budou vědět, že kdyby proti nim šli, zničilo by je to. Takže i oni radši přistoupí na rozparcelování.

Jo, samozřejmě bude spousta grázlů, kterým se to nepovede. Který nebudou dost šikovný na to, aby se jim nepodařilo nic prokázat, dokud jsou dostatečně malí. Ono to chce velký talent - ale je jenom otázka času, než se někdo s tím talentem objeví. A pak budete mít stát sakumprásk zpátky: a rovnou despocii.

Demokracie má oproti tomu jednu výhodu: armáda není věrná ani vládě, ani prezidentu. Prezident a vláda se střídá, generálové zůstávají. Vazba "koho chleba jíš, toho píseň zpívej" je nastavena vůči "abstraktnímu" státu, nikoli vůči konkrétním lidem. V důsledku toho je šance, že by se prezidentovi nebo premiérovi podařilo stát se despotou, mnohem nižší: je tu velké riziko, že by mu generálové odmítli poslušnost; a když ne generálové, tak některá nižší vrstva velení...

Naopak majitel agentury si bude lidi vybírat tak, aby mu byli věrní i ve chvíli, kdy převezme moc. Může si takhle systematicky budovat bandu vycvičených hrdlořezů třeba 20 let nebo déle - prostě než se naskytne vhodná příležitost.

proc bych si bandu hrdlorezu budoval kdyz si ji mohu pronajmout... a tim bych celou vec jen akceleroval

blackwater (aka XE Services)

"Jinak to dojde do situace, že nikomu nic nefunguje (všichni se navzájem ruší) - na čemž jsou všichni škodní."
A proto k takovým situacím bude docházet jen vyjímečně.
Pokud si myslíte, že to v telekomunikacích nemůže fungovat bez 400-hlavýho úřadu na hovno, tak stojíte před výzvou vysvětlit jak to teda funguje v Somálsku (mé oblíbené téma:-))
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4020259.stm
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Communications_in_Somalia

Však ještě není všem dnům konec :)
Sám jsem zvědav, jak se to tam bude dál vyvíjet (resp. jak se to vyvíjí - ty údaje jsou dost staré). Kupní síla obyvatel je malá a je otázka, co se stane, až naroste a mobil bude mít významné procento obyvatel. Jinými slovy: dokud je pásmo málo využívané, dochází ke konfliktům (rušení) jen sporadicky.
Za zmínku stojí i toto: "protection money must be paid to both warlords and security agents" - je možné, že warlordi do jisté míry fungují jako regulační úřad - tj. "řeší" spory o pásmo (kdo zaplatí víc, ten může obsadit víc pásma; a kdo nezaplatí, o toho se "postarají" - volná živnost to nebude :)

Další věc je, že se evidentně jedná o mladý, rozvíjející se trh (s mobilním připojením v Somálsku). Až prudký rozvoj ustane, trh se zkonsoliduje do malého počtu oligopolních firem jako u nás. Ne nadarmo se říká, že největším nepřítelem volného trhu jsou jeho účastníci :-)

To už jsem vysvětloval v jiné části diskuse - pokud s tím nesouhlasíte, pokračujte konkrétní připomínkou v onom vláknu.