Vlákno názorů k článku Proč musí Google zemřít? Aby démoni SEO prchli? od Miloš Endrle - .... alespoň z mého pohledu, protože přesně popisuje...

.... alespoň z mého pohledu, protože přesně popisuje mojí frustraci ze současného stavu SEO = optimalizace pro Google. Jako architekt moderní internetové aplikace - webové stránky tomu už snad ani nelze říkat - musím poslouchat názory svého SEOmága a rvát se s tím jak při všech těch jeho požadavcích ještě zachovat použitelnost stránek pro běžného uživatele.

Tragikomické je, že nakonec jsme vlastně udělali dvě aplikace jednu pro Googlebot, v tomto případě HTML stránky vystavuje server a druhou pro uživatele, kdy HTML části stránek přímo na klientovi (tj. v browseru) vystavuje ajaxová aplikace. Graficky a funkčně je přitom výsledek totožný.

No až bude umět Google zaindexovat HTML zobrazené prohlížečem a ne poslané ze serveru tak to bude pro nové aplikace (NE webové stránky) výhra.

Jo a kdyby nějaký SEOmág položil otázku proč že jsme to v ajaxu vlastně dělali, tak z prostého Googlem, směrem k vývojářům propagovaného názoru: dělejte stránky, které se uživatelům zobrazí do několika desetin sekundy, ne do jednotek natožpak desítek vteřin.

Protože některé aplikace jsou hybridem mezi aplikací a webem. To znamená, že nemusí mít jeden vstupní bod a chceme, aby se jednotlivé "moduly" aplikace samostatně zaindexovaly.

Samozřejmě v ideálním světě by se jedno jediné GUI (HTML, Flash, ...) nemělo snažit uspokojit potřeby tak rozdílných bytostí jako jsou lidé a stroje.

Tak my nakonec i s tím naším SEOmágem souhlasíme a shodneme se, že jediným řešením, jak docílit vysoké kvality SEO a zároveň vysoké kvality použitelnosti, je to, co napsal Miloš - dvě verze, na první pohled stejné, technologicky ovšem zásadně odlišné. Není to tragikomické? Neukazuje to, že by se v samotných základech webu mělo něco zásadního změnit? (Ovšem uznávám, že by to pak bylo na Nobelovu cenu za internet. :))

Jo, samozřejmě, souhlasím, tohle vlákno diskuse už je o něčem trochu jiném. :)

To je nejake divne? Google se snazi nahlizet na stranky tak, jak na ne nahlizeji SAMOTNI UZIVATELE.

Tj. pokud ma uzivatle problem, ma problem i google

No to se právě nesnaží. Indexuje HTML, které přijde ze serveru, nikoliv to, co vidí uživatel, tzn. to, co projde případnou úpravou Javascriptem. Samozřejmě, že to nejde řešit stoprocentně, protože HTML se může dynamicky měnit (třeba rychlostí 24 snímků za vteřinu :)), ale když se o to Google snaží u Flashe (kde to je podle mě spíš blbost), tak tady by to mělo větší smysl.

Nesouhlasim.

Google je vyhledavat a stranky pokud mozno indexovat zpusobem, jakym je chapou lide. Jinak receno, pokud se stranka jmenuje jako rybarstvi.html, obsahuje nadpis "Rybarstvi" a obrazek ryba.jpeg, jak google, tak i clovek chape, ze se jedna o stranku venovanou rybarstvi.

Chci tim rici, ze pokud pred sebou uvidim zmatenou stranku, ktero proste nechapu, verim, ze ji nebude chapat ani google.

Reagujete opravdu na mě nebo na někoho jiného? Já totiž nějak nechápu souvislost vašeho příspěvku s mým. :) Já nepíšu o stránkách zmatených a stránkách nezmatených. Já píšu o stránkách generovaných serverem a stránkách generovaných browserem.

Google nema co upravovat HTML pomoci javaskriptu a vubec se web nema co upravovat pomoci javascriptu. Co kdyz mam browser, kterej JS neumi, mam ho vypnutej? Co kdyz nemam normalni monitor ale treba hlasovou odecitacku?

Když je něco označeno jako "AJAX aplikace", tak to pochopitelně předpokládá JavaScript, stejně jako když je něco označeno jako "auto", tak k tomu potřebujete benzín. Taková aplikace přináší uživateli lepší použitelnost a pochopitelně není ani v rozporu s přístupností. Příslušné standardy pro přístupnost dokonce dnes splňují i flashové aplikace! Zbývá jediná zásadní otázka - do jaké míry ještě takovu aplikaci považovat za web a snažit se její UI nějak indexovat vyhledávači. Google se o to snaží, ovšem paradoxně více u flashových aplikací než u AJAXových. Přitom spíše ve světě AJAXu vznikají hybridní věci na pomezí webu a aplikací, zatímco flashové věci bych spíše považoval za čisté aplikace.

Tedy si stezujete na to, ze prasecke weby, ktere misto html cpou obsah pres scripty nejsou "spravne" indexovany ?

To mi prijde stejne, jako kdyby jste misto html vlozil obrazek s textem a divil se temuz.

Pokud preorganizujete pomoci scriptu vzhled/poradi/... tak to vyhledavace tak jako tak nezajima a hledajiciho cloveka taky ne, pokud neumite vlozit obsah do html, vas problem.

Za prvé zdůrazňuju, že mluvím o APLIKACÍCH. Nevím, co je prasáckého na tom, usilovat o lepší použitelnost pro (živé) uživatele, o rozumnější dělbu práce a zátěže mezi server a browser. Nebo chcete na svých čím dál výkonnějších klientských zařízeních navěky provozovat stránkově orientované GUI, na úrovni "lepšího teletextu"?

No tahle debata by měla smysl před pár lety, teď už je trend jasný - posilování RIA na úkor nativních aplikací. Zbývá jen dořešit ten problém, nakolik tomu ještě říkat "web" a jak se k tomu postavit při indexování. Dříve jsem měl názor aplikace neindexovat vůbec, ovšem rostoucí zajímavý segment hybridních "weboaplikací" mě přiměl ho trochu zkorigovat.