Názory k článku Proč není Opera nejlepší?

Tedy nevim, ale v open source komunite se pohybuji cca od roku 97 a nevim o jedinem pripadu kdy by nekdo byt jen zminil Guevaru. A tvrzeni, ze je Gates gay vidim taky prvne. A jediny odkaz na marjanku ktery si vybavuji je obcasne prohlaseni, ze autor nejakeho clanku, protokolu ci programu musel byt fest zhuleny.
Ovsem asi se nebavim s temi opravdovymi zastanci opensource jak je poznal Literak.

Řeknu to krátce. Už dlouho jsem se tak nezasmál, no škoda že stránky http://lamer.cz/ z (pro mě) neznámého důvodu nefungují. Určitě bys tam zabodoval, odborníku :D

Tak a ted uz zbyva jen huleni a Bill a vtip je dokonan :D

Opera nikdy nebyla zadarmo, ani "za jistých podmínek", jak píšete. (verzi s reklamou ani 30-denní shareware rozhodně slovem "zadarmo" označit nelze!) Podle mne je celkem přirozené, že za kvalitu (v podstatě nejvyšší) si autoři nechávají platit a na druhou stranu je mi to celkem fuk (kvůli keygenům ;-> )
F.I.R.E. & OPERA RULE!!!

Chapu, ze te Greba nasral, na druhe strane je to dobre, ze pronesl to, co pronesl, aspon si o nem clovek, ktery ma vsech pet po hromade nemuze delat zadny iluze (ale to se, predpokladam, jenom tim proslovem nemeni).
Jinak ale chapu z tveho prispevku jenom opravdove prdlajs. Mam pocit, ze si se prave probudil a snazis se vsechno pochytat a sepsat v deseti vetach, co si o tomhle svete zjistil, nebo vyzvedel z novin, zprav apod.
Co na to rict, kdyz tohle najdu v reakcich na tema "Proč není Opera nejlepší?" Snad jenom <brr>!

:-) apropos: user-friendly znamena uzivatelskou privetivost. Je-li tedy neco user-friendly, znamena to, ze to klade minimalni naroky na uzivatele, na jeho znalosti a schopnosti.
Navic je lidskou prirozenosti si praci zjednodusovat, nachazet a uzivat nejjednodussi cesty k dosazeni cile. Z Prahy do Brna opravdu jenom malokdo jezdi pres Budejovice, Gdansk a Ostravu.
Ja vim, ze Linux radu vyhod, a ze mnozi maji tendenci ho adorovat a stavet tu svatostanky, ale uzivatelska pritulnost mezi jeho prednosti zrovna nepatri. Stejne tak vim, ze Windows maji radu slabin, ale uzivatelska pritulnost mezi ne nepatri.

PS: lhal bych si pod fousy kdybych nepriznal, ze za posledni leta se v tomhle oboru udelalo v Linuxu mnohe a ze se z nej pro bezneho uzivatele stal pouzitelny software (za Windows v UF vsak stale zaostava). Rekl bych, ze hlavni problem Linuxu v soucasne dobe neni v programatorech, ale v propagatorech a managerech (a tady za M$ zaostava minimalne o tri konske delky).

Hm, ta reakce je sice fakt sucharska, ale osobne Vas neznam a jedna veta cloveka nedela a jste dost mozna (v ceskych pomerech zcela urcite) zabavnejsi nez celej showbyz vcetne Savkova plastickeho chirurga (hehe)... Neni sprochu, aby na nem nebylo pravdy trochu, jak rikaval muj deda a deda mival obvykle pravdu. Nakonec open-source hnuti nemuze uskodit jedna vtipne minena veta, ale jenom prislusnici tohoto hnuti sami, napr. reakcemi na ni.

Pokud casem nezmenite nazor, mozna se nakonec dockate a pujdete sedet ... ;-)

Jam máte v ruce zdroják, nepotřebujete už žádné licence

Ještě bych podotkl, že netuším, co svými FUDy sledujete. Myslíte si, že tu není nikdo, kdo by je uvedl na pravou míru? Nebo jste to dostal nařízeno?

SuSE distra od Novellu jsou za peníze a dokonce podléhá stejné registraci na webu, jako systémy Microsoftu.

Tak nevím, jestli je vaše tvrzení projev neznalosti, nebo jen prachsprostá pomluva... SuSE Linux Professional 9.1 jsem si nikde neregistroval, a přesto mi (po téměř půl roce) ne a ne přestat fungovat. Nemluvě o drobném rozdílu mezi tady máte krabici, nainstalujte to na jeden počítač a běda, kdybyste to chtěli instalovat jinam (i kdybyste ten původní odinstalovali) a tady máte krabici a nainstalujte si to na tolik počítačů, kolik uznáte za vhodné...

nelze předpokládat, že když si do firmy nasadíte RedHat Advanced Server, že jej jednoduše nahradíte čímkoliv jiným, když se RedHat nebo Novell rozhodne za totéž platit, nebo chtít více.

Lze to předpokládat, ve skutečnosti je to totiž poměrně snadné. Kdo rozumí Linuxu, nemusí být fixován na jedinou konkrétní distribuci. Sice mám největší zkušenosti se SuSE a Slackwarem, ale to neznamená, že když je někde Red Hat nebo Mandrake, že si s nimi snadno neporadím také.

Omyl nejen autora článku, ale i vštšiny příznivců OpenSource je v tom, že fakt, že daná aplikace je postavena na OpenSource vůbec neznamená, že nemůže být libovolně zpoplatněná a že tyto peníze nemohou být vymáhany výrobcem stejně, jako v případě kteréhokoliv ClosedSource, jakmile se na SW stanete závislým.

Opět nepravda - viz už jednou uváděný příklad InterBase (a pár dalších podobných). Borland samozřejmě mohl přejít zpět k closed source vývoji a zpoplatnění (přesněji řečeno ukončit vývoj open source větve), ale nemohl zabránit tomu, aby ve vývoji open source databáze pokračoval nový projekt (který je dnes podle všeho podstatně úspěšnější než ten jejich).

To, že vám Novell dá zdrojáky od kernelu totiž neznamená, že vám dá třeba od modulu, kterým provádí registraci na webu.

Registrace se provádí modulem jádra? To jsou mi novinky.

Notabene, že ty zdrojáky půjdou zkompilovat a že vám bude podporovat jakékoliv změny, kterých se dopustíte.

Zatím mi vždy zkompilovat šly a kdyby snad ne, bylo by to porušení licence, protože by to nebyly zdrojáky jádra, které distribuují. Pokud si je upravím, tak je snad celkem pochopitelné, že se support nebude vztahovat na změny, které jsem tam provedl. Nicméně pokud se problém projeví i s původním distribučním jádrem, support se na to vztahuje.

Přesně tak - takovým vývoje může projít i kterékoliv Linuxové distro, u RedHat serveru se tak již stalo dávno, Sun Java Desktop nebo SuSE distra od Novellu jsou za peníze a dokonce podléhá stejné registraci na webu, jako systémy Microsoftu. S přihlédnutím k tomu, jak jsou jednotlivá distra nekompatibilní (viz např. instalační balíčky) nelze předpokládat, že když si do firmy nasadíte RedHat Advanced Server, že jej jednoduše nahradíte čímkoliv jiným, když se RedHat nebo Novell rozhodne za totéž platit, nebo chtít více.

Omyl nejen autora článku, ale i vštšiny příznivců OpenSource je v tom, že fakt, že daná aplikace je postavena na OpenSource vůbec neznamená, že nemůže být libovolně zpoplatněná a že tyto peníze nemohou být vymáhany výrobcem stejně, jako v případě kteréhokoliv ClosedSource, jakmile se na SW stanete závislým.

A k tomu stačí, když se stanete závislým na kterékoliv jeho součásti. To, že vám Novell dá zdrojáky od kernelu totiž neznamená, že vám dá třeba od modulu, kterým provádí registraci na webu. Notabene, že ty zdrojáky půjdou zkompilovat a že vám bude podporovat jakékoliv změny, kterých se dopustíte.

No a vo tom to je... Ono je v zásadě pro dost lidí jedno, jestli to zpoplatní nebo zastaví vývoj, pro ně se tak program stane nedostupným. I když jak o tom přemýšlím, Windows 2000 jsou sice placený program, ale nový SP už na ně taky nebude, i když moha lidem co je mají legálně "nové" WinXp nesmí na komp, takže jsou do kytek tak jako tak, i když se budou ještě nějaký čas (stejně jako WinAmp), pokužívat. Skoro mě to připomíná památnou větu z Armagedonnu - Růskoje, amerikánskoje - vše sděláno na Tchajváně...

Nojo, nicmene WinAmp podle vseho hodla AOL zrusit :-|

Cílem vývojářů Firefoxu nebylo mít více či méně funkcí než jiné prohlížeče, ale *dobře zvolenou* základní sadu funkcí a přehledné/srozumitelné uživatelské rozhraní pro širokou veřejnost s velmi dobrou možností přizpůsobení a rozšíření.

http://www.mozilla.org/projects/firefox/charter.html
http://weblogs.mozillazine.org/mitchell/archives/2004/11/firefox_end_use_1.html
http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/006866.html
http://www.blakeross.com/archives/000259.html

Náhodou, se mě článek docela líbil. On totiž nebyl jen o Firefoxu. Málo lidí si uvědomuje nebezpečí čehosi zadarmo. Spousta programů, která byla zpočátku zadarmo (freeware) se změnila postupem času (a s nárůstem oblíbenosti) na shareware nebo ještě hůř na komerční programy. A ne každej má na to, ať už měřeno penězi nebo morálkou, poslat 50dolců nebo i víc autorovi za - třeba i velmi povedenou - utilitu (sem nechť si každej doplní, co jeho jest). Jasně, jsou i programy, které šly opačně, třeba WinAmp, pokud mě paměť neklame, ale trend to rozhodně není.

neslucitelny s GPL licenci, ktera zahrnuje i OSS

To je hodně nešťastná formulace a právě z takových zavádějících formulací vzniká u mnoha laiků mylný dojem, že GPL=OSS. Takže pro jistotu: GPL nezahrnuje OSS, GPL je jedna z mnoha open source licencí, zdaleka ne jediná a zdaleka ne ta nejotevřenější.

ja bych jeste chtel poznamenat k puvodnimu clanku Frantiska Fuky, ze je to jeden velky blabol a zkuste si povsimnou ze v nem neni ani JEDNA informace a vubec se mi zda ze tu furu textu splodil na zastavce kdyz cekal na tramvaj. Jedine k cemu to bylo je opravdu jen rozpoutat flame, jak uz nekdo poznamenal. A krome toho uz je hooodne pozde na nejake objevne clanky o open-source a firefoxu kdyz je to zalezitost starsiho (stareho) data. Prosim, priste zde uvedte radeji nejaky hodnotny clanek jaky bych take na lupa.cz cekal. dekuji

naprosto s autorem souhlasim. muj skromny nazor je ten ze vsichni bojuji za firefox jen diky tomu ze je ted hrooooozne popularni open-source (nerikam ze je to spatne, prave naopak) a firefox je jednim z hlavnich symbolu prave open-source. no a co se tyce features obou browseru - opera jasne vitezi, mozillaci rikejte si co chcete. ale uznavam ze opera neni free, ale to neni az tak velky problem, ze? rozhoduje prece objem valcu, maximalni rychlost a interier, ne?
a to se = opere. hawk

to dite je jenom marketingovy trik, je to stalinuv clon

mily pane to ze tomu nerozumite jste jiz dal na jevo, poku se chcete bavit o tomto tematu dale obavam se ze musite chapat OSS. je mi lito jinak to nepude.

studijnim prikladem budiz projekt XFREE, ktery je od verze 4.4 neslucitelny s GPL licenci, ktera zahrnuje i OSS. a co se stalo, ne nebyli jsme v pr..., proste se projekt (protoze byl dulezity) rozstepil a z poslednich gpl ZDROJAKU! vzniklo X.org, ktere je GPL a jede se dal...

a proc se tedy obtezujes s linuxem? ty chces vsechno az pod nost a nehodlas pro to nic udelat, dovolim si tedy ti dat prostinkou radu:

plat! a pouzivej Windows. myslim ze mas predpoklady byt spokojen.

je mi lito lidi, kteri si mysli, ze linux je nejaka moda nebo tak neco, kde k tomu prisli by me zajimalo.
apropos: to co popisujes neni user friendly, to je Windows :)
Petr

cituji "Jinak user-friendly - matka povazuje KDE + OpenOffice za velice user-friendly, ke me je user-friendly mnohem vic fluxbox + vim ;-)"

jen doplnim/vyzdvihnu: A TO JE PRAVE to pratelke prostredi, tj. necha se pretvorit na cokoliv a TIM vyhovuje kazdemu.

dukazem budiz to, ze mam jediny instalacni zdroj a presto prostredi, ve kterem pracuje ma zena je radikalne jine nez v jakem pracuji ja sam (presne tak jak tu prave zaznelo).

IMHO:
ze je windows user-friendly je blabol. windows neumi vyrazne menit sve vlastnosti a komunikaci se svym userem.
PetrJ

Jasně, to sem už opravdu nepatří. Ale je to jen jedno z možných hodnocení naší současnosti - arogance mocných a peníze jako jediné kritérium správnosti na straně jedné a na straně druhé umlčovaná, bezmocná a okrádaná většina. Do toho trochu nacionalismu a poznámek o globalizaci padouchů všeho druhu. Je to základ různých východisek: komunistických, fašistických, teroristických, náboženských atd. Nebo jenom prostého počítačového pirátství ve stylu Robina Hooda. Běžného Čecha nějaké softwarové licence příliš nezajímají. Ukradne na co dosáhne a považuje to za odbojovou činnost. Ostatně byl jsem inspirován spíše 17. listopadem a projevem soudruha Grebeníčka, než článkem pana Fuky.

Dekujeme za ukazku fasistickeho mysleni.
Ale uz by to mohlo stacit, ne?

Řekl jsem chtít něco zadarmo, ne dávat. Třeba Romák vyžadující "dávky" po státu, bezdomáč vyžadující pětku po kolemjdoucích, socky vyžadující bezplatné školství, zdravotnictví, soudnictví atd. Prostě všichni ti, co odmítnou přijmout a nést svou chudobu. Makat za pár kaček, popřípadě bez reptání chcípnout. Jsou státy, kde je to normální. Člověk, který prošel léty komunismu, nemůže zůstat nepoznamenán. Myslí rudě aniž si to uvědomuje. V očích většiny světa byl a zůstane komunistou. Slušný člověk má peníze, za to co dostane zaplatí a charitu odmítá. Pak jsou lidi, co nemaj peníze, no a to je podřadná sorta "lidí", se kterými si slušný člověk nezadá. Tak mě to alespoň učil můj sudeťácký dědeček. Komunista se nepozná podle členské legitimace a odznáčku na klopě, ale podle způsobu myšlení.

ted jsem narazil na zajimavou informaci (hledal jsem uplne neco jineho)

http://www.opera.com/adsupport/

Ve zkratce: opera posila googlu informace o aktualne navstivene strance a on ji posle naoplatku reklamu.

Hezke

Domnivam se, ze prispevky pana Tomese pusobi jako inhibitor pro prechod na Firefox. Je to podobne, jako kdyz kampan Microsoftu na jejich lepsi IE odrazovala spoustu lidi od prechodu z tehdy horsiho NN :-)

Mozna by se nad tim mel zamyslet.

aha, IE podporuje nejnovejsi technologie? :)))
vzdy me fascinuji hadky s lidmi, kteri o tematu vubec nic nevedi a svym omezeneckym zpusobem "argumentuji" naproste nesmysly :)))

Než předem nějaký prohlížeč odsoudíte, měl byste provést úvahu, zda vám nemůže být užitečný. Stejně tak pokud napíšete, že jsou něco "kecy", měl byste být schopen to zdůvodnit. Jinak je váš příspěvek o ničem. Přesto vám odpovím:

"Sorry , ale vsechny ostatni prohlizece sou uplne nahovno, nevim proc bych mel pouzit prohlihec treti strany, kdyz mam v systemu integrovany primo od tvurce OS."

Protože vám poskytnou lepší zabezpečení (viz dále) a zefektivní a zlepší práci s webem, než 3 roky starý a zaostalý produkt:
http://firefox.czilla.cz/proc-prejit/
http://www.rebron.org/mozilla/stuff/
- datasheet-firefox.pdf
- Firefox-Reviewers-Guide.doc/pdf
http://www.opera.com/features/

"Vsechny to ostatni silenosti nabihaj pomalu"
Všechny prohlížeče se spouštějí několik sekund a IE se spouští rychleji jen proto, že si vyhrazuje systémové prostředky již po startu systému. Tento jakýsi "náskok" se v moderních prohlížečích dožene již při rychlejším zobrazování stránek a hned při prvním využití prohlížení v panelech, integrovaného vyhledávání, rychlejším zobrazování stránek anebo dalších funkcí.

"poradne nepodporujou nejnovejsi technologie"
Naopak je to IE, který brzí inovace na webu tím, že nepodporuje úplně např. již 8 let starý standard CSS1 (a jen velmi omezeně CSS 2 z roku 1998) a další webové standardy:
http://www.mozilla.org/why/users-features.html#standards
http://www.opera.com/docs/specs/

"a neznam jedinej duvod proc si s nima zasravat system."
Protože vám mohou lépe vyhovovat, tak jako vyhovují milionům jiných uživatelů po celém světě, kteří přestali používat výchozí prohlížeč systému Windows.

"A jestli nekdo rekne, ze IE pada a ma bezpecnosti diry to sou akorat kecy lidi"

http://www.czilla.cz/articles/bezpecnost-mozilly-a-odvozenych-prohlizecu.html
http://secunia.com/product/11/
http://secunia.com/product/4227/

"Uz to kurva pochopte MS bude dycky prvni a ostatni se ho budou akorat zkouset dohnat"

Není to naopak MS, který bude muset zkvalitnit svůj zastaralý, zaostalý a špatně zabezpečený prohlížeč, kterému klesá tržní podíl a miliony uživatelů přecházejí na jiné, lepší prohlížeče?

http://www.spreadfirefox.com/?q=blog/6131
http://microsoft.weblogsinc.com/entry/2871212676619755/

http://www.download.com/3302-2356_4-10148260.html
http://www.download.com/3302-2356_4-10335582.html
http://www.download.com/3302-2356_4-10307755.html

Tenhle vtip jsem už dlouho nikde nečetl. Doufám, že když pomáháte mamince s kočárkem, tak si to necháte zaplatit, na všech dárcích pro příbuzné necháváte cenovky a jednou za rok pak rozdíly vyúčtujete a rozdíly vyrovnáte. Armáda spásy a podobné organizace jsou zcela jistě komunistické. Řekl bych, že i Vy nosíte pruhované pyžamo.

Model open source je založený na *dobrovolné spolupráci* a decentralizaci. Je to snaha o vytvoření kvalitního softwaru. *Nepředurčuje žádnou cenu*, za kterou se bude prodávat.

Nechápete podstatu vývojového modelu open source (Mozilly/Firefoxu) a nesmyslně se snažíte naznačit, že má něco společného s komunismem.

"Podle poroty World Technology Award je Open Source revoluční model vývoje softwaru, vytvářející jednu z nejdůležitějších částí softwarového inženýrství vůbec. Open Source model je postaven na volném sdílení a možnosti modifikace zdrojového kódu, na volném sdílení myšlenek. Komerční zisk potom neplyne s licencování tohoto kódu, ale z jeho reálné aplikace, spravování a kombinování. Linux a další volně šiřitelné operační systémy už nyní tvoří pivotální jádro Internetu a mobilních komunikací. Programátoři Open Source tvoří světovou komunitu, ne ovšem ve smyslu náboženském nebo politickém, ale spíše vědeckém." (zdroj: http://old.decky.cz/board.php?id=1010&design=eyes)

http://www.samspublishing.com/articles/article.asp?p=23200
http://www.pintmaster.com/essays/marx.html

no ja jsem zastance open source, debatu nikdy nestacim k che, marihuane ci gatesovi - ale zacnu :-), debatu stacim spise k uvaze, ze kartago musi byt zniceno. presto to za vtipne povazuji...

Chtít něco zadarmo je komunismus, stejně jako něco vzít a nezaplatit. Hodně lidí jsou komunisty a ani si to neuvědomují. Naše zem je naše vězení, žijeme v zajetí svých představ a nevidíme to co ostatní ano (parafráze "Moskau" od Rammsteinů).

Me veta autora clanku pride vtipna taky, ale reakce Leose Literaka uz mene, vetu "Tohle vubec neni vtipne!" muze pouzit kazdy a na vsechno, to neni nic noveho. Mnohdy to pouzivaji lide, kteri neumi upoutat nicim jinym (netvrdim ale, ze to je tenhle pripad)

Povedzme si pravdu, cela ta veta bola o tom, aby bolo o com diskutovat a tak ziskala Lupa niekolko zobrazeni navyse...

Flamewar sa tomu hovori, a je to bezna politika 90% webovych portalov. Cim viac flamujem tym sa viac diskutuje. Pre firmy nakupujuce reklamny priestor je vacsinou podstatny pocet zobrazenych stranok.

O tom ta veta je.

... ámen. :-))

Petr Tomeš napsal:

"Jistě se u Opery najdou klávesové zkratky pro funkce, které Firefox v základní výbavě nemá, ale je vhodné porovnávat výchozí instalaci prohlížeče = to, co lidé mohou ihned používat."

Souhlasím, však to také píšu. Ve výchozí instalaci prohlížeče Opera si uživatelé mohou pohodlně vytvořit tolik klávesových zkratek, kolik se jim zachce. Žádné rozšíření není potřeba, je to přímo položka v Nastavení. Ale to ted není podstatné...

Zpět k tabulce. Vy jste původně mluvil o počtu zkratek, ne o jejich užitečnosti. Jako "důkaz" jste uvedl tabulku. Já jsem se pouze ohradil, že ta tabulka o počtu zkratek v Opeře nevypovídá (resp. velmi zkresluje situaci). Chyba není v tabulce, chyba je v její interpretaci.

A nyní o chybějícím klávesovým zkratkám k důležitým funkcím. Zaprvé, důležitost funkcí je věc hodně osobní. Zadruhé, ta tabulka je zjevně neúplná, například pro přepínaní mezi framy funguje v Opeře klávesa 3, pro napsání nového mailu klávesová zkratka Ctrl+E, pro uložení cíle odkazu Ctrl+Shift+S. Mimochodem, Opera má klávesovou zkratku na zobrazení přehledu klávesových zkratek, Ctrl+B :-)

A ještě bych se vrátil k původnímu námětu diskuze, ovládání stránek pomocí kláves. Opera a Firefox jsou z tohoto pohledu (IMHO) nebe a dudy. Spatial navigation zatím nemá konkurenci, Tab skáče jen mezi prvky formuláře (když chcete dostat focus to políčka pro vyhledávání, nemusíte procházet celé navigační menu a spol. - na mnoha stránkách), skákání po nadpisech (S a W, rychlý pohyb po "struktuře" stránky), možnost otevření kontextového menu (Ctrl+M) bez speciální klávesy (na některých klávesnicích)...

Mimochodem, koho proboha napadlo dát (zejména na stránku o klávesových zkratkách) nějakou Javascriptovou akci na událost onkeypress? Tím úplně zabil klávesovou navigaci - příslušný odkaz "sežere" všechny stisky kláves :-(

no tam slo imho o to, ze nakup jmena predstavuje riziko pro pristupnost zmineneho prohlizece pod open source - coz nepredstavuje prave proto, ze kody musi zustat pristupne, i kdyby pod jinym jmenem. a ze se najdou lidi, kteri si koupi za penize neco, co mohou mit i zadarmo - v tom s vami zcela souhlasim, ale to uz je jina debata. podstatne je, ze v pripade open source maji alternativu - i kdyz o ni mozna nevi (coz uz je jejich problem). snad jsem to nenapsal moc krkolomne.

hmm hodnotné. Vyhledej odbornou pomoc dokud je ještě čas :-)))

"Každopádně zmíněné nedostatky Opeře jako programu na kvalitě nijak neubírají."

Ale snižují jí potenciál oslovit skutečně velké množství uživatelů (jako v případě Firefoxu) - a to je škoda.

Firefox *není* holý prohlížeč. Uživatelům toho nabízí mnohem více, než IE: http://firefox.czilla.cz/proc-prejit/

To jsem taky nenapsal ;)

Na rychlosti a počtu downloadů a růstu podílu Firefoxuje vidět, že Firefox má mnohem vyšší potenciál oslovit počítačové začátečníky i pokročilé uživatele, než Opera.

Opera taky nemá žádnou reklamní kampaň a hlavně obsahuje reklamu. To je velká škoda.
A pak, když začátečník spustí FF, tak vidí něco skoro stejné jako IE, což u Opery nehrozí.

Každopádně zmíněné nedostatky Opeře jako programu na kvlitě nijak neubírají.

Sorry , ale vsechny ostatni prohlizece sou uplne nahovno, nevim proc bych mel pouzit prohlihec treti strany, kdyz mam v systemu integrovany primo od tvurce OS. Vsechny to ostatni silenosti nabihaj pomalu, poradne nepodporujou nejnovejsi technologie a neznam jedinej duvod proc si s nima zasravat system.A jestli nekdo rekne, ze IE pada a ma bezpecnosti diry to sou akorat kecy lidi , ktery si hrajou na "pan bezpecny" at mi nekdo ukaze jak uz mu nekdo pomoci naky diry v IE ukrad naky data.Hovno nejvic kecaj ty vocaskove co maj na PC max nakou tu hru a do .docu si pisou kolik brali vejplatu.Vyserte se na Operu ,MOozzilu a podobny zbytecny prohlizece.Uz to kurva pochopte MS bude dycky prvni a ostatni se ho budou akorat zkouset dohnat

S tímto článkem mohu souhlasit, ovšem Opera mi vyhovuje více než Mozilla, s Mozillou jsem nebyl ani trochu spokojen, Operu používám všude již přes rok a půl a jsem spokojen.

"No ale k věci. Dát uživateli úplně holý prohlíeč není zase tak moc dobrý nápad."

Firefox *není* holý prohlížeč. Uživatelům toho nabízí mnohem více, než IE:
http://firefox.czilla.cz/proc-prejit/

"Bude muset totiž plug-iny někde hledat, stahovat a ještě instalovat."
Běžný uživatel obvykle nepotřebuje instalovat žádná rozšíření. Stačí mu základní vybavení Firefoxu. Naopak kdyby Firefox v základní výbavě obsahoval řadu rozšíření, nikdy by nemohl oslovit širokou veřejnost:
http://lumpy.kbx.cz/index.php?p=29
http://www.mozilla.org/projects/firefox/charter.html
http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/006866.html

Na rychlosti a počtu downloadů a růstu podílu Firefoxuje vidět, že Firefox má mnohem vyšší potenciál oslovit počítačové začátečníky i pokročilé uživatele, než Opera.

... nejak tak :)))
Opere fandim, protoze prisla se spoustou novych, skvelych funkci, ktere od ni ostatni prohlizece jen kopiruji.
FireFoxu fandim, protoze je open-source. ;)

Toho si byl vývojový tým Firefoxu vědom, a proto chtěl vytvořit prohlížeč pro širokou veřejnost - od počítačových začátečníků až po velmi pokročilé uživatele, kteří si mohou prohlížeč jednoduše a rychle přizpůsobit přesně podle svých požadavků pomocí mnoha různých rozšíření.

:-/ Tohle mi přijde jak z PR oddělení některých "hodně komerčních" firem... Tím nechci ríct, že je to lež nebo nesmysl.

No ale k věci. Dát uživateli úplně holý prohlíeč není zase tak moc dobrý nápad. Bude muset totiž plug-iny někde hledat, stahovat a ještě instalovat. Nemluvě o tom, že potom plug-in nemusí správně fungovat a tak může začít zlobit prohlížeč.

Druhý extrém - vybavit prohlížeč vším možným, je taky na nic. Uživateli přijde složitý, pravděpodbně bude mít spoustu zbytečných funkcí atd. Nakonec jste to už napsal.

Opera podle mě nepatří ani do jednoho extrému, možná má nějaké funkce, které uživatel (začítečník) nevyužije, ale určitě tím neztrácí na jednoduchosti.

Tahle stránka je zrovna všemi možnými i nemožnými způsoby označená jako necacheovatelná za žádných okolností. Takže tam by nejspíš podle příspěvku, na který jsem odpovídal, reloadovala i Opera. Proč je tomu tak, když se jedná o registrační formulář, který se nejspíš nemění každé dvě minuty, to bude vědět asi jen autor (a dost možná ani on). Tipoval bych, že za to mohou šílené tutorialy, které doporučují každou dynamicky generovanou stránku takto označit (pro strýčka příhodu).

Schodiště jo - pomalé, často nepoužitelné (výškové budovy), pro mnohé nedostupné (vozíčkaři, staří lidé)...

Nepojedu v baraku vytahem a polezu po schodech jenom proto, ze vyrobce toho vytahu by mohl svoji firmu prodat vyrobci toboganu???

Zdá se mi, že sis ten příspěvek špatně přečetl.

Bohužel, takhle na venek tohe hnutí někdy působí.

Guevara hulil pochopitelně kubánský doutníky a Gates je možná hulí taky.

Taky si myslím, že není dobrý důvod používat open source prohlížeč jenom kvůli tomu, že ho nikdo nemůže koupit (a možná zlikvidovat). Open source má snad jiné a větší výhody ne?

A pak že to není výstižné... :D

Ze se tak blbe ptam: Udelal jste co? Kontaktoval autora? Napsal a zverejnil dokumentaci? Nasel nejake how-to pres Googla? Prastil do klavesnice a znechucene odkracel na pivo?

"Mimo jiné také proto, že si v Opeře můžu pohodlně vytvořit tolik klávesových zkratek, kolik se mi zachce"

Jistě se u Opery najdou klávesové zkratky pro funkce, které Firefox v základní výbavě nemá, ale je vhodné porovnávat výchozí instalaci prohlížeče = to, co lidé mohou ihned používat. Ta uvedená tabulka navíc dokazuje, že Opera nemá klávesové zkratky pro některé důležité funkce.

Radku, právě u tebe mě mrzí přecenzurovanost komentářů k tvým příspěvkům.

Vyvozování jednoznačných závěrů o podpoře CSS v prohlížečích pouze na základě několika desítek ukázek, aniž by se řádně otestovaly stovky a tisíce vlastností celé specifikace, je velmi neobjektivní až trapné. Vědí to zkušení vývojáři Gecka i Opery. Ty bys to mohl vědět také a nevymýšlet si nesmysly.

Jses stejnej buzerant jako ten Gates.

Nezkoumal jsem blize, ale co treba registrace na www.rakosnicek.cz... (IMHO ASP & IIS) nepral bych Vam slyset moji zenu, kdyz vcera musela registracni udaje zadavat asi na 4x... (Mozilla Suite 1.7.3)

Co user, ale nektere OSS produkty nejsou ani admin friendly. Pred casem jsem se snazil nasadit jednu z implementaci NBD pod Linuxem nacez jsem zjistil, ze obraty typu dokumentace nebo version management autorovi evidentne nic nerikaly. Hrozne dobre se pracuje se SW, kde jedina dokumentace je README.TXT a v nem pouze osamela veta: "Initial readme". :-)

A taky co hulil ten Guevara? A Gates? A vdechovali, nebo jen šlukovali? Kde jsou nějaké informační hodnoty!

Tim FF myslíte Františka Fuku, nebo Firefoxe? Kdyby Fuku, tak bych nad tím možná přemýšlel :))

To měla být pravděpodobně jenom glosa na to, že se píše widle, gaytes apod. Stejně jako je možné napsat František Fucka.

Je pravdou, ze Opera ma spoustu neduhu, nektere veci v ni nechodi a neni to vin aautoru stranek... zakladni konfigurace je strasna a dosti gay, ale jinak je to bezkonkurencni prdukt prave nekterymi vecmi na co jini nadavaji.

Zacalo to vypinanim obrazkum, zoomem a pomerne brutalnim cachovanim, konci to ovladanim pres prave tlacitko. Spoustu techto veci uz prevzali i jine browsery a hodne lidi s FF namitne, ze to lze naimportovat do FF take... ale ja celkem snadno umim ve Opere vypnout vsechny toolbary, proc se ucit neco noveho? Nicmene uznavam, ze FF je prvni rozumny browser jako alternativa... pridali se do nej standardne ovladani na prave tlacitko a stejny system chache, pak klinde emigruji... :)

Za freeware se dnes označuje kde co. Používání zadarmo ještě jakž-takž zůstalo (ale třeba jen pro osobní nekomerční účely), volné šíření je však často omezováno: Adobe Reader, QuickTime Player, RealPlayer, ...

Petr Tomeš napsal:

"Naopak. Firefox má více klávesových zkratek, než Opera:
http://www.mozilla.org/support/firefox/keyboard.html&quot;

Ta stránka s klávesovými zkratkami rozhodně nic nedokazuje. Jsou v ní totiž pouze ty funkce (a pouze ty zkratky), které má Firefox.

Opera má samozřejmě spoustu funkcí (a příslušných klávesových zkratek), ke kterým není ve Firefoxu (bez pluginů) ekvivalent, např. fast forward a fast rewind. Dále má pro některé funkce klávesové zkratky jen Opera, např. pro přímé zobrazení nastavení (Preferences, Alt+P).

Nehledě na to, že zkoumat počet klávesových zkratek je pěkný nesmysl, o ničem to nevypovídá. (Mimo jiné také proto, že si v Opeře můžu pohodlně vytvořit tolik klávesových zkratek, kolik se mi zachce.)

Mě je to všechno jedno, jenom se tlemím. Všichni se tady hádáte jak koně, ale komu z vás se vymstily díry v IE? Používám to několik let a ještě jsem neměl jedinej problém, že bych přišel o data atd. Používám win, linuxu fandím, ale můj pokus o rozběhnutí končí černým screenem (Duron 1300, TNT grafika), po deseseti pokusech jsem si zase s radostí změnil partition na WIN 32 :)). Tohle moc user friendly není :).

A co kdyz chodi naostro? :)

// Vždycky se najde aspoň jeden "zastánce OSS"

ale to je všude, zrovna tak u zastánce uzavřeného software, tak i u OSS nebo kdekoliv jinde kde jsou proti sobě 2 nějaké strany (seriozní), blbci jsou prostě všude

myslím, že kvůli jednomu (několika) málo jedincům není nutné soudit i ty ostatní

Gates je Hitler!

Ja se nabavil o nas dvou. Ja rikam, ze model nakupu dobreho jmena je velmi ucinna. A kdyz to nejde, tak se pouzije PLUMA nebo ADIDOS. Ale mozna jsem spatne pochopil linii hovoru nademnou a reaguji spatne.

GTK se sklada z knihoven glib, pango a atk. Tj. atk je knihovna, ma licenci GNU LGPL, takze se muze dynamicky linkovat s non-GPL aplikacemi. Tj. Trolltech ji bude pouzivat take jako knihovnu, nebude ji zaclenovat "primo" do QT. Ale to je stejne jedno, protoze Windows ma accessibility vyresenu jinym zpusobem, takze ATK se tyka jenom UN*Xu.

Kouknete se treba sem:
http://trolls.troll.no/~harald/accessibility/
http://accessibility.kde.org/
http://www.osnews.com/comment.php?news_id=8121&limit=no

Pokud nosi slipy Calvin Klein je to gay. Pokud ma slipy z Hypernovy je to prachbidnej teplous.

a co začít Petře u sebe. Třeba ty bláboly typu "Gecko engine je nejlepší".. ;) Není, třeba pro CSS rozhodně ne.

Příklad: http://hulan.info/blog/?item=firefox-neumi-css

Pokud se nejak priserne nepletu, tak LGPL se od GPL lisi jenom v tom ze umoznuje linkovani s closed source produkty za podminky ze je uvolnen zdrojak k te veci pod LGPL, takze pokud chce mit i nadale win32 QT cele closed source, nemuze do nej zaclenit nic z GTK.

OK, to je vas nazor. Muj nazor zase je, ze zminena veta mi neprisla vubec vtipna a naopak podporuje mylne nazory na toto hnuti.

Má možná víc klávesových zkratek, ale nemá "prostorovou navigaci" (spatial navigation). To znamená možnost procházení odkazů ne podle jejich umístění v kódu, ale podle toho, kde jsou zobrazeny (zkus v Opeře držet shift a používat šipky, nejlépe na stránce s hodně odkazy, např. na Lupě).

Po instalaci několika rozšíření už se na Operu vracet nechci, jsou věci, které by mi scházely tam, ale stále jsou věci, které Firefox neumí a Opera jo.

Síla Firefoxu je v jeho přizpůsobitelnosti. Ano, používá Gtk+, ale nad ním má vrstvu XULu, takže čistotu Gtk+ API bych nechal stranou. Navíc existuje i Qt Firefox.

Až se naseru a zase rozmlátím myš, tak Operu opět spustím. Existují sice pokusy jako Gecko prohlížeč s UI podobným Emacsu, ale takový magor snad zase nejsem.

Ja tak hloupy nejsem, abych neco takoveho koupil (zvlast dnes, kdy si muzu nachat na internetu poradit a precist si milion nazoru a recenzi na cokoliv) - a vy zjevne take ne - a to je asi tak vse, co potrebuju vedet. Jestli nekdo tak hloupy je, ze neco takoveho koupi - jeho problem.

Tak je teda ten Gates teplous nebo ne? Z diskuze to neni poradne poznat, vsichni tu placaji jenom o blbostech a na dulezite veci zapominaji.

Jenze libatk je stejne jako cele gtk sireno podle GNU LGPL. Takze muze.

To je pekny nesmysl :) Trolltech nemuze nic prevzit z GTK, protoze win32 verze QT je closed source.

Doplnil bych ještě jeden argument, který v článku není zmíněn. Když zatoužím po 64-bitové verzi Firefoxe pro AMD64, tak si ji přeložím. Když to nepůjde (jako že jde), mohu začít pracovat na tom, aby to šlo. Když zatoužím po 64-bitové verzi Opery, tak... počkám a uvidím. V tomto případě je to sice maličkost, protože 32-bitová verze mi poběží také, ale totéž platí i pro jakoukoli jinou platformu, pro niž neexistuje oficiální build.

Ale mohl :) Kdyz se ve firefoxu zacnu vracet zpet v historii, ze zcela nepochopitelnych duvodu se stranky zacnou znovu nacitat, zatimco opera si jejich obsah pamatuje a nacita teprve pokud ma stranka no-cache nebo pokud zmacknu refresh.

Doporučuji zkontrolovat konfiguraci. Můj Firefox se tak rozhodně nechová a kam má paměť sahá, nechová se tak ani "velká" Mozilla. Dokonce si Firefox pamatuje v historii i vyplněné hodnoty ve formulářích, pokud není na stránce nějaký zákeřný JavaScript, který je při onload smaže.

Nemáte pravdu. Stačí se podívat do nedávné historie - na to, co se stalo, když se Borland (nebo Inprise, či jak se ten den zrovna jmenovali :-)) rozhodl vrátit InterBase zpět do komerčních (a closed source) kolejí. Vzhledem k tomu, že projekt byl veřejně k dispozici pod open source licencí (shodou okolností je IPL téměř totožná s MPL), mohl velmi rychle vzniknout projekt Firebird, který pokračuje ve vývoji jako open source a velmi úspěšně funguje dodnes.

Ale no tak, neperte se ...
Lidi jsou ruzne, zvlaste pak nektere ;-)
Ja davam prednost minimalistickym skladackam, matka si nenainstaluje nic, takze potrebuje spis "vsechno v jednom" .. takze kazdy pouzivame neco jineho a debatujeme radeji o lidech a umeni ;-)

Podle mne to celkem vtipné je. Ale slušelo by se dodat, že až na to poslední (a i tam by se dala bez problémů najít drobná obměna) platí totéž se stejnou mírou nadsázky i o zavilých odpůrcích open source... :-)

V mem osobnim pripade OS znamena znacne setreni nervu v porovnani s predchozi praci pod Windows. A jak tak pozoruju lidi okolo, tak bezne slychane reakce se deli priblizne do dvou typu "Kouknete, co mi zas ten ****ny Word zase provedl!" a "Ty jo, koukejte, co jsem se prave naucil ve VIMu!"

Nerikam, ze je to globalni trend, jen to ze v okoli me konkretni osoby to takto funguje ;-)
A ano v mem okoli jsou linuxaky vetsinou lidi preskoleni z windows, kterym se uz z lepsiho nechce zpatky.
Nekde v podniku se sekretarkami, ktere postilo narizeni zhora o prechodu by tomu asi bylo jinak, ale ztama nemam zadne reference ;-)

nevim co resite?
Tak to prozenu sed-em (taky open source) a systematicky nahradim firefox za ashwolf
./configure
make
make install
a jsem za vodou ... ;-) Nebo si nainstaluju ten plugin, ktery meni jmeno pri kazdem startu, takze pokud je to dnes moon cow, tak to zitra bude treba angry chicken a pochybuju, ze by zli kapitalisti stihali tak kupovat jmena tak rychle jak casto to budu spoustet. A koupit si genericke jmeno jakozto spojeni libovolneho pridavneho a libovolneho podstatneho jmena asi tak snadno neprojde ;-)

Ktery program z KDE vam v Debianu chybi? Debian neni z principu "centricky" (napr. kdyz si vyberete pri instalaci "desktop", nainstaluje se vam KDE i Gnome). Kterykoli vyvojar Debianu muze pridat jakykoli software, ktery odpovida DFSG. Samozrejme mnou uvedena cisla nic neznamenaji, ale mnohe naznacuji. Muzete trochu rozvest, v cem vam pripada gtk podezrely? Pokud vim, tak Trolltech se pro budouci verzi QT chysta prevzit z gtk libatk. Jinak KDE je nejpouzivanejsi graficke prostredi v Evrope, v americe je to Gnome.

Neda mi to rypnout si - mam spoustu pratel, kteri se priznali k jakemusi pouzivani pocitace. Pouze jediny se priznal i ke strihu videa.

Jinak user-friendly - matka povazuje KDE + OpenOffice za velice user-friendly, ke me je user-friendly mnohem vic fluxbox + vim ;-)

User je velice siroky pojem ;-)

Absolutne souhlasim, QT je asi nejlepsi toolkit sveho druhu co jsem kdy zkusil. GTK na druhe strane je pekny bordel :)

To je pravda, defaultni konfigurace Opery je naprosto silena a prakticky nepouzitelna .... holt komercni software.

Jinak ja sam operu pouzivam, tezko rict jestli je nebo neni lepsi nez Firefox, to zavisi na to, co od toho clovek ocekava, mne osobne vyhovuje Opera vic. Uprimne receno, kdybych mel srovnat Firefox a Mozillu, tak mi prijde lepsi Mozilla, Firefox je na muj vkus az prilis jednoduchy.
No, poslu do bugzilly na firefox par feature requests a uvidime jestli mi pristi verze sedne lip :o)

No, ale QT toolkit se zase na druhou stranu lepe programuje
(aspon mne to tak prijde) a je lepe zdokumentovany. Nevim, proc by mel byt GTK podezrely, ale je pravda, ze clovek co uci u nas na MFF programovani pro X Window, tak na nej celkem nadava ... pry je to dost prasarna a mizerne zdokumentovana.

A na unixech je QT siren pod GPL, komercni je jen na windowsech...

Tahle diskuze musi skoncit, takhle:
"Je to vtipne."
"Neni."
"Ale je."
"Neni ani trochu."
"Ale je, co kecas?"
"Co kecam? Mam snad pravo na vlastni nazor ne. To pravo je v listine prav a svobod. Tak si je laskave precti."
"Uz to nehul, kretene."
"Jses stejnej buzerant jako ten Gates."¨

KDE nahodou znam, z pomerne aktualni verze 3.2 a znam tedy i Mozillu, Firefox, Quake Arenu :-) a lehce OpenOffice, Konqueror a taky pochopitelne konzoli. Linux jsem si vyzkousel asi na nejakych ctrnact dnu. Co jsem si nestacil nainstalovat, byl nejaky video prehravac na urovni MV2Playeru (opravdu jsem se nevyznal v baliccich, co a jak pouzit), icq (Licq jsem nainstaloval, kam ale vi jenom whereis, ktere jsem tehdy neznal), velkym zklamamim pro me byl XMMS (ktery kvalit Winampu, jeste ani zdaleka nedosahuje)...

Ke kazdemu programu existuje x-verzi, v instalaci Fedory jsem bohuzel nenasel zadny interni video prohlizec, instalace ostatnich byla komplikovana a vyzadovala tusim kompilaci, coz neni zrovna trivialita. User-friendly pro me neznamena jen graficky rezim, ale predevsim nenarocnost na uzivatelovy znalosti. Kdyz si stahnu instalaci, ocekavam ze staci klik (bez konzoli) a spusti se a staci klik na spravnem miste a spusti se odinstalace.

Jeste jednou pripominam, ze dlouhou dobu pouzivam Windows a jako blanket bych mozna psal neco jinyho, ale pro uzivatele Windows je prechod na Linux tezkym a ne zrovna opojenimi lemovanym procesem, nabizejici mnoha zklamani (totez ale asi plati opacne).

Myslim, ze nemuzete. Nebo ne dlouho - a to ani kdybyste nasel nekoho, kdo by se tak take jmenoval.

Kéž by takto v diskusích a fórech reagovali všichni (... mi vyhovuje, protože ...), namísto vykřikování "IE/Maxthon/Opera/Firefox/Mozilla/... je nejlepší".

Co začít u sebe?