Vlákno názorů k článku Proč není Opera nejlepší? od Tomáš Kocánek - No a vo tom to je... Ono je...

No a vo tom to je... Ono je v zásadě pro dost lidí jedno, jestli to zpoplatní nebo zastaví vývoj, pro ně se tak program stane nedostupným. I když jak o tom přemýšlím, Windows 2000 jsou sice placený program, ale nový SP už na ně taky nebude, i když moha lidem co je mají legálně "nové" WinXp nesmí na komp, takže jsou do kytek tak jako tak, i když se budou ještě nějaký čas (stejně jako WinAmp), pokužívat. Skoro mě to připomíná památnou větu z Armagedonnu - Růskoje, amerikánskoje - vše sděláno na Tchajváně...

SuSE distra od Novellu jsou za peníze a dokonce podléhá stejné registraci na webu, jako systémy Microsoftu.

Tak nevím, jestli je vaše tvrzení projev neznalosti, nebo jen prachsprostá pomluva... SuSE Linux Professional 9.1 jsem si nikde neregistroval, a přesto mi (po téměř půl roce) ne a ne přestat fungovat. Nemluvě o drobném rozdílu mezi tady máte krabici, nainstalujte to na jeden počítač a běda, kdybyste to chtěli instalovat jinam (i kdybyste ten původní odinstalovali) a tady máte krabici a nainstalujte si to na tolik počítačů, kolik uznáte za vhodné...

nelze předpokládat, že když si do firmy nasadíte RedHat Advanced Server, že jej jednoduše nahradíte čímkoliv jiným, když se RedHat nebo Novell rozhodne za totéž platit, nebo chtít více.

Lze to předpokládat, ve skutečnosti je to totiž poměrně snadné. Kdo rozumí Linuxu, nemusí být fixován na jedinou konkrétní distribuci. Sice mám největší zkušenosti se SuSE a Slackwarem, ale to neznamená, že když je někde Red Hat nebo Mandrake, že si s nimi snadno neporadím také.

Omyl nejen autora článku, ale i vštšiny příznivců OpenSource je v tom, že fakt, že daná aplikace je postavena na OpenSource vůbec neznamená, že nemůže být libovolně zpoplatněná a že tyto peníze nemohou být vymáhany výrobcem stejně, jako v případě kteréhokoliv ClosedSource, jakmile se na SW stanete závislým.

Opět nepravda - viz už jednou uváděný příklad InterBase (a pár dalších podobných). Borland samozřejmě mohl přejít zpět k closed source vývoji a zpoplatnění (přesněji řečeno ukončit vývoj open source větve), ale nemohl zabránit tomu, aby ve vývoji open source databáze pokračoval nový projekt (který je dnes podle všeho podstatně úspěšnější než ten jejich).

To, že vám Novell dá zdrojáky od kernelu totiž neznamená, že vám dá třeba od modulu, kterým provádí registraci na webu.

Registrace se provádí modulem jádra? To jsou mi novinky.

Notabene, že ty zdrojáky půjdou zkompilovat a že vám bude podporovat jakékoliv změny, kterých se dopustíte.

Zatím mi vždy zkompilovat šly a kdyby snad ne, bylo by to porušení licence, protože by to nebyly zdrojáky jádra, které distribuují. Pokud si je upravím, tak je snad celkem pochopitelné, že se support nebude vztahovat na změny, které jsem tam provedl. Nicméně pokud se problém projeví i s původním distribučním jádrem, support se na to vztahuje.

Ještě bych podotkl, že netuším, co svými FUDy sledujete. Myslíte si, že tu není nikdo, kdo by je uvedl na pravou míru? Nebo jste to dostal nařízeno?

ja bych jeste chtel poznamenat k puvodnimu clanku Frantiska Fuky, ze je to jeden velky blabol a zkuste si povsimnou ze v nem neni ani JEDNA informace a vubec se mi zda ze tu furu textu splodil na zastavce kdyz cekal na tramvaj. Jedine k cemu to bylo je opravdu jen rozpoutat flame, jak uz nekdo poznamenal. A krome toho uz je hooodne pozde na nejake objevne clanky o open-source a firefoxu kdyz je to zalezitost starsiho (stareho) data. Prosim, priste zde uvedte radeji nejaky hodnotny clanek jaky bych take na lupa.cz cekal. dekuji

Náhodou, se mě článek docela líbil. On totiž nebyl jen o Firefoxu. Málo lidí si uvědomuje nebezpečí čehosi zadarmo. Spousta programů, která byla zpočátku zadarmo (freeware) se změnila postupem času (a s nárůstem oblíbenosti) na shareware nebo ještě hůř na komerční programy. A ne každej má na to, ať už měřeno penězi nebo morálkou, poslat 50dolců nebo i víc autorovi za - třeba i velmi povedenou - utilitu (sem nechť si každej doplní, co jeho jest). Jasně, jsou i programy, které šly opačně, třeba WinAmp, pokud mě paměť neklame, ale trend to rozhodně není.

Nojo, nicmene WinAmp podle vseho hodla AOL zrusit :-|

Přesně tak - takovým vývoje může projít i kterékoliv Linuxové distro, u RedHat serveru se tak již stalo dávno, Sun Java Desktop nebo SuSE distra od Novellu jsou za peníze a dokonce podléhá stejné registraci na webu, jako systémy Microsoftu. S přihlédnutím k tomu, jak jsou jednotlivá distra nekompatibilní (viz např. instalační balíčky) nelze předpokládat, že když si do firmy nasadíte RedHat Advanced Server, že jej jednoduše nahradíte čímkoliv jiným, když se RedHat nebo Novell rozhodne za totéž platit, nebo chtít více.

Omyl nejen autora článku, ale i vštšiny příznivců OpenSource je v tom, že fakt, že daná aplikace je postavena na OpenSource vůbec neznamená, že nemůže být libovolně zpoplatněná a že tyto peníze nemohou být vymáhany výrobcem stejně, jako v případě kteréhokoliv ClosedSource, jakmile se na SW stanete závislým.

A k tomu stačí, když se stanete závislým na kterékoliv jeho součásti. To, že vám Novell dá zdrojáky od kernelu totiž neznamená, že vám dá třeba od modulu, kterým provádí registraci na webu. Notabene, že ty zdrojáky půjdou zkompilovat a že vám bude podporovat jakékoliv změny, kterých se dopustíte.