Názory k článku Proč potřebujeme výzkum Internetu?

Jak je mysleno ......."účast ve výzkumu není žádným způsobem podmíněna členstvím ve SPIRu či spoluprací s některou z agentur". Jak se muze ucastnit vyzkumu treba nejaky maly server ?

Nedalo by se to taky treba chapat jako takova jedna krasna pohadka? Proste se umele vytvori poptavka po urcite sluzbe, najde se dostatek tech co uveri a zaplati, najde se ten kdo velmi rad penize zinkasuje, pak se proste neco vytvori a vsichni budou stastni. Nekdo bude bohat, nekdo chud.

Par milionu korun se presune do kapsy spokojene pruzkumove spolecnosti. Jakykoliv vysledek z ni vypadne, stejne bude neoveritelny. Internetu to bude stejne jedno. Reklamni agentury ziskaji na par dni pocit ze konecne tomu Internetu ukazali ze to bude slapat podle nich, zadaji par reklam, zjisti ze vysledky jsou porad stejne a ze je uplne jedno jestli to udelali podle milionoveho pruzkumu nebo podle woka.

Par milionu korun se odsune z kapes internetovych firem, ty budou pochopitelne jeste chudsi a chudsi, az jednoho dne konecne zkrachuji. Budou si ale moct rict, jejda, ja sem byl ale pasak, ja sem zasponzoroval ceskej internet. Hele, takhle jedna tabulka v tomhle zbytecnym pruzkumu, tu sem vlastne zaplatil ja.

Delani pruzkumu napr. jako je iAudit je asi nejvice lukrativni byznysem na ceskem internetu. Pri slusne propagaci se vsem vysvetli, ze bez toho aby byli v tom urcitem pruzkumu nedostanou zadne zakazky na reklamu. Vysledek je takovy, ze si vsichni mesicne plati nemale castky za pruzkumy, ktere jim stejne nepomuzou. Kdyby reklamni agentury zajimaly skutecne vysledky, tak se muzou podivat treba na open audit, ktery je zadarmo...

Ale o skutecna cisla asi nejde. Jde proste o obchod a jak dostat z tech chudaku co nic nevydelavaji dalsi penize. O tohle stejne se ted pokousi SPIR.

vidim, ze jste skutecny odbornik a vite, o cem mluvite. mozna se vam bude pro priste hodit, kdyz pripomenu, ze iAudit neni pruzku ani vyzkum ;-)))

Pokud se chcete pohybovat ve standartnim trznim prostredi
a chcete, aby byl o vas produkt zajem, musite akceptovat
urcita vyvojem stanovena pravidla tohoto prostredi.
V tomto pripade je prece zcela logicka snaha vyuzit
moznosti a nabidnout reklamkam to co potrebuji a co
Internet umoznuje, prehledne rozcleneni ci rozvrstveni
navstevniku Int., a tim zvysit zajem o cilenejsi vyuziti
tohoto reklamniho prostoru ze strany zadavatele
reklamy.

Vazeny Filipe, existuje jediny podklad pro Vase tvrzeni? Neco o co byste se mohl oprit? Nebo jde pouze o zakladni poucku "100x opakovane ... se stava skutecnosti"?

Reklamky nic takoveho totiz nepotrebuji. Internet sam o sobe velmi presne definuje jaka skupina navstevniku chodi na urcite typy serveru. Vetsina z nich je uzce zamerena a ty co nejsou (portaly, freemaily) je zcela zbytecne a marne jakkoliv skatulkovat - jejich uzivetele jsou proste prurezem vseho.

Pokud by vubec mela platit nejaka uvaha o "potrebe" podobne zalezitosti, mely by to byt zejmena reklamni agentury, ktere by podobny "vyzkum" mely zaplatit.

Je jednoduché tvrdit "reklamky nic takového nepotřebují", na druhou stranu by asi bylo přesvědčivější, kdyby to říkal někdo z těch "reklamek". Tváří tvář tomu, co dnes a denně říkají lidé z mediálních agentur, Vaše tvrzení neobstojí - zkuste si přečíst menší anketu v minulém čísle časopisu Media&Marketing a sám zjístíte, co agenturám chybí, a co ne.

Máte svým způsobem pravdu v tom, že se úzce zaměřené servery po obsahové stránce profilují, ale to nestačí. Proč by kupříkladu na Mobil serveru měla být jen reklama na mobilní telefony? Je dokonce možné - a teď už čistě fabuluji - že by tam vzhledem k auditoriu, které je jistě majetnější než průměrná populace, šla výborně reklama na finanční produkty či exkluzívní alkohol. Možná by tam dokonce byla úspěšnější (a teď vůbec nemluvím o click-rate) než reklama na mobilní telefony, které už většina čtenářů má. Jenže tohle všechno jsou jen dohady - protože nemáme žádná čísla.

Naopak nemohu souhlasit s tím, že na free-mailu a na široce zaměřených serverech jsou "všichni". Je zřejmé, že i v tomhle případě jsou rozdíly - Atlas používají jiní lidé než Seznam, na Seznamce najdete jiné lidi než na iDnesu. Je ale potřeba vědět, co jsou zač.

A nakonec k tomu, kdo by měl za výzkum platit. Vřele souhlasím s Vaším názorem, že by se na nákladech měly podílet agentury. Říkám to nejen proto, že jsme sami server - pokud agentury ta čísla chtějí, musejí na ně přispět. Například iAudit si dnes servery platí ze svého a agentury na něj nedají ani haléř, což na druhou stranu obhajují tím, že jim audit není k ničemu, že potřebují údaje o návštěvnících (tj. výzkum). Pokud se tohle podaří změnit a agentury budou za výzkum také platit, s čímž se zcela jasně počítá, bude to jedině fér.

Myšleno je tím to, že výzkum SPIRu nebude nijak uzavřený. Zúčastnit se ho bude moci kdokoliv, kdo splní stanovené podmínky - a jak jsem napsal, těmito podmínkami nebude ani členství ve SPIRu, ani spolupráce s nějakou agenturou.

Nechci se pouštět do rozsáhlé polemiky o tom, zda je správné, že některému článku řetězce zůstává víc a jinému méně - s předmětem naší diskuse to navíc tak úzce nesouvisí.

Já s Vámi navíc souhlasím v tom, že by výzkum měly financovat i ty "klasické kamenné agentury" a samozřejmě se s tím počítá. Pro zajímavost, už dnes jsou členy SPIRu například MindShare, Starcom či Carat, takže to není žádná utopická vize.

Váš příspěvek je zajímavý, ale pokud jej mám shrnout do jediné věty, jde Vám v podstatě o to, že kamenné agentury a servery dostavají moc peněz, zatímco "internetové agentury" málo. Nechci se v pouštět do polemiky v téhle oblasti (a to se týká i toho dělení 10:30:60) - jednak proto, že nejsem internetová agentura a do účetnictví jim nevidím, jednak proto, že to přímo nesouvisí s tématem původního článku.

Nicméně zatímco z Vašich předchozích příspěvků v této diskusi mi bylo jasné, jaké výhrady máte k výzkumu, teď jsem se trochu ztratil. Anebo jsem Vás přesvědčil? :-)

Milý pane, z Vašich slov mám pocit, že jste si buď Vy můj článek moc pořádně nepřečetl, nebo jsem ho já moc pořádně nenapsal. Zkusím to proto ještě jednou - tady vůbec nejde o audit návštěvnosti, tady jde o výzkum. Jinými slovy, výstupem mají být údaje o návštěvnících a cílových skupinách jednotlivých serverů, ne čísla o shlédnutých stránkách a unikátních hostech. Ty se totiž pro plánování moc nehodí.

Problém je v tom, že lidé z Internetu moc nerozumí reklamě (a samozřejmě to platí i o mně osobně) a lidé z reklamy zase naopak moc nerozumí Internetu. Jediná cesta, jak se posunout kupředu, je proto popřát sluchu druhé straně a zamyslet se nad tím, co říká; zkrátka nechat se poučit. Můžeme se na to samozřejmě vykašlat a stále dokola vykřikovat do světa svojí pravdu, ale tím ty peníze do Internetu nedostaneme.

Vraťme se k poslednímu odstavci pane Antoši. Je totiž dost podstatný z hlediska celého "tržního" prostředí Internetové reklamy. V okamžiku kdy čistě internetím "reklamkám" či "agenturám" ve skutečnosti zůstává zhruba 10% z objemu reklamy skrz ně realizované jde o tržní prostředí na kterém mohutně vydělávají všichni, až na zmiňované internetí agentury.

Největší část peněz sice zůstává v rukou serverů (těch co generují reklamní imprese), ale značná část peněz (běžně 30% i více) zůstává stále v rukou klasických reklamních agentur. Není nikterak neznámé, že více než 80% reklamy na Internetu je přivedeno skrz klasické "kamenné" reklamní agentury. Při rozdělení příjmu typu 10 : 30 : 60 je potom více než zřejmé jakým způsobem by podobný průzkum měl být financován (a není to nepodobné způsobu realizace peoplementrů kdy jednotlivé televize hradí úměrně svému "obratu").

Jedne by skoro řekl, že něco je shnilého na Internetím reklamním trhu - naznačené přerozdělování příjmů nevypadá příliš zdravě.

Něco jiného by samozřejmě bylo, kdyby internetí reklamní trh byl dostatečně velký. Ale pokud se dobře pamatuji, jde o zhruba 100 milionů korun v letošním roce - což znamená, že po rozdělení zůstává těm co "zastupuje" SPIR poměrně zoufale malá částka.

Pokud si pamatuji, pane Antoš, je to několik dní co tady proběhl takový zvlášní článek o nutnosti zvyšovat cenu za CPM (či CPT či jak to kdo chcete nazývat). Je to jistě dobrý způsob jak financovat zmiňovaný nesmírně nákladný (a dle mého stále nesmírně zbytečný) průzkum.

Na druhou stranu je to to nepochybný důvod k zamyšlení - z mého skromného, byť profesionálního, pohledu pobírají reklamní agentury zcela neopodstatnitelnou provizi. Již tak dovedně odírají své klienty (o systému bonusů, slev, provizi a peněz do kapsy v reklamním světě by se daly psát romány a možná by po zfilmování získaly i Oscara), proč tedy ve své podstatě odírají Internet? Vrhají se na Internetí reklamní trh a pochybné technické i obchodní kvality přitom lehce přebijí jenom tím, že prostě jsou to ony (agentury), kdo mají v rukou klienty a bez nich se prostě peníze do Internetí reklamy nedostanou. Internet přitom v jejich pojetí stále hraje x-tou ligu, svým klientům ho předhazují jako cosi méněcenného a v nejlepším případě mu ho dávají jako bonus - pak v zájmu ušetření samozřejmě odmítají, pochopitelně, platit skutečné peníze (vždyť to přece bylo dáno jako bonus...). Přitom právě agenturám se točí v rukou stovky milionů korun - Internetí reklama se sto miliony pro tento rok je tedy skutečně jenom chudičkým příbuzným.

Těší mne, pane Antoš, že jste nijak nezpochybnil 10:30:60 dělení, protože mi to nedá, abych se nevěnoval i oněm zbývajícím šedesáti. Ty jdou provozovatelům serverů, poskytovatelům reklamního prostoru - i zde se nabízí zcela logická otázka zda to náhodou není příliš. Nemalou část příjmů z poskytovaného obsahu totiž získávají telekomunikační operátoři (abych byl přesný, tak nepochybně nejvíce ten jediný, prozatím silně monopolní). Ti co mu tyto příjmy umožňují přitom zpravidla ještě platí velké peníze za web housingy, hostingy, pevné linky a veškeré drobnosti bez kterých by jejich podnikání nemohlo existovat.

Někteří z nich se ještě navíc pilně věnují likvidaci reklamního internetího trhu - nedá mi nevzpomenout dění okolo Mr.Linxe (nakonec i Lupa o něm podrobně informovala, pokud se dobře pamatuji) snažícího se podbízet absolutně směšnými cenami - vyvstává logická otázka, z čeho by ovšem chtěli financovat vlastní provoz? Z oněch 10% směšného zbytku? Bylo by jistě zajímavé vidět výsledovku společnosti Computer Press, deroucí se tak usilovně do reklamního trhu, že neváhají po klientech tvrdit, že jsou největší reklamní sítí v České republice.

Nemohu si pomoci, ale něco mi připadá zvláštní...

nejdrive musime pominout "vlastni zajmy" a posleze se jiz muzeme pustit do diskuze... ze? :o)
je jasne, ze medialni pruzkum je samozrejme treba pro kazde medium, ale... napriklad vyzkum tisku se diametralne lisi od pruzkumu televizniho a televizni pruzkum denickovy se zase diametralne lisi od pruzkumu peoplemetroveho... pokud si za priklad vezmem denickovy a peoplemetrovy tv pruzkum, zjistime, ze nam dava vzdy odlisne vysledky, ktere nelze v zadnem pripade prohlesit za statistickou chybu. a co nam z to ho plyne? to, ze oba pruzkumy maji relativne malou vypovidaci hodnotu. ktery je spravnejsi asi neposoudime...
v pripade, ze tuto situaci aplikujeme na pruzkum internetu, zjistime, ze bude situace naprosto stejna a v prvnich letech budou udaje naprosto odlisne od skutecnosti tak, jak tomu bylo (a myslim, ze asi jeste je) u tv pruzkumu.
na druhou stranu je to vlastne jedno, protoze mnozi pracovnici v rekl. agenturach (a ted se nechci nikoho dotknout, znate me :o) bezmezne veri vystupum z jejich unifikovanych software a nepokouseji se overovat hodnoty ktere dostavaji (az na vyjimky :o). coz je pro firmu zajistujici vyzkum a pro media velka vyhoda.
dle meho nazoru se dnes nemusime zabyvat "spravnosti" vyzkumu, ale snazit se tento vyzkum delat co nejlepe, tak aby v budoucnu daval alespon priblizne hodnoty.
A pro zasvecene, nebudem zde probirat postupy pri statistickem vyhodnocovani udaju z pruzkumu u konkurencnich firem. snad vsichni vime o cem mluvim, ze? :o)