souhlas. take mi tam jedna volba chybi.
btw, pokud vas to zajima, podivejte se semhle
http://mistral.dkm.cz/counter/select_v03.php?t=diskuze_dkm&s=mistral
rekl bych, ze je to docela reprezentativni statistika
Není pravda, že lidem v Mozille o nic nejde a ani není přesné, že zde nejsou komerční tlaky. O Mozillu je zájem a samozřejmě i ze strany komerčních firem, které nemohou čekat na stabilní API do skonání věků. Přesto všechno nemám při sledování vývoje pocit, že by se některé funkce implementovali špatně jen pro tlak nějaké fimy.
Mirku, také si to popletl. Tvůrci Mozilly označí prohlížeč (resp. celý balík číslem 1.0), ale ví, že balíkhotový není. Převedeno na králíka: králík je upečen, teď musíme udělat přílohy a připravit prostírání. =)
(Jen doufám, že se králíci nezařadí po bok slavným rajčatům.)
Nejraději bych měl jen jeden prohlížeč, jedno od koho. Zatím to vypadá na M$, hlavně proto, že je zadarmo a je také nejvíce podporovaný autory stránek. Jenže M$ zavádí s uvedením Windows XP novou licenční politiku a může to dojít tak daleko, že vám MSIE po roce přestane chodit do té doby, než zaplatíte obolus na další rok. Prodej nových verzí OS se M$ nedaří a tak místo zdokonalování vymýšlejí, jak uživatele obrat pomocí drobných leč častých plateb o peníze.
Na celém problému mě děsí, že nikdo zatím nedokázal nabídnout za stejných podmínek konkurenční produkt. Opera je výborná, leč má mouchy v interpretaci JavaScriptu a hlavně musíte zaplatit 39 US$, abyste měli profi verzi bez reklamy.
A FLASH, to je největší blbost, jakou tzv. reklamní grafici do webu prosadili! Je to hračička pro malé děti, otravující a odrazující uživatele, zejména ty, kteří jsou připojeni přes telefon. Dejte si na vaše obchodní stránky FLASH a máte záruku, že se vám sníží obrat z internetového prodeje.
Drobnou statistiku o užívání prohlížečů a OS najdete v čísle 312 Ahaswebových novin. Můžete tam jít s kterýmkoliv prohlížečem :)
A pokud jste primerene konzervativni, vytvarite jednu stranku bez problemu.
Kazdy si musi vybrat, jestli chce na stranky nejmodernejsi technologie, nebo konzervativni stabilitu. Oboji z principu nejde.
HTML (ani s pridavnymi rozsirenimi jako je CSS) nemel byt desktop-publishing jazyk - to mel byt univerzalni jazyk, ktery mel dovolovat takovy popis stranky, ktera byla zobrazitelna na sirokem rozsahu zobrazovacich zarizeni tak, ze na vsech byl zachovan SMYSL a INFORMACNI OBSAH stranky, nikoliv jeji presny vzhled. Temi ruznymi zarizenimi byly treba slepecke terminaly, negraficke displaye a pod. Pouzivani HTML i s CSS k presnemu popisu vzhledu dokumentu MUSI nutne narazet na problem - protoze k tomuto ucelu nebyly navrzeny - a tak samozrejme neposkytuji relevantni nastroje.
To je samozrejme o tom, zda je na WWW strankach dulezitejsi informacni obsah, nebo vzhled (dulezite je oboji, otazka je co je ale dulezitejsi). Ja chodim an Internet pro informace - pro me je vzhled mene dulezity. Tvurci WWW stranek ale jdou po vzhledu, protoze tomu lepe rozumi jejich marketingove oddeleni (a take proto, ze "hezkou" stranku mohou naklikat v nejakem udelatku aniz by byli nuceni necemu rozumet nerkuli cist nejaka nudna doporuceni) a to, ze kvuli vzhledovym serepetickam se mozna nekteri lide nedostanou k onem informacim, to je nezajima.
To je stejny problem "komercni a rozsireny" versus "technicky kvalitni" jako nachazime i v jinych kauzach ...
Martin ve článku operuje se značkou Netscape natolik zavádějícím způsobem, až má člověk pocit, že existuje reliktní společnost Netscape dělající jen dva různé webové prohlížeče.
Pro pořádek uvádím některé z výskytů značky Netscape i význam jmen:
A teď k různým faktům uváděným v článku:
Zatímco Communicator oslavil v lednu pět let od okamžiku, kdy byla představena jeho betaverze, tak Netscape 6 to teprve čeká.
Netscape řady 6 žádné představení betaverze nečeká, protože Netscape 6 byl již na trh jako produkt uveden, byť dle mého názoru uspěchaně. Jeho uvedení předcházely tuším dvě verze nazvané Platform Preview.
Jak je z dat vidět, Netscape už velmi dlouho nepředstavil novou vývojovou řadu, podpora "nových technologií" (léta 1996 až 1999), jako jsou kaskádové styly, XML atd., je v těchto produktech nedokonalá, u Communicatoru dokonce slabá.
Netscape představil novou vývojovou řadu uvedením Netscape 6. Podpora nových technologií je z mého pohledu puntičkáře skutečně nedokonalá, ale pouze to jen proto, že dokonalost rovná se bezchybnost a 100% soulad se standardem. Netscape a potažmo Mozilla obsahují nemalou řadu chyb (známých a zdokumentovaných), přesto je podpora nových technologií velmi často na úrovni lepší než u zbylých dvou významných hráčů na trhu (MSIE, Opera). MSIE 6, který se v nejbližší době stane uvedením finální verze Opery 6 nejstarší verzí z hlavních prohlížeců na trhu, podporuje např. jen CSS1, zatímco Mozilla z větší části i CSS2 atpd. Communicator je produktem s minimálním vývojem (ano, v aplikaci byly v posledních verzích opraveny některé drobné chyby), je však dále udržován pro jeho uživatele aktualizovaný o přídavné balíčky software.
Nejnovější Netscape tak při spuštění zabírá až pětkrát více systémových prostředků než Explorer od Microsoftu, vyžaduje lépe vybavený počítač (256 MB RAM je základem), a přesto je málo stabilní a každou chvíli padá.
Obávám se, že tyto dva prohlížeče mohou být v této oblasti srovnávány jen těžko, neb dle mého skromného a laického jsou části MS Internet Exploreru do paměti nahrávány při spuštění počítače a jejich velikost je skrytá v rámci paměti užívané jádrem systému Windows. Srovnání se srovnatelným produktem, Operou, v míře užívaných prostředků ale Netscape 6, resp. Mozilla, nesnese. Jedním z důvodů je užitá technologie (resp. zvolená idea), jejíž princip při největším zjednodušení spočívá v tom, že rozhraní prohlížeče samotného je webovou stránkou, která je také renderována (viz též XPToolkit Project - Cross-Platform UI Toolkit).
Samotnou stabilitu Netscape 6 mohu posoudit jen zběžně, neboť používám spíše Mozillu, ale během těch pár dní, kdy jsem přímo Netscape 6.2.1 používal jsem neměl se stabilitou problémy. Pokud zmiňuji Mozillu - i přes používání průběžných vývojových verzí (nightbuildů) nemám se stabilitou výraznější problémy, u release verzí (milestony) pak k pádům dochází minimálně. Potěšující pro mne jako uživatele je fakt, že vývojáři obou výše zmíněných prohlížečů mají zájem tyto chyby urychleně odstranit a jsou se mnou schopni komunikovat a spolupracovat - ať již přímo či nepřímo (viz též Bugzilla, FullCircle TalkBack).
K MSIE: Vždyť jde v současnosti o jediný opravdu funkční prohlížeč, který je navíc doprovázen kvalitním balíkem dalšího software pro Internet a objekty Exploreru jsou využívány desetitisíci aplikací od nezávislých programátorů.
Tvrzení o opravdu funkčním prohlížeči i jeho jedinečnosti je hodno marketingového oddělení Microsoftu. O kvalitách MS Internet Exploreru i o kvalitách přiloženého software (např. MS Outlook Express) se můžeme téměř stále ujišťovat v článcích začínajících 'Byla objevena další bezpečnostní chyba ...' či 'Opět hrozí nebezpečí uživatelům Outlook Expressu...' (viz Živě). Dále zmíněné objekty MS Internet Exploreru jsou využívány pravda desetitisící programátorů, ale dnes již právě na těchto objektech zavisejících.
Při už dávno rozhodli sami uživatelé, a dobře je to vidět především na těch, kteří nikdy možnost volby prohlížeče neztratili -- na uživatelích operačního systému Apple MacOS, kteří v současnosti mohou využívat většinu prohlížečů - ti naprosto jistě sáhnou po Exploreru od Microsoftu.
Při nerozhodli tak úplně uživatelé, ale zneužívání monopolního postavení na trhu operačních systémů právě Microsoftem (tj. integraci prohlížeče zadarmo přímo do operačního systému). Je možné o tomto zneužití mluvit jako o výhodě pro uživatele (přeci dostali prohlížeč zadarmo), ale deformaci trhu monopolním hráčem považuji za převažující.
Operu, Mozillu a další prohlížeče si obvykle instalují jen vývojáři aplikací pro web, ...
Osobně považuji právě tuto skupinu za tu, která je schopna hodnotit kvalitu prohlížečů na základě vlastní zkušenosti s tím, co by prohlížeč měl dělat a co skutečně dělá. Uživatel bude používat to, co dostane pod nos (viz poslední odstavec), navíc je schopen pro vlastní nevědomosti akceptovat chyby jako správnou funkčnost či dokonce vylepšení.
Teď je otázkou, jakou válku to vlastně AOL s Microsoftem vede.
Ač nemám jediný důvod proč mít AOL v oblibě (je to ta samá obří korporace jako Microsoft), nemyslím si, že by zde chyběla vizi. AOL má obrovskou základnu uživatelů svých webových služeb (AOL, Netscape.com, ...) i svých softwarových produktů (ICQ, Winamp, AOL Instant Messenger, Netscape 6, Spinner). Pro své uživatele má i obsah - od zpravodajství po zábavu (celou dobu jméno společnosti zkracuji z AOL Time Warner) - jeho rozsah je znepokojivý (CNN, Warner Bros, Warner Music Group, Cartoon Network, New Line Cinema, Atlantic, TNT, Cinemax, People, Time, HBO). AOL je hráč stejné třídy jako Microsoft a bojuje o stejný trh. Stařičký Netscape Communicator vypadá v této válce stejně hrozivě jako napínáček, ale AOL je s ním schopen píchat do protivníka velice účině. Mimochodem, i nový Netscape 6 (i AOL podporovaná Mozilla) jsou zbraní do této války - prohlížeče jsou technologií, kterou je možno integrovat do elektronických hraček 21. století.
Dovolím si Adame nesouhlasit s některými tvými tvrzeními:
MSIE6, který se v nejbližší době stane uvedením finální verze Opery 6 nejstarší verzí z hlavních prohlížeců na trhu, podporuje např. jen CSS1, zatímco Mozilla z větší části i CSS2 atpd.
IE 6 zcela jiste nepodporuje pouze CSS1, ale podporuje z vetsi casti i CSS2. Nektere vlastnosti CSS2 podporuje jiz stařičký IE5. Tudíž věta, že IE 6 podporuje jen CSS1 je nepradivá.
Tvrzení o opravdu funkčním prohlížeči i jeho jedinečnosti je hodno marketingového oddělení Microsoftu. O kvalitách MS Internet Exploreru i o kvalitách přiloženého software (např. MS Outlook Express) se můžeme téměř stále ujišťovat v článcích začínajících 'Byla objevena další bezpečnostní chyba ...' či 'Opět hrozí nebezpečí uživatelům Outlook Expressu...' (viz Živě).
Sám patřím mezi ty lidi, kteři mají nainstalovány i ostatní prohlížeče a podle tvého rčení jsem tak schopen ohodnit kvalitu prohlížečů a zdali dělají to, co mají. Podle mého názoru Internet Explorer, zejmena v seste verzi, rozhodně kvalitní produkt je, a to že jsme ze všech stran masírováni různými chybami v IE, tak je to hlavne proto, že IE používá nejvíce lidí - přes 90 procent. Chyby má i Mozilla, má je i Opera, mají je všechny prohlížeče, jenom se o nich tak nepíše. Proc taky, když mají minimální podíl na trhu. Kvalitu není možné posuzovat z jednoho hlediska - počtu bezpečnostních chyb, ale hlavně z hlediska renderování HTML a CSS.
Obávám se Adame, že v tomto případě ses nechal - vyjimečně - ovlivnit "antiMS" naladou. Internet Explorer je proste stejne kvalitni produkt jako Mozilla ci Opera, a nejake marketingové žvásty PR pracovníku MS s tím nemají co dělat.
POZN: Jsem velmi rád, že Internet Explorer byl integrován do Windows, protože se tak snadněji rozšířil mezi lidi a že tak konečně "zadupal" do země neuvěřitelně odfláklý prohlížeč Netscape 4.xx
IE 6 zcela jiste nepodporuje pouze CSS1, ale podporuje z vetsi casti i CSS2. Nektere vlastnosti CSS2 podporuje jiz stařičký IE5. Tudíž věta, že IE 6 podporuje jen CSS1 je nepradivá.
Vycházím z informace v článku Internet Explorer 6 Technical Overview:
"CSS standards support. Building on top of the functionality of previous versions, Internet Explorer 6 now provides full support for CSS Level 1. Designers can adjust margins, borders, and padding on inline elements, modify first-letters and first-lines, and implement dotted and dashed borders. To force Internet Explorer to operate in strict mode, include the !DOCTYPE switch as part of your document, which makes the box model and body layout conform to CSS Level 1. Documents without the !DOCTYPE declaration behave as they did in previous versions, thereby maintaining backward compatibility. For more information, see DHTML Properties."
Je možné, že se ke své implementaci CCS2 nehlasí, je možné, že se k ní hlásí jinde. Bohužel, na stránkách MS IE6 jsem nenašel žádný přehled podporovaných standardů.
... ovlivnit "antiMS" naladou. Internet Explorer je proste stejne kvalitni produkt jako Mozilla ci Opera ...
Osobně bych použil formulaci Internet Explorer je na srovnatelné úrovni jako Mozilla a Opera, protože kvalitní produkt neobsahuje takové množství chyb. Ale myslím, že ve významu se ty věty příliš neliší a tudíž nejsme v této otázce ve sporu.
... z hlediska renderování HTML a CSS.
Ač je v této oblasti MS Internet Explorer výrazným posunem, obávám se, že chyby zanesené do stránek vývojáři pro špatnou implementaci CSS a udržování zpětné kompatibility s toutou implementací, se webem potáhne ještě několik let, stejně jako beznadějné verze MS IE 5.0 a MS IE 5.5 (Netscape Navigator 4.x je skutečně už jen okrajovou záležitostí).
... že Internet Explorer byl integrován do Windows, protože se tak snadněji rozšířil mezi lidi a že tak ... zadupal ... Netscape 4.xx
Myslím si, že to nebylo takové vítězství, jaké si myslíš a to právě pro chyby v CSS. MSIE 5.x má aktuálně velmi vysoký podíl na trhu - takže jako bychom přešlápli z bažiny do zablácené louže - byl to pokrok, ale ne spása. Nám oboum je myslím jasné, jaká je ochota běžných uživatelů si stáhnout novou verzi pro pár rozjetých pixelů.
V České republice má nějaký Microsoft úplně minimální možnost ovlivnit, co budou lidé používat. a U nás má největší vinu na tom, že MSIE ovládl trh, provider, který na své CD-ROMy k Internetu zadarmo přiložil jako primární prohlížeč právě MSIE.
Nevím, zda-li má Microsoft takovou možnost dnes, ale před uvedením MS Internet Exploreru si ji dokázal vytvořit. MSIE 4 přinášelo jako revoluční novinku kanály (obsah, který se uživateli automaticky aktualizuje a má jej kdykoliv okamžitě k dispozici) a integraci webového obsahu do systému (plocha počítače jako webová stránka), samozřejmě i první dynamické stránky. Kanály v té době byly velkým hitem (až později se přislo na to, že jde o technologii, o kterou není masový zájem).
Microsoft ČR nabídl prostřednictvím svého 'evangelizátora' Pavla Sodomky největším poskytovatelům obsahu českého Internetu skvělou možnost: dostanou svůj obsah do distribučního balíku MSIE, pokud vytvoří kanál poskytující zajímavá data a ten bude obohacen o nové technologie představené v MSIE 4, resp. o tyto technologie obohatí i své běžné stránky. Jednalo se o velmi sexy nabídku - abyste mohli udělat marketingovou akci podobného dopadu sami, museli byste kromě obsahu mít k dispozici vlastní kvalitní prohlížeč a také operační systém s praktickým monopolem na trhu. Pro Microsoft to ale rozhodně nebyl špatný obchod - provozovatelé obsahu postavili své kanály a dali tak smysl technologii MS, na stránky umístili také kód (tj. nějakou kravinku či funkci), který v jiném než posledním prohlížeči Microsoftu nefungoval a samozřejmě ikonku s odkazem na stažení MSIE. Ikonka jiného prohlížeče (rok 97, existuje Netscape Navigator, dožívá Mosaic, možná už byla i Amaya, ale jinak nic víc) se na stránkách poskytovatele obsahu objevit nesmí.
V ČR byla akce naplánována skvěle a myslím, že Pavel Sodomka dokázal během několika měsíců svého úsilí ovlivnit dnešní rozložení prohlížečů u nás více než samotné kvality. (Pro zajímavost uvedu, že nabízel během Invexu '97 osobní provedení instalace MSIE i na linuxové servery tehdejšího Mobil serveru).
Takto ovlivnil Microsoft podíly prohlížečů nejen v České republice (už poněkolikáte virtuálně smekám nad výkonem), ale i na celém světě. Samozřejmě, že bez pomoci ICP by se tak nestalo. ISP nenesou na dnešním rozdělení tak velký podíl jak se zdá, i když jim na míru ušitá role distributora produktu novým ovečkám byla odehrána také bez zaváhání.
Microsoft mel opravdu velke nasazeni pri prosazovani MS IE 4. Kazdy, kdo mel jen trosicku zajem, dostaval postou CD s nejnovejsim preview MS IE 4 i s velmi dobrym popisem novinek. Byl zvan na konfernece, kde se vsechny novinky ukazovaly.
Tohle nasazeni Microsoftu prineslo ovoce. Vzdyt prece Microsoft Internet puvodne zaspal. Pak se zacal probouzet. Vzpominate na naprosto legracni MS IE 2 - asi ne, jelikoz ho nikdo neuzival. MS IE 3 uz nasvedcoval, ze Microsoft se opravdu snazi. A MS IE 4 byl jiz kvalitni prohlizec, ktery byl v mnoha ohledech lepsi nez konkurence. Microsoft tehdy rekl, ze MS IE bude vzdy zdarma. V te dobe mam dojem nebyl Netscape pro komercni sferu zdarma.
Proste behem relativne kratke doby se Microsoftu podarilo Netscape prevalcovat. To kdyby nekdo rekl v dobe MS IE 2, tak se tomu vsichni zacli smat. Co ted - bude tu MS IE kralem na veky?
Lide postupne zjistuji, ze prece jen pokud ma webova aplikace mit nejakou trvalejsi hodnotu, je lepsi konzervativnejsi pristup. Uz jen proto, aby mu fungovala v dalsi verzi MS IE. Take verim v rozmach mobilnich zarizeni s prohlizeci a tam se asi hned tak MS IE 6 nenarve. I kdyz, ze budem behat s destickama do dlane trvale napichlejma na Internet snim uz nekolik let a porad nic... Ale i tak v tehle dobe, kdy je MS IE temer vsude, si myslim, ze tak obrovskym kralem vecne nebude. Spise to bude smerovat, ze diky ruznorodym zarizenim tu nakonec budeme mit vice prohlizecu a nejaky absolutni kral nebude.
V České republice má nějaký Microsoft úplně minimální možnost ovlivnit, co budou lidé používat.
Naopak, v ČR měl kterýkoli výrobce prohlížečů jedinečnou možnost ovlivnit, co budou lidé používat. Jako jediný se této příležitosti ujal právě MS. Především tím, že nabídl lokalizovaný produkt a tím, že ho opravdu nabídl. Pokud vím, žádný jiný výrobce neudělal ani jedno, ani druhé.
Obávám se, že většina diskutujicích je od potřeb běžných uživatelů značně vzdálena. Jinak by těžko mohli přehlednout, že většina typických českých uživatelů není schopna používat software v angličtině, nemá trojciferný počet MB RAM (často ani trojcifernou frekvenci procesoru) a nepoužívá věci, o kterých neví (tj. není na ně reklama).
Je hezké, že tak na MS IE nadáváme, jenže kdyby ho nebylo a kdyby nebylo s ním spojené obchodní politiky, měl by český internet jen zlomek současných uživatelů. V určitém smyslu souhlasím s Martinem Koptou, že v ČR (nikoli jinde) jiný prohlížeč než MS IE prakticky neexistuje.
Problem neni na pozici Netscape versus MSIE - problem je neochote zapomenout na nejnovejsi vymozenosti (ktere jeste nejsou dostatecne "usazene") ve jmenu vseobecne dostupnosti stranek (bez nutnosti rozlisovat prohlizec nebo jeho verzi). Ladit WEB stranku pro konkretni prohlizece obvykle znamena vytvorit stranku, ktera nejenze mozna neni vubec prohlednutelna v "nepodporovanych" prohlizecich, ale mozna nebude fungovat ani v budoucich nebo minulych verzich prohlizece podporovaneho.
To, jestli chci mit web efektni a nevadi mi, ze pro nektere uzivatele bude zcela nepouzitelny, nebo to, jestli chci, aby byl pouzitelny pro sirokou obec uzivatelu a kvuli tomu jsem ochoten par efektu nepouzit je marketingove rozhodnuti. Firma, ktera ma stranky udelane pro jeden prohlizec tim signalizuje "jde nam o masoveho zakaznika, individualni potreby jednotlivcu nas nezajimaji natolik, abychom se jimi bylo ochotni zabyvat". Je legitimnim rozhodnutim kazde firmy, jaky image o sobe hodla sirit - a to i prostrednictvim svych WWW prezentaci.
Seriozny WWW designer stranek musi predestrit zadavateli vsechny moznosti a dilemata, ktera z jejich konkretniho vzhledu a zpusobu provedeni plynou (respektive ta, ktera ho napadnou - a to, ze ho nektere aspekty nenapadnou souvisi s tim jak schopny a zkuseny designer to je) a nechat samotneho zadavatele rozhodnout, jestli ma byt web efektni, vytvoreny "rychlou cestou", ale neohleduplny, nebo jestli ma byt radeji pekny, ale mozna ne efektni, ohleduplny, jehoz vytvoreni mozna da trochu vice prace, kterou bude nutne zaplatit, jestli ho chce takovy nebo makovy. Pokud se zadavatel rozhodne, ze chce WWW makovy a ne takovy, pak nemate pravo narikat si nad promarnenym casem, protoze k tomu rozhodnuti patrilo i to, ze si ho makovy zaplati. Jo, jestli jste mu na vybranou nedal a on so mysli, ze jeho WWW uvidi vsichni uzivatele, a vami kalkulovana cena je jen na uzivatele MSIE 5.5, pak to je skutecne duvod k placi.
Jen bych rad pripomenul, ze "mensinou" nejsou pro Internet jen uzivatele UNIXu (nemajici MSIE) - mensinou jsou napriklad i zrakove postizeni. Predpokladam, ze i tam aplikujete stejny postoj - preci vetsine vidicich neuprete pravo uzivat urcite efekty HTML jen proto, ze stranka tyto obsahujici je kvuli nim pro nevidomeho totalne nedosazitelna. To uz je ovsem otazka obycejne ohleduplnosti k druhym - ano, ten, kdo se na to diva ciste komercnim pohledem - hlavne aby to bylo rychle, aby to bylo efektni a pokud mozno bez prace - od toho se, samozrejme, nejake ohledy na mensiny ocekavat nedaji - ani na ty, ani na ony.
A pro me je kvalitni WWW takovy, ktery kazdemu komu byl urcen dokaze dodat takove informace a funkcnost, jakou od nej zadavatel pozadoval. Pokud zadavatel pozaduje dostupomst pouze pro uzivatele MSIE, pak je kvalitni i web, ktery uzivatele Netscape nevidi - pak ale, kdyz se takovy uzivatel ozve je seriozni mu rict "vy ty stranky nevidite, protoze nesplnujete podminky nutne pro to, abychom o vas jako o obchodniho partnera meli zajem" - a nepokouset se odpovednosti za sve rozhodnuti zprostit odkazy na chyby v nejakych prohlizecich - protoze o nich se v dobe navrhu toho WWW vedelo a bylo vedome rozhodnuto na ne nebrat ohled.
Nekdy mi ty flamewars okolo browseru pripadaji, jako hadani, jestli je lepsi zub zaplombovat bilou nebo cernou plombou. Pritom staci cistit si zuby ;))
Ted prehodim poradi vasich pripominek - ja nerikal, ze Netscape nejak resi problemy zdravotne postizenych - ja poukazal na to, ze mensin, na ktere se musite rozhodnout zda ohled brat budete nebo nebudete je vice nez jedna. Takze otazky, zda web udelat efektne, nebo s ohledem na jakekoliv mensiny byste se nezbavil i v pripade, ze vsichni na svete budou pouzivat jednu verzi tehoz prohlizece.
Jste-li zadavatel, pak je vasim osobnim rozhodnutim to, do jake miry se hodlate ridit zakonem trhu a dokonce je vasim rozhodnutim i interpretace toho, co si myslite, ze v tomto pripade "zakon trhu" rika. Myslim, ze jsem dostatecne jasne napsal, ze zadavatel ma plne pravo se rozhodnout, ze jeho WWW bude (NAPRIKLAD) pouzitelny pouze pro vidouci uzivatele MSIE majici silne pripojeni do Internetu - mate to pravo tedy i vy a pokud vznikne dobry web byt' s timto zadanim, pak to muze byt web kvalitni. Rozhodnete-li se, z jakehokoliv duvodu, ze hodlate svuj web ucinit pristupny i pro jine uzivatele, at uz "jiny" bude znamenat uzivatel jineho prohlizece, nebo bude "jiny" znamenat urcite postizeni, nebo to "jiny" znamena, ze neni pripojen dostatecne silnou linkou (takze puvodni zamer postavit efektnost weba na mnozstvi videosekvenci je v tomto pripade nemozny - neni to nahodou diskriminace uzivatelu se silnou linkou ?), pak je to take vase rozhodnuti - a zrejme jste ho ucinil s vedomim nasledku.
Na svete proste je cca 4% uzivatelu, ktery maji zajem o vas www.tuning.cz a soucasne maji nejaky duvod pro ktery pouzivaji Netscape - pokud je povazujete zabezvyznamne, nezabyvejte se jimi, pokud jste se rozhodl se jimi zabyvat, nenarikejte si nad tim, ze to rozhodnuti neco stoji. Nakladl jste si prilis mnoho podminek najednou - "www pro vsechny", "efektne", "skoro bez prace", "zmizeni jednoho minoritniho prohlizece", ktere jen tezko budou soucasne splneny - a v tom je problem. Svet se opravdu neprizpusobi jen proto, abyste mel mene prace. Ackoliv z komercnich hledisek by nepochybne (IMHO kratkodobe) bylo vyhodne aby vsichni lide meli stejne podminky a celkove byli "stejni", v praxi je to nedosazitelny (a IMHO nezadouci) stav. Ti, kvuli kterym tu praci delate nepouzivaji NS vam natruc, ti ho jiste pouzivaji z nejakych konkretnejsich duvodu - a ja znam velice vazne duvody nejmene dva.
ČLÁNKY DO MAILU