Vlákno názorů k článku Prodejci 3D televizí spoléhají na fotbalový šampionát. U nás ale v 3D nepoběží od Milda - Já si tipoval že se na tu žížalku...
-
Pokud Vás, pane Pepo, uspokojilo mé sdělení, že Vás nechápu, potom je nám oběma vše jasné a můžeme tuto diskuzi definitivně uzavřít. Alespoň já jsem svoji část již vyčerpal.
Ale rohlík v Penny stojí 60 haléřů, ať jejich prodejna stojí v Ústí, Praze, Krupce, Bruntále, Dačicích, Bzenci, Klatovech,......... -
výborně, ted jste napsal přesně to, co Vám celou dobu sděluji. A k tomu rozptylu u tržní ceny - ano, ta se může ve stejném čase lišit podle místní poptávky a je tak zvaně dynamická, neustále v pohybu, podle vyvoje situace.
Prostě na staromáku stojí pivo více nežli u nás na růžku, je tam jiná poptávka - taky proto jsou tam i dražší nájmy nežli v chánově... -
Už jsem minimálně jednou diskuzi s Vámi Pepo vzdal, ale opět nerozumím Vaší poslední větě. Já ani nevím a nezajímá mne to, kdo reklamu na rohlík zadal. Zda to byl pekař, nebo prodejce. Jen zase nechápu, co je to tržní cena rohlíku. Úplně stejný rohlík totiž v jednom okamžiku prodává více obchodů. Některý za 1.50, někdo za 1Kč, někdo za 90 haléřů a Penny za 60. Která z těch cen je právě ta tržní a ze které a kolik doputuje do reklamního koláče pro komerční TV? Čili té teorii o tržní ceně, určované jen poptávkou (chováním nakupujících), ignorující výrobní a další náklady, opravdu nerozumím. Ale ani o osvětu z Vašeho pera moc netoužím. Stejně bych jí asi nepochopil. Totiž zjišťovat, zda z případného mého nákupu čehokoliv něco připadne právě Nově, se prakticky nedá. Proto stále nemohu nalézt ten Váš princip, že můžete řízeně ovlivnit svým nakupovacím jednáním to, zda nevědomky některou komerční TV náhodou nefinancujete. Jen u té ČT je to jasné. :-)
-
dobrovolně podporujete jen toho, komu přispíváte na charitu a nedobrovolně toho, kdo vám sebere peníze a neptá se.
Jinak při nákupu za svoje peníze dostanete zboží. To není podpora ani Vás ani toho, kdo Vám prodal, realizovali jste dobrovolně dohodnutou "tržní směnu" oba máte, co jste chtěli. Od koho pak kupuje zboží ten, kdo Vám prodal, je jeho věc a zase - žádná podpora - je to směna zboží/služeb.
Princip financování komerčních TV je, že inkasují peníze za svoje služby, tedy třeba za reklamu od zadavatelů. Vy si do nějaké komerční TV reklamu pravděpodobně nedáváte, takže jim za reklamu nic neplatíte. -
Samozřejmě, že to nevím a ani mě to nezajímá. Jen si nenamlouvám, že princip financování komerčních TV, ze zisku při uvádění reklam, vůbec finančně nepodporuji. A mimochodem, tento princip uznávám jako snad jedině možný. Proto z tohoto pohledu nic Nově nevyčítám a bylo úplně zbytečné, abyste se pane A AA potrefeně ozval. :-)
-
ano, Váš haléř z prodeje rohlíků doputuje do Novy, pokud si dle reklamy Vy ten rohlík koupíte. To je princip dělby práce a směny.
Podstatné je ale něco jného - aby každý kupoval za své a dobrovolně. Pak je i ten halíř z Vašeho rohlíku pro Novu platbou za jejich práci - reklamu, prodej zboží. Stejně tak dostane nějaký halíř, každý zúčastněný - dodavatelé do pekármny, zaměstnanci, stát na daních atd. A dívat se na Novu , kupovat rohlíky zrovna dle reklamy na Nově jistě není nikoho povinnost. Kdo rohlík z reklamy či cokoliv jiného nekoupí neplatí nic. A hlavně rohlík koupíte vždy s reklamou či bez reklamy za tržní cenu. Jestli na reklamě dodavatel rohlíků vydělal nebo prodělal, tržní cenu rohlíku pro kupujícího neovlivní. -
nesmysly - co jste četl? výplody na Ivčera? je nepřenositelnost v zákoně? pokud si koupím krabičku na pumpě u dálnice, tak se jak zaregistruju do systému (jinak to kontrolovat nejde - pouze přes počítač)? nikde jsem nečetl, že nemůžou fungovat oba systémy zároveň, pro lidi co jezdí často nějaký paušální roční poplatek, pro lidi co jezdí málo účtování po km...nikde jsem nečetl, že by se mělo platit 1500-2500Kč záloha za krabičku, možná proto je to o 500mil. více...při 1500Kč by to dělalo nějaký 333tis. automobilů za rok
-
me se system placeni za km libi taky. Ale jaka bude cena? kdyz se podivam na nakladni auta, tak uplne to nejlevnejsi 2 napravove na silnici prvni tridy je priblizne 1kc/km a u dalnice 2kc/km. A to u nejlevnejsiho pasma. Kolik to bude u osobniho? Kdyby polovicka a vsude stejne, tak 0,50kc/km. Za tech 1200kc si tedy najezdim po silnicich 1. tridy a dalnicich asi 2400km. Kdyz jedu od Prahy do Brna cca 4x rocne, tak jen na to "spotrebuji" ke 2000km. A to toho rocne moc nenajezdim (10-12 tisic km/rok). Tezko odhadnout kolik je prumerny najezd obycejneho ridice po silnicich 1. tridy a dalnicich. Takze z tohoto pohledu si myslim, ze obycejny clovek prodela, nez vydela. Zejmena, kdyz nebude krabicka prenosna, coz nebude. -
Pročpak? Protože všichni nejsou takými nechutnými populisty jako Paroubek, který v touze po moci je ochoten spáchat jakoukoliv prasárnu. A být vámi, tak ještě neskáču a netřepu se nedočkavostí. Ony ta přísloví o tom, že se nemá křičet hop, dokud se nepřeskočí a že pýchá předchází pád mají něco do sebe. To, že socani vyhrají volby je sice možné, ale že se jim podaří najít dost hlasů pro koaliční vládu, popř. vládu menšinovou, když budou zobat z rukou KSČM ještě zdaleka jisté není. To jen v Lidovém domě už porcují předem medvěda, který ještě běhá po lese. -
dle meho nazoru ale nemate pravdu. Co jsem cetl, tak prenositelnost nebude, protoze to by na tom stat prodelal. Co slibil pan Rath nevim, ale rozhodne nema pravdu, ze bude krabicka prenositelna. Tato vlastnost se nakonec zrusila a nebude. Prave proto je to tak absurdni, ze od pristiho roku bude krabicka nahrazovat papirovou znamku a zaroven se nepocita s poplatnenim po km. A jedinej efekt pro pristi rok je to, ze kazdej da ze sve kapsy 1500-2500kc za pujceni krabicky a zaplati uplne stejne, jako za papirovou znamku 1200kc k tomu. A jako bonus je pro provozovatele systemu 500.000.000Kc, ktere stoji provoz navic oproti papirovym znamkam ....
-
No vždyť ve sněmovně tento zmetek poslanci napravili, nicméně senát stále ještě ovládá modrá klika ODS+TOP09, která tuto novelu smetla ze stolu, pročpak asi? Pokud to ale obstrukcemi ochrnutá sněmovna nestihne napravit do voleb, učiní tak po volbách a na podzim se i ten senát konečně vyčistí a přestane kulhat na pravou nohu :-) -
Mildo, vy píšete, že ti poslanci ksčssd a spol. jsou nesvéprávní pitomci a to si ještě nechají platit kupu poradců...tohle vy podporujete ? ostatně , to že socialisti měli období "chyb a přehmatů" a pak sebereflexi vždy, není nic nového.
Normálně se tomu říká blbost, posluhování vůdci a případně i zločin. No, aspoň že se nepopravuje... -
Jestli jde v tomto případě o legislativní zmetek těžko posoudit, tvrdíte to jen vy. Ani u socanů nejde ani tak o legislativní zmetek, jako spíš o to, že je to téma, na kterém by si mohli populisticky nahnat nějaké předvolební body, o nic jiného nejde. Ostatně pokud umíte alespoň sčítat přes stovku, tak byste zjistil, že pokud by i u socanů, lidovců, zelených a komunistů existovalo ono náhle prozření, které nazýváte sebreflexí, tak by ODS s TOP09 snadno přehlasovali. A pokud jde o drahé a nesmyslné úlety, tak ty, které prosazuje Paroubek i s ekonomický samonedoukem Sobotkou nás buhou stát mnohem víc a bohužel, jak podotkl včera v OVM profesor Krofta, budou tyhle bláznivé nápady s třináctými důchody atd. muset splácet naší vnuci.
-
Jsem asi moc natvrdlý, ale ten bod A) stále nechápu. Já jsem přesvědčen že platím, stejně jako většina kupujících, včetně Vás. Asi nežijete na soukromém pustém ostrově, že byste dokázal veškeré své potřeby uspokojit jen vlastní produkcí. Možná si nepřipouštíte fakt, že komerční TV si své příjmy zařizují tak, že vybírají od inzerentů peníze a ti je dostávají od nás všech. Pokud ale vždy jen mlsně postáváte před výklady a nikdy nezajdete dovnitř a nic nekoupíte, potom můj předpoklad samozřejmě neplatí a máte naprostou pravdu. Já si ale situaci "(kde třeba NIKDY NIC nekoupíte)" nedovedu ani představit.
Kategorie b) je i mně jasná. Jen se divím, že jste pane Pepo ochotem platit i za stanice, nebo pragramové balíčky, když jistě máte jinou sledovanost než druzí, ale všichni platíte jakýsi paušál. Je to spravedlivé? O co je to rozdílné, oproti ČT? Paušál jako paušál. Kromě IPTV ale o jiném přístupném způsobu placení za skutečně shlédnuté pořady nevím, ani to není moc standardní způsob sledování běžných TV pořadů. Nebo Vás by nadchlo shlédnutí zpráv, či sportovního zápasu z archivu? -
Milda jako správný soudruh/přítel sice taky neví o co jde, ale zjevně do "má tady". Tedy ne v hlavě ani nikde jinde, ale "v srdci". Prostě má jasno, kde je čert..
Ti poslanci čssd to je něco jako byli jejich socialističtí příbuzní v čssr nebo nejvyšším sovětu nevo volkstagu, prostě hlasují, jak jim předseda, fýrer nebo vožď nakáže. A Předseda a jeho kmotři zjevně nedostali, co původně slíbeno... -
zisk pro poplatnika preci nebude, proto se dela ta zmena. Primarni je nahrat 500 mil. kamaradum z firmy a druhy je celkove vybrat vic. To, ze kdo nejezdi a usetri je samozrejme blbost. To ze zaplati nevratnou zalohou 1500-2500kc (vracet krabicku bude jedine kdyz uz nebude mit auto) je jedna vec a druha, ze kdyz se zpoplatni km, bude prvotni castka napriklad stejnych 1200kc jako ted s moznosti najet treba 10.000km/rok a pak uz platit treba 2kc/km nad tento limit ... tohle je plan ... rozhodne to nebude za nula a platit jen km, na tom by stat prodelal ...
... proste vytahnout vic penez z lidi, proto se delaji zmeny, jen kvuli zvyseni vyberu penez .... -
Demagogii tu šíříte pouze vy. Poslanci schválí spousty blábolů a jak sám píšete pro elektronické viněty hlasovaly kdysi všechny partaje. Jenže když se později ukáže, že se odhlasoval legislativní zmetek, je potřeba to rychle napravit. A socani, lidovci, zelení i komunisti mají aspoň trochu sebereflexe a uznali, že elektronické viněty v této podobě jsou pěkně drahý úlet výhodný leda tak pro něčí Kapschu.
-
Nechci Vás Pepo urazit, ale připusťme, že se občas kouknete i na Novu, Primu, Barrandov a pod.. Podle mne spadají do kategorie neplacených. Z čeho tedy tvoří, odkud dostávají finance a kdo tyto fondy naplňuje? Jen tím, že Vy sám se na ně díváte, nebo ne, jim jejich příjmy přece neregulujete. Napsat, že se živí reklamou, je pro mne moc zjednodušující. Reklamou se většinou živí reklamní agentury, tím že jí vyrábí a produkují. Komerční TV se živí tím, že jí za velké peníze odvysílají. Kde se ty peníze ale vezmou a nepřispíváte do tohoto fondu nekontrolovatelně i Vy? Nebo to dokážete ovlivnit a jak?
-
pane pamětníku, reklama je jednou z metod jak prodat zboží. A je to dnes dost věda, pro každý druh zboží, trh atd se používá konkrétní postup, aby byla efektivní.
Samozřejmě jsou i podvodníci, ale ti obvykle rychle skončí, protože normální zákazník se vícekrát napálit nenechá.
Já si na rozdíl od Vás myslím, že seriozních podnikatelů a obchodníků je ve světě i u nás většina, proto máte každý den možnost si za svoje peníze koupit rohlík, koukat se na TV a mít doma svoje pohodlíčko.
Lumpové jsou ve všech skupinách obyvatel, nedá se to generalizovat.
Pokud jde o komerční TV , ty placené, tak za ně platím - ta spravedlnost je v tom, že oni dají nabídku a já můžu/nemusím koupit. Pokud jde o ty neplacené, které se živějí reklamou, je to na nich, jak si zajistí živobytí - taky se můžu/nemusím koukat. Jak jsem psal, je to stejné, jako když jdete kolem výkladní skříně nějakého obchodu a koukáte na zboží (a třeba nic nekoupíte), reklamu dávají do TV ti, kteří si myslejí, že je to levnější nežli třeba "ta výkladní skříň či skříně"...to že nabízejí v reklamě se slevou, nic nemění na hlavním poslání reklamy - je to metoda, jak prodávat. -
Jak vy si vždycky dovedete všechno demagogicky levicově zdůvodnit.:-)
Takže fakta. Pro elektronické viněty v rámci novely zákona o pozemních komunikacích hlasovalo 10.června 2009 na 59.schůzi poslanecké sněmovny 54 poslanců za ČSSD, proti nebyl nikdo, 2 poslankyně se zdržely, 11 se k hlasování nepřihlásilo a zbytek poslanců ČSSD byl omluven. Zřejmě teď, jak už je u této strany obvyklé, náhle zjistili, že hlasovali o něčem, o čem nevěděli, protože patrně spali. Nic nového. I odborář Štěch onehda tvrdil, že v senátu hlasoval pro zdanění benefitů, protože byl mimo sebe a prý nevěděl, o čem se hlasuje. Zřejmě je tahle "kvalita" práce v sociální demokracii obvyklá.
Pravice tedy nic nikam netlačí, el. viněty už v zákoně jsou, kam je mimochodem protlačila, spolu se všemi ostaními stranami i ČSSD. Jen pro zajímavost, tehdy byl ze všech 160 přítomných poslanců proti vinětové novele jen jediný, a to poslanec Zajíček z ODS. -
No, ale není dnes na tom seriozní obchodník hůře, než oni zlatokopové, kteří znovu a znovu zakládají nové firmy, ty nechají zkrachovat a zisk od kupujících, kteří jim naletěli, když ho neodevzdá velkoobchodu, mu za to stojí více, než nějaké paběrky, které horko/těžko obstarává ten poctivec?
Ostatně se zde pane Pepo často oháníte pravidlem, že inzerce je výhodná pro obchodníka v tom, že prodá své zboží se ziskem. Proč jsou ale reklamy plné tovaru, který se nabízí s desítkami procent slevy? Je výhodná i aktuální reklama na rohlík v Penny za 60 haléřů? Přeci snad víme, že právě reklamovaný rohlík nic pozitivního obchodníku nepřinese, kromě toho, že si kupující možná koupí něco, pro co tam původně ani nešel. Pokud to tedy aplikujeme na TV reklamu, těžko v ní platí jiné zákony, jen ten zisk částečně odteče do komerčních TV. Ale nakoupené zboží opět zaplatí kupující. Sice stále mojí otázku přehlížíte, Pepo, ale jakým způsobem byste Vy chtěl spravedlivě platit poplatky za sledování komerčních TV? Dočkám se odpovědi?
Mému měřítku seriozního obchodníka ale vyhovuje jen zlomek této tuzemské množiny. Nejde vždy jen o cenu samotnou, ale o přívětivost a vstřícnost personálu, prostředí prodejny, pravidla reklamace a servisu, v neposlední řadě i o odbornou úroveň znalostí "podavače" ve speciálkách. Jako v mnoha odvětvích, něco jiného je teorie a bohužel reálná praxe, stran serioznosti obchodníků. -
pane pamětníku - platba za odkoukané pořady
A) neplacené TV - neplatíte stejně tak, jako neplatíte, když se zastavíte před výlohou obchodu (kde třeba nikdy nic nekoupíte) a díváte se, co mají. Náklady/výnosy zisk - nese majitel obchodu a jak si to zařídí, je jeho věc.
b) placené - ty prostě mají každý svoje obchodní podmínky a vy je můžete akceptovat nebo ne
Teda mimo ČT, tam platíte povinně. A jen doplním, ano jsou dnes i TV programy, kde si můžete koupit jen sledování něčeho, případně z archivu a nejen na IPTV. -
vy jste asi dělal v nějaké socialistické reklamní agentuře..nějakou takovou tu reklamu - jezte zelí, vaše ovoce a zelenina :)
nepotřebné zboží není zbožím. Viz i Marx - "pokud švec ušije boty, jeho činnost je uznána prací teprve, když si to někdo koupí" , takže nepotřebný výrobek, který se neprodá ano, ale co se prodá je zbožím a vždy potřebným tomu kdo to koupil. Třeba si uspokojil jen potřebu to mít i když nic...
ostatně tahle naivní představa, že lze někoho napálit a dlouhodobě dělat obchod, je Čechům blízká, obvykle těm co si myslí, že totéž sami prodají za milion, ale koupí za korunu.
Každý seriozní obchodník ví, že musí prodávat tak, aby byl zákazník dlouhodobě spokojen a přišel zas. -
Dovolím si znovu zopakovat svojí otázku. Jak byste pane Pepo zařídil platby za jen odkoukané TV pořady? Čekám.... :-)
Moc jsem toho na francouzských dálnicích nenajel, ale i mýtnice něco stojí, zabírají zbytečnou plochu, někdy komplikují plynulost jízdy i systémy platby.
Opět neznám konečné číslo uživatelů mobilů s předplacenými službami, tedy ne na jméno, ale můj mobil, moji SIM kartu, nikdo neeviduje, s mojí osobou nespojuje a pouhým sledováním pohybu telefonního čísla, tím o mé osobě nikdo nic nezjistí. Což samozřejmě využívají třeba i zločinci, SIM karet si může kdokoliv anonymně nakoupit, co je mu libo. Čili opět trochu trefa vedle.
Pan Kolář by ze mne ale měl radost, čisté svědomí mám, ale o mnohých policistech si to nemyslím. Ale proč by právě tyto propletené mafie měly vědět, kde se pohybuji já a mé auto? To by mi vadilo víc, než TV koncese. Každý máme asi jiné priority. -
kdo v kapitalismu vyrábí zboží, které není potřeba, zkrachuje.
V socialismu ty ztráty platí ostatní a pak krachuje celá společnost - viz sssr, čssr či kldr.
O tom co kdo skutečně potřebuje, nechte laskavě rozhodovat každého samotného, tedy pokud má svéprávnost.
Jestli vy jste trouba, co se nechá pobláznit, je to opět vaše osobní zodpovědnost. Kvůli tomu, že je někdo blb, přeci nemá právo nějaký diktátor určovat všem ostatním, co je "skutečně třeba".. -
Já po dálnici se soukromým vozem jezdím jenom na nezpoplatněných úsecích ;-)
Ale máte opět v něčem pravdu, jde samozřejmě o zisk. Náklady na samolepící dálniční známky jsou ročně cirka 300 miliónů Kč, naopak elektronické viněty budou ročně stát 800 miliónů Kč. Holt neviditelná ruka trhu se zase naKapschuje a jisté partaje budou mít tučné sponzorské dary :-( -
ano, spravedlivé je, když si každý platí svoje.
Pokud jde o dálnice, máte pravdu, pokud jde o nálepky. Já bych byl pro Italský/francouzský atd. systém, kdy platí kdo jede. Ale i ty viněty jsou lepší a námitka, že budete sledován v době, kdy každý má mobil, je irelevantní. Navíc viněty mají být přenosné, takže nevíte, kdo konkrétně zrovna jede - je to tedy menší "sledovačka" nežli mobil, který je na jméno.
Jen jsem vzpoměl na policejního ředitele za čssd Koláře, který tvrdil, že odposlechů se nemá bát, kdo má čisté svědomí..a ejhla, najednou jsou zrovna milovníci odposlechů proti vinětám z důvodu sledování.. -
Naštěstí neviditelná ruka trhu neřídí všechno. Ještě že funguje jistá forma občanské společnosti, kde neplatí jen to obecné pravidlo MÁ DÁTI - DAL, ve formě koruna za korunu, nebo dokonce koruna za korunu + zisk. Ta Vaše posedlost Pepo, že ČT nechtěně platí všichni a komerční TV programy mají všichni zadarmo, je svým způsobem konfrontace bezedného požírače peněz a finančního perpeta mobile. Jak Vy osobně platíte spravedlivou částku za případné sledování pořadu z naší komerční stanice? Zkuste jednou přímo odpovědět na takto jednoduchou otázku.
Jaký zisk ale přináší novinky na TV trhu kupujícím, to třeba v oblasti 3D zatím nechápu. Peníze přece tečou směrem od kupujícího a tak se ten motor jeho zisku otáčí snad obráceně? Také si nemyslím, že současná hospodářská krize, či snad už jen stagnace, nebyla primárně zaviněna regulací v EU, ale něčím jiným, za oceánem. Pokud jste přesvědčen o něčem jiném, zkuste nám to vysvětlit. -
ano Mildo, neviditelná ruka trhu působí tak, že každý sleduje svoje zájmy
- když je tím dodavatelem na trhu - 3D - a kupujícím diváci, kteří si za vlastní kupují přístup a přístrije - tak nakonec jsou uspokojeny zájmy dodavatelů i diváků, a buďte si jist, že ty peníze dodavatelé vytahají jen z diváků, kteří jim je sami za tu službu/přístroj dají.
Peníze tahá diváků jen povinně placená ČT. I zde působí neviditelná ruka trhu a uspokojují se zájmy - zákazníků (těch kdo fakticky kupují a rozhodují komu dají živobytí) to jsou politici za RRTV a dodavatelů to na ČT nacuclých, kteří dodávají zboží/program, který RRTV a politiky uspokojuje. Ale to vše za cizí peníze, za peníze koncesionářů...
a na závěr, díky bohu, že na trh přicházejí novinky, ano zisk (prodávajích i kupujících) je motorem pokroku, období stagnace a regulací v netržním prostředí za socáče nebo teď v EU už stačilo.. -
Já ale nemám problém s označením "spravedlivé" poplatky. Jen jsem naznačil, že mně známá cesta k jejich realizaci se mi nelíbí. Vám snad ano, pane Pepo? To bych se opravdu divil. Nebo uveďte Váš model registrace sledovanosti a placení jen za odebrané pořady.
Víte pane Pepo Nováku co mi na Vás nejvíce vadí, že často máte rezolutní názory, vyvoláte s nimi nějakou diskuzi, ale dále se tím už nezabýváte a přidáte jen opět něco nového.
Pokud jste mne chytil za slovo, ano máte pravdu, já koncesi za ČT nepovažuji za nespravedlivou, ale pocity ostatních mne vlastně nezajímají a ty ukřivděné ani nechápu. Pokud totiž ani nenastíníte, jak by se to podle Vás dalo technicky a organizačně dělat, připadá mi to jen jako opakované pofňukávání nad pár korunami.
Podobně nespravedlivé jsou i třeba poplatky za užívání dálnic. Já za rok na nich najedu jen pár tisíc km, ale raději platím ten pro mne "nespravedlivý" paušál, než mít pocit, že "Velké oko" ví o mém každém hnutí, k čemu by došlo, kdyby každé auto muselo mít onu sledovací "krabičku". -
pane pamětníku, první produkce 3D v britských hospodách, byl jenom test, první vlašťovka, samozřejmě se dá čekat, že dál to půjde nějakým vývojem, včetně možností a ceny příjmu..
- posledním odstavcem vlastně jen říkáte, že povinné placení ČT je nespravedlivé, koneckonců i k těm crt a sd divákům, ale ne jen pro ně - je nespravedlivé pro všechny.
Spravedlivé je na trhu to, že platím jen to, co chci a za tržní cenu. To u koncesionářských poplatků neplatí, jsou nespravedlivé už ze své podstaty.
Jiné používání slova spravedlivé u ceny je nesmysl, každý považuje za spravedlnost něco jiného - vy, já či ředitel Janeček nebo na kamarádech z ČT živobytím závislý a dotovaný "umělec". Tím objektivním soudcem spravedlnosti je totiž jen trh. -
Asi se shodneme, že v počátku bude 3D vysílání na satelitu zadarmo. Až se ale nechá nalákat dostatečný počet fajnšmekrů a bláznů do nových technologií, zapůsobí neviditelná ruka trhu a 3D bude rychle zpoplatněno ;-)
Jinak neviditelná ruka trhu působí asi takhle. Výrobci televizorů potřebují hlavně prodávat a z diváků tahat neustále peníze. Proto chrlí na trh jednu novinku za druhou a střídají technologie. Divák pod vlivem reklam na komerčních kanálech je potom podprahově veden k tomu aby držel krok s dobou a tudíž pořád šahal do šrajtofle.
Jěště malá technická, nejsem zaměstnancem ČT ani Barrandova ani nepůsobím ve firmě která má zakázky od těchto televizí :-) -
Určitě nejsem posedlý nějakými představami, ani je nikde nepublikuji. Pokud se ale dočtu, že 3D experiment v deseti britských sportklubech je jen placená služba, věřím tomu. Tuto službu platí majitel licence a neplatí jí určitě výrobcům TV, ale poskytovateli této služby. Majitel klubu má ale zisk z konzumace zákazníků a část ho odevzdá za službu 3D TV. Sám si ale nemyslím "že konečným "spotřebitelem" 3D přenosu je náhodný a chvilkový divák ve sportbaru, který tam nemá třeba vůbec žádnou útratu". O režimu těchto několika vybraných barů si sice můžeme myslet cokoliv, ale že by náhodný kolemjdoucí, bez konzumace, vyfasoval drahé 3D brýle, bez kterých se efekt 3D nekoná, v to snad nedoufáte ani Vy. A v 3D eufórii se možná konzumace zvyšuje natolik, že se to vyplatí všem. Jen ten divák = fanoušek to má dražší.
Pane Pepo, o spravedlnosti placení koncesí ČT si opět můžeme myslet cokoliv. Mně osobně to vůbec nevadí a přitom ani netuším, kolik % mého sledování TV spadá do kategorie veřejnoprávního vysílání. Dokonce bych byl ochoten si i připlatit, kdyby z ČT zmizely reklamy. Já těch pár korun považuji jen za malou občanskou daň. Státní televize musí být z něčeho financována, stejně jako armáda, policie a další instituce normálně fungujícího státu. Změnilo by se něco na věci, kdyby byla ČT financována jen z rozpočtu? Jen ten ukřivděný pocit pár jedinců, kterým tento systém nevyhovuje. Dávat peníze do systému, který by skutečně registroval odkoukané minuty jednotlivých stanic, by sice mohlo být spravedlnější, ale také neúměrně nákladnější. Potom by peoplemetr musel být v každém televizoru, STB, videu, PVR, DVD-R a možná i PC s TV kartou interní, nebo i USB typu. Dovedete si představit reálný provoz tohoto pro Vás spravedlivějšího systému? Já ne, nebo to vidím velmi černě a vadilo by mi i toto detailní špehování, kdo se kdy na co dívá. Vám snad ne?
Nezatracuji požadavky nadšenců na 3D z ČT, ale pokud platí stejně, jako ti "normální" diváci, třeba se starými CRT TV, nebo jen SD plackami, byla by na světě další nespravedlnost, kterou nemáte tak rád. Proto žádná absolutní spravedlnost v oblasti sledování TV vysílání nelze vymyslet, ani realizovat. Toho se možná dočkáme, až bude veškeré vysílání a to u všech platforem, placené. Těšíte se na to? -
pane pamětníku, zase jste posedlý představou, že diváci ve sportbaru přes konzumaci platějí Samsungu a Sony....podle této logiky i vy koneckonců vlastně platíte všechno všem...není přeci jen logičtejší a samozřejmější, ža každý platí tomu, komu dá vlastní peníze ? takže hosti ve sportsbaru platí za služby hospodskému, hospodský svým dodavatelům atd. To že konečným "spotřebitelem" 3D přenosu je náhodný a chvilkový divák ve sportbaru, který tam nemá třeba vůbec žádnou útratu, je něco jiného.
pane pamětníku, i nadšenci 3D si musejí platit ČT, stejně jako vy, skromný SD divák, takže mohou mít požadavky. Nebylo by spravedlivější, kdyby si každý mohl platit jen to svoje ? -
Sportovním fandům bych přál, aby ze satelitu měli zajímavé akce volně k dispozici v 3D. Pokud se ale dá věřit tomu, že normální komerce se bude spíše ubírat cestou britskou, což znamená placené vysílání, hlavně určené pro sportbary, kde na dražší výrobě a distribuci se budou pochopitelně podílet výrobci technologií, vysílatelé, majitelé barů a samozřejmě i jejich návštěvníci, i když třeba skrytě, ve zvýšené konzumaci. První komentáře také naznačují, že až tato "veřejná" zkušenost by mohla propagačně pomoci na cestě 3D do běžných domácností. Jak víme i ze zavádění HDTV, přímé přenosy jsou vlastně nejlevnější a dvouobjektivové kamery na 3D snímání již existují.
Možná je to tím, že nejsem až tak velký přítel fotbalu, pro mne je to celkem statická hra s málo góly, a proto schvaluji jen SD variantu ČT pro přenosy z MS za rozumnou a omluvitelnou.
Letní boom 3D TV bych očekával jen tehdy, pokud se na něm budou výrazně finančně podílet hlavně výrobci televizorů a s jejich přispěním bude alespoň něco volně přístupné z DVB-S/S2. Pokud nebude odpovídající nabídka od vysílatelů, v Česku si 3D TV koupí jen pár nadšenců a možná jen i specialistů na pirátský příjem. -
o tom, že MS ve fotbale nástup 3D urychlí, píšu déle, stejně tak, že nakonec bude možno sledovat zápasy v3D i v Evropě. aky už jsem odhadoval, že si přeci nenechají dodavatelé 3D ladem trhy jako Německo, Francie, Itálie, Španělsko atd.
My se s tím svezeme.
Kdo bude vysílat pro celou Evropu nevím, ale jistě někdo bude a vsadil bych se, že volně a čeká nás v létě boom nákupu 3D přístrojů :) Tipuji nějaký program s více jazykovými stopami, možná i českou. V ČR bude příjem na satelitu a jak to vypadá i v kabelu. DVB-T zjevně ne. Myslím, že od začátku bude přístup k 3D vysílání dost volný, levný - je to zájmem, těch kdo chtějí technologie 3D prodávat.
Vejde se 3D datový tok do IPTV ?
Neviditelná ruka trhu opět zapůsobí, Mildo.
Tam, kde trh je svobodný - zájem Samsungu, LG, Sony atd. je společný s prospěchem diváka...že, Mildo
Pokud jde o ČT, tam jsou nastaveny po socialisticku podmínky tak, že neviditelná ruka trhu je motivuje k úplně něčemu jinému, nežli se starat o diváka - divák platit musí, ať vysílají, co vysílají. Neviditelná ruka trhu nacuclé na ČT motivuje pouze k tomu, aby uspokojili politické pány, kteří jim zajišťují živobytí a sami sebe - že, Mildo.
ČLÁNKY DO MAILU