Ale jde pouze o logiku z hlav majitelu CME. Cesky divak na tomto spinavem kseftu jednoznacne prodela. Prodelaji pochopitelne i Radiokomunikace, ktere nebudou moci uzavrit normalni trzni smlouvu. Co to je za nesmysl prikazat nejakemu komercnimu subjektu, ze s jinym komercnim subjektem musi uzavrit smlouvu na dodavku sluzeb, i kdyby byla pro nej nevyhodna? Kdo to zaplati?? Nebudou to nakonec prave Radiokomunikace, kdo budou moci zalovat cesky stat, ze ohrozuji jejich investice? Nebudou si chtit usle zisk za povinne sirene (levne) kanaly na ostatnich stanicich v multiplexu? Nejde snad o poruseni pravidel volne souteze?
Jak uz jsem jednou rekl. Je to totez, jako by prislusny spravni urad prikazal majiteli domu, ze jednomu konkretnimu najemnikovi nesmi vypovedet najemni smlouvu, i kdyby ten najemnik treba delal v dome bordel a neplatil najem. To je naprosto nepripustne a nesnesitelne! Spinavy politicko-medialni kseft, nic vic!
Pokud ve schvalene diginovele bude garance licence napr. na 12 let pro Novu a Primu tak pokud se napr. Nova s CRa nedomluvi na cene za sireni tak bud si muze najit levnejsiho operatora nebo jim cenu urci nejaka k tomu urcena instituce (soud, UHOS...). Jen je to treba v tom zakonu mit, aby vsichni vedeli do ceho jdou.
Tak to jsem si skoro jist, ze tam nic takoveho nebude. Proste nechteny najemnik, ktery si v muxu CRa muze delat co chce, a treba uplne zadarmo. Proc by ne, kdyz mu to zakon umoznuje, stejne jako mu dnes umoznuje vydirat uplne vsechny vymenou za vraceni zakonem slibeneho analogoveho prostoru?
Co to je za nesmysl prikazat nejakemu komercnimu subjektu, ze s jinym komercnim subjektem musi uzavrit smlouvu na dodavku sluzeb, i kdyby byla pro nej nevyhodna? Kdo to zaplati??
Rekl bych ze podobny nesmysl jako must carry v kabelovkach...
To je ale pekna demagogie. Nuti snad nekdo nekoho byt majitelem domu? Nekdo nuti nekdo nekoho mit dite kdyz nema kde bydlet? To jsou uplne stejne hloupe otazky.
Ne to neni demagogie. Pokud bude majitel domu PREDEM vedet ze mu tam nekdo ze zakona bude cpat najemniky co nebudou muset platit a nebude je moct vyhodit, asi by byl blbej kdyby si ten barak porizoval, ne?
stejne si myslim, ze paralela je spis s bordelem - stat cpe do baraku (bordelu) prodejnou zenu, ktera majiteli bude vydelavat (jak moc, tezko rici). Kabelovku plati preci zakaznik, ne vysilatel.
Teoreticky je to pravda, ale dulezity je i realny dopad. Kabelovy operator muze pridat do kabelove nabidky treba 10 (mozna i 20) stanic a prakticky nic ho to nestoji. Pokud by DVB-T operator musel prenaset signal 4 stanic, aniz by nemel moznost pozadovat naklady a primereny zisk, zkrachuje. Navic je vyrazne nefer, aby se ruzni ucastnici multiplexu podileli na jeho nakladech uplne jinymi castkami (pripadne vubec zadnymi). Je to proste nepripustny zasah do obchodniho prostredi, ktery logicky vyplodi dalsi arbitraze.
Kabelovky ze nemaji zadne dalsi naklady? Maji vetsi dostupne pasmo, ale i to neco stoji a receiver a multiplexer taky nejsou zadarmo. Viz treba jihomoravska regionalni Prima... 99% lidi se stejne diva na Primu z CSLinku, protoze je kvalitnejsi, ale kvuli pitomosti zvane "must carry" je misto pro jeden kanal zaplacnute osklivou lokalni Primou chytanou z analogu.
Must carry v kabelovkach je zbytečný a napadnutelný zásah do podnikatelských práv. S tím souhlasím. Jenom může vyvolat spory a arbitráže. Obavy nových televizí jsou podle mě zbytečné. Pokud nedá kabelovka do nabídky všechny neplacené národní TV programy, tak je to pro ni podnikatelská sebevražda. Viz Nova na CS linku. Gital ji měl a jak rychle rozhýbal TaT, když se její karty přestaly prodávat.
haha - kolik kabelovek se Ti cpe do baraku s kabelem? na casti uzemi jses rad, ze aspon jedna, protoze se majitel baraku cuka, ze alternativu nepripusti.
doprsakr - proste pokud kabelovky nemaj na to dodrzovat zakony, tak at skonci - zadna skoda. Ja jsem take svazovan ruznymi nesmyslnymi papisry, ktere nechci vyplnovat ale stat je vyzaduje. Pokud nekdo distribuuje 50 programu za prachy, tak musi brat v potas, ze lide plati koncesionarsky poplatek a tudiz asi maji narok na to mit v televizi vse co je lokalne ve vzduchu. Jinak dopadnem jako se supermarkety - normalni ceske jidlo aby clovek doloval ze zeme a nemecke sunty vsude ve vysce oci, kam se jen rozhlednes.
Maji samozrejme narok si to z toho vzduchu chytit :)
Must carry by se melo zrusit ci zrekukovat maximalne na zpravodajsky kanal ceske televize, aby bylo zajisteno informovani obyvatelstva v dobach krize.
+1 Povinnost sirit v ramci kabelu CT24 (zdarma v ramci kazdeho balicku) a jinak rovne obchodni podminky vsem. Myslim, ze by i na sireni kabeloveho signalu mely prispivat operatorum vsechny komercni i verejnopravni stanice. Komercni televize pochopitelne museji mit samy zajem, aby se do zakladni kabelove nabidky dostaly. A pokud treba Nova zajem nema, jiste si jeji divaci radi priplati novacky nadstandard :).
Zda se, ze jste nic nepochopil. TV Febio a TV Barrandov pochopitelne budou chtit byt v zakladni (nejlevnejsi) nabidce, takze si za sireni signalu rady zaplati. Nepujde tedy o nadstandard, ale o standard. Kdo za distribuci signalu nezaplati, toho bych jako kabelovy operator do zakladni nabidky nezaradil. Zalezi samozrejme na na cenove strategii kabelovych spolecnosti. Budou-li mit kabelovky must-carry, muze se snadno stat, ze zakladni nabidka prijde treba i na 500 Kc mesicne. Bude-li zakladni nabidka opravdu zakladni a na zarazeni svych programu budou provozovatele kabelovkam prispivat, muze stat klidne i pod 100 Kc. Jinymi slovy, cim vice must-carry, tim drazsi je zakladni nabidka. UPC to vcelku logicky platit nebude :)
To vite, kdyz nejakym podnikatelskym subjektum date nejake privilegium, ti ostatni z teze podnikatelske kategorie, kteri jsou navic jejich konkurenty, se s tim tezko dobrovolne smiri. To je stejne jako se zemedelskymi dotacemi. Podle by bylo idealni kdyby dotace nemel nikdo a byl by klid. Pokud je uz ale nekdo (konkurencni firma) dostava, je bohuzel nezbytne, aby je pak meli vsichni. Jinak je to neudrzitelne a logicky vzdy budou proti tomu dalsi protesty a budou proti tomu dalsi arbitraze. To byste snad i v Nove mohli chapat, ne? :)
Nyni maji prece skvelou sanci ukazat ze nejsou jako oni :)
To jistě mají, ale svým způsobem by to byla ekonomická sebevražda - teprve se rozjíždějí a ještě budou v nevýhodě? Naprosto chápu jejich snahu mít rovné podmínky - proto ten požadavek na must carry a buď to dopadne tak že must carry se bude týkat i jich a nebo se celý přístup přehodnotí a zbyde jen ČT. V tom případě budou mít "rovné" podmínky s ostatními komerčními TV. Pokud to zůstane v rovině Nova + Prima ano, ostatní ne, je to rozhodně nefér vůči dalším terestriálním TV.
Plně s Vámi souhlasím. MustCarry je pitomý výmysl sociálních inženýrů, kteří opět vědí lépe než ostatní, co je pro lid lepší a prospěšnější. Je to lumpárna, která jen omezí jiné, třeba lepší programy, na které se třeba nedostane kvůli šířce pásma. Je to stejné, jako když stát nutí majitele domů aby akceptovali regulované nájmy a majitelé pochopitelně nyní uspějí u mezinárodního soudu. Zkrátka kabelový operátor tu není od toho, aby plnil nějakou státotvornou roli nebo sociální roli (stejně jako majitelé čehokoliv). Jsem jen zvědav jak dlouho to potrvá, než se lidé budou starat o svá práva a soudit se o ně.
No tak nejlepší by teda bylo, ať si Nova s Primou vysílají v analogu, když chtějí. Nebrat jim ho -> nebýt nucen jim dávat nějaké kompenzační licence nebo jiné výhody v DVB-T. Povypínat analogovou Českou televizi. Z toho by se tak 3 multiplexy vytřískaly, ne? Možná by holt některý z nich neměl zrovna 90% pokrytí. Jeden pro státní televizi. Další dva komerční - to máme 8 komerčních programů, 2 z toho pro Novu a Primu, které by měly stejné podmínky jako kdokoli jiný. Oni by pak ještě rádi sami od sebe analog vypnuli. V zákoně by pak mělo být, že pokud nějakou frekvenci/typ vysílání pro ně určenou nevyužívají po nějakou dobu, tak by se jim to sebralo (aby nevysílali na analogu a zároveň ten analog blokovali protože je pro ně rezervovaný).
Rozhodne souhlasim. Vsechno by bylo mnohem jednodussi a paradoxne i rychlejsi. Kdyby CT vypnula analog a vysilala vsechny sve programy jen digitalne, stejne si vetsina lidi poridi STB, takze za par mesicu pote by Nova s Primou vypla analog dobrovolne taky, protoze jeho sireni je drazsi nez sireni digitalu. V tomhle state se ale porad musi (zrejme pozustatek komunistickeho mysleni) nekdo k nicemu nutit :-(
Dovolte mi shrnout pár faktů.
1.EU požaduje přechod na DVB-T a nutí členy EU k přechodu na DVB-T.
2.Stát požaduje přechod na DVB-T, z tohoto důvodu byly změněny zákony o televizním vysílání a o ČT a ČRo, který přiznává ČT a ČRo každý rok vyšší koncesionářské poplatky, které musí každý majitel televizního a rozhlasového příjimače platit s odůvodněním nutnosti přechodu na DVB-T.
3. Výsledek, ČT a ČRo utrácí peníze koncesionářů za souběžné vysílání analogu a DVB-T v lokalitách, kde to již není nutné. Zákonodárci a státní správa vytváří legislativní zmetky, které ve výsledku ničí rozvoj DVB-T v ČR.
4. Komu to vyhovuje. Majitelům TV Prima a NOva, uměleckým kruhů napojených na ČT a ČRo, dokonce ani Radiokomunikace a.s. nejsou na tom špatně, neboť dostávají peníze za souběžné vysílání.
5. Zcela zřejmě dochází k okrádání občanů, kteří platí vyšší koncesionářské poplatky i tam kde v současné době DVB-T není dostupné a to je opravdu zlodějna a také to nijak nenutí ČT a ČRo urychlovat rozšíření DVB-T místo analogu. Je to můj laický názor, ale kdyby byla podána žaloba občany, kteří platí koncesionářské pollatky, tam kde v současnosti není DVB-T na jeho výšši s požadavkem na vrácení rozdílu, tak bytu byla vysoká šance vyhrát.
6. Na domažlicku byl vypnut analogový signál ČT a Novy a mám dotaz jak moc velký byl problém upravit STA a jak to lidé a bytová družstva vyřešily? Asi to vyřešily a niní to již funguje. Tak proč se nevypne analog v Praze-Strahově, z Prahy-Žižkova, podobně by to bylo možná možné i v Brně a Ostravě a tím by byl dán další impuls k rychlejšímu přechodu na DVB-T.
bod 2 neplati - navysovani koncesionarskych poplatku bylo oduvodnovano zrusenim reklamy - a to ve 2 krocich - na polovinu od 1.1.2007 - to klaplo. a uplne - od 1.1.2008 - to zrejme neklapne. Proste nam poblitici lhali. Misto tlaceni na rozjezd novych TV jim podtrhnou nohy a v dobe kdy maji zacit vysilat se snizi cena za reklamu diky CT a nejakemu zasranemu fondu kinematografie. Stejne je to docasne reseni a zrejme nam lzou, ze reklama skonci s koncem prechodu na digital. Proste Aner z Kosic vravel dobre, ked hutoril "Ander ani vlastnemu ojcovi never".
abych nebyl pochopen spatne - mam rad ceske filmy a na nic jineho do kina nechodim.
Mysleno to bylo tak, ze fond dostali do rukou hajzli, kteri misto aby hledali systemove reseni (treba platba 1 procento z ceny JAKEKOLI reklamy v TV, nebo nejak podobne - doplnte si podle sveho presvedceni) tak zpusobi dalsi nasranost obyvatel z LHANI. Lide proste cekaji, ze vyrcene slovo bude platit. Ze soudy jsou impotentni v oblasti rozhodovani kdo je v pravu se nema sanovat zrusenim jiz jednou daneho slibu, ze reklama skonci. Stejne za 2-5 let tento zdroj vyschne a budou muset lobbovat dale. Jak budou lobbovat (dalsi prodlouzeni reklamy) je jasne, protoze to bude reseni nejjednodussi. Jediny, kdo tedy bude prispivat do fondu je majitel TV prijimace, protoze de fakto se do fondu presmerovaly jeho penize.
Proste fond kinematografie se pasoval stejne jako cela politika do role bezpaterniho hajzla, ktery si bude uzobavat z kdejake mrsiny, ktera se na slunicku objevi (mysleno pruser s cenou reklamy ala Noha). Dusledky spatnych rozhodnuti si mame vyzrat do konce a ne prevadet zakonne sliby v prachsproste lzi.
Ani mne nepřekvapuje, že vy jste zastánce názoru, že někdo rozumí lépe než diváci, co je pravé umění. Tedy že ne ten film a tvůrce má být podpořený, který je divácky úspěšný a navštěvovaný, ale je nutné podpořit dílo šílence, které je následně nekoukatelné. Obdivuji, že stále existují lidé, sociální inženýři, kteří chtějí vládnout všemu a mluvit do všeho. Je to zase jen koryto pro korupčníky, kteří se o peníze ukradené pomocí zákona, servou do krve, aby je pak schopně vyházeli oknem.
Vaše nepřekvapení o porozumění podstaty pravého umění nechápu... O ničem takovém zde nebyla řeč... Byla řeč o formách a zdrojích tvorby takovéhoto fondu...
Zbytek Vašeho příspěvku je pouhé hospodské halekání...
Pokuste se seznámit, jak funguje podpora financování filmových děl v kulturně vyspělejších evropských zemích, jaké jsou zdroje financování a seznáte, že na tom jsme skutečně prachbídně...
Jestli nechápete, že podpora domácí kinematografie, jako naše společné kulturní bohatství, potřebuje takovýto zdroj financování, pak je další diskuse zbytečná a ani se o ni nepokoušejte...
ale ani ja nemam nic proti tvorbe pro mensinoveho divaka, mne jen vadi, ze se nekoncepcne resi momentalni problem, ktery tu je uz rok(2007) a dalsi 3 mesice(z pristiho roku) bude. Pote uz budou vysilat nejrychlejsi nove digi stanice. A kvuli tomu se na dalsi 3 roky temto novym TV bude ukrajet z krajice a presouvat na kinematografii. Co potom bude kinematografie delat? bude hledat prachy jinde? Proc to nedela uz dnes? Proste o5 to nahrava Noze (ted asi za to primo ona nemuze), protoze hrozi oddaleni zacatku vysilani nove konkurence. Buh s nami za takove posrance.
To jste ovšem trochu překroutil. Oddálení konce reklamy v ČT není proto, že by někdo chtěl novým stanicím podtrhnout nohy, ale naopak proto, že každému střízlivě uvažujícímu člověku je jasné, že vzhledem k nekonečným soudním sporům nové stanice hned tak vysílat nezačnou. Takže kdyby z ČT zmizela reklama podle původního plánu, získala by TV Nova prakticky monopol na televizní reklamu (Prima to nevytrhne), což by byla pro tento segment trhu katastrofa. Nezbývá tedy než reklamu v ČT nechat až do doby, kdy (nějaké) nové stanice skutečně začnou celoplošně vysílat. No a protože úředník si nedokáže představit, že by mohl koncesionářský poplatek snížit zpátky na původní hodnotu (co kdyby pak lidi chtěli snížit i jiné poplatky), raději vymyslel, kde přebývající příjmy utratit.
pokud by byla reklama draha, pak by nebyli platici zakaznici. A nebude nahodou lepsi start novych TV pokud bude astronomicka cena za reklamu? Aspon budou mit prvni lepsi podminky pro start.
Nesouhlasim s vysi ceny za reklamu, ale kvuli tomu promenit zakon v LEZ je neodpustitelne. Asi budu priste volit komunisty. Vyjde to na stejno. Lzou nam vsichni.
K bodu 1. - bohužel EU přechod na DVB-T jen doporučuje, rozhodnutí Telekomunikační únie nemá také sílu nařízení.
K bodu 2. - koncese je jen skrytá daň, vztahující se na všechny potenciální vlastníky TV přístroje
K bodu 3. - nutnost souběžného vysílání je daná nedokonalostí a neplatností administrativních rozhodnutí (neplatné licence, nepřijatý plán TPP, novelizace zákonů)
K bodu 4. - TV vysílání produkuje peníze od diváků na svůj provoz a ani to nemůže být jinak, spravedlivost jejich rozdělování nebude nikdy všem vyhovovat
K bodu 5. - platí to co u bodu 2., nikde není definováno, jaká část se použije na programy, jaká na šíření, jen u příspěvků na kinematografii je to dáno zákonem, kde je to opět skrytá daň, založená na tom, že nový film nakonec divák shlédne na své TV a stát nemusí dotovat české filmaře (já si myslím, že si to zaslouží a v kulturním světě je podpora od státu obvyklá) z jiné části rozpočtu. Bylo by to jen jiné přerozdělování eráru.
K bodu 6. - konkrétní problémy STA na Domažlicku se řeší za pochodu. Až po vypnutí analogu z Vraního vrchu mnozí zjistili, odkud vlastně signál přijímají. Kdo má STA nasměrovanou na jiné vysílače zatím nemusel nic měnit. V dalších lokalitách není DVB-T vysílání na definitivních zkoordinovaných kmitočtech a proto by bylo nutné s postupným vypínáním analogu a přidělováním dočasných kanálů třeba i několikrát STA na DVB-T přeladit. Jak bude skutečně analog vypínán zatím neví nikdo, ani technici, ani politici.
Tím nechci naznačit, že se současnou situací souhlasím, ale zázračná a jednoduchá rozhodnutí zatím podle mne neexistují. Ať se to komukoliv líbí nebo ne.
Daň z rádia a televize (takzvaný koncesionářský poplatek) je podle mně zoufale zastaralá a překonaná záležitost. Ať si stát platí státní rozhlas a státní televizi ze státního rozpočtu (do kterého stejně přispějeme daněmi). A Český rozhlas a Česká televize jsou státní rozhlas a státní televize. Naše nejsou. Ani žádného jiného konkrétního soukromého majitele. Odpadne nedůstojné vymáhání TV a R poplatku od všech odběrných míst elektrické energie a odrbávání podnikatelů, kdy za každý přijímač firma platí (v domácnosti se platí jen za jeden přijímač). Prostě nehoráznost. Právní a daňové prostředí by mělo být co nejjednodušší a ne si vymýšlet hromadu nesmyslů, co všechno lidem zdanit. Rozhlas, televizi, daň ze psů, daň z nemovitostí, darovací daň, daň z úspěchu, daň za okapy, za svěží vítr.. no nic, zase bych se rozčílil.. ;)
+1 Naprosto souhlasim. Vymahani, kontrola i samotny system urceni poplatku je nespravedlivy a zoufale neefektivni (spousta malych castek). Dost bych se divil, kdyby se vetsina ze zaplacene castky dostala jako cisty prispevek na fungovani CT, a CRo. Velka cast techto jednotlivych plateb totiz ulpi za dlouhymi nehty bank, posty, ucetni, konktrolni a ekonomincke oddeleni CT a CRo, atd... Jedna se o dalsi radoby skryte zdaneni a la DPH, poplatky za uzivani silnic a dalnic, "skryte" odvody na socialni pojisteni, tisice ruznych (nikoli symbolickych) poplatku za ruzne administrativni (registracni) ukony atd. Dluzno dodat, ze vsechny tyto platby, krome toho, ze jsou neefektivni (jen kolik lidi musi stat nebo prislusna organizace zamestnat, aby zajistili jejich vyber a s nim prislusne ucetnictvi), jsou maji i silne asocialni aspekt (plati je vsichni, vcetne tech, kteri zaroven pobiraji statni podporu, coz je uz uplne nesmyslne) a jsou neeticke. Proc jednoduse, kdyz to jde slozite, ze? :-(
Když se rozjíždělo experimentální vysílání v DVB-T, byl jsem příznivcem této technologie a jsem jejím příznivcem do teď, neboť je to pokroková technologie, která může přinést mnoho nového a lepšího v oblasti televizního vysílání. Dokonce jsem se mohl dívat na více TV stanic než v současnosti. MTV dance, TA3, a pod. To co se děje v této zemi je důkazem, že co je dobré pro uživatele, diváky a občany není dobré pro TV monopoly a zkorumpované politiky a úředníky. Ze zcela jednoznačné věci dělají uměle problém, který tu vlastně ani vůbec není. K Vašemu závěrečnému rozhodnutí, že zázračná a jednoduchá řešení neexistují musím konstatovat, že jedno bych z hlediska uživatele-diváka měl. Je tím jednoduché řešení, přechod na příjem přes satelit. Bohužel takový uživatel nebude osvobozen ani zvýhodněn v placení koncesionářského poplatku. Kdyby všichni diváci přešli na satelitní příjem, tak např radiokomunikace budou dál vysílat/pro nikoho/ jak v analogu, tak v DVB-T a vybírat poplatky a být v nemalém zisku a naši politici by možná ještě vymysleli daň ze satelitního příjmu. Tím chci říci, že ČT a ČRa by měli nohem rychleji urychlit přechod na DVB-T, neboť oni jsou klíčem k rychlému zavedení DVB-T. Uvolněné kanály za ČT2 umožní rozjezd dalšího multiplexu/např C/ bez ohledu na přechod Novy a Primy na DVB-T. Příchod dalších TV stanic by vytvořil jasný impuls k přijetí DVB-T Novy a Primy.
Ano Pepo, Vaše názory jsou nekomplikované, ale bohužel nerealizovatelné. Teď nebudu operovat s přesnými čísly (ono to zatím ani nejde), ale jen se Vám také pokusím naznačit možné problémy. Dosavadní mezinárodní koordinace přidělených a provozovaných analogových vysílačů byla za ta léta funkční. Já ale pamatuji, jak bylo např. možno na jižním okraji Prahy přijímat několik programů z bavorského Hoher Bogenu. To s rozvojem české TV sítě pominulo (to jen tak na okraj). Nyní je a bude stále důležitější zajistit pro přechodnou dobu bezchybný souběh analogu i digitálu. Okolní státy budou přecházet na koordinované kmitočty pro DVB-T, bez ohledu na naše problémy. Modelově můžeme předpokládat, že na našem kanále pro ČT2 může podle nového mezinárodního rozdělení kmitočtového spektra digitálně vysílat někdo z Německa. Čili ukončení vysílání ČT2 nám nic nepřinese, nic se neuvolní. My bychom měli s digitálem přecházet už na zkoordinované kmitočty, ale ty nejsou zatím volné, třeba je používá nějaký vykrývač. Proto sestavit funkční plán přechodu není tak snadné a může fungovat jen za podmínek jeho dodržování. Pokud někdo ho odmítne plnit a on je bohužel nevymahatelný, jen dobrovolný, přestane platit téměř všechno a musí se vymýšlet nový harmonogram přechodu.
Další Váše jednoduché řešení - satelit. Nic proti němu, všechny jeho výhody jsou jasné a nenapadnutelné, dokonce díky EMU se může divák, sice pirátsky, dostat k mnoha dalším programům, které by stejně nikdy pozemně nezachytil. Já osobně také provozuji 3 různé sestavy, ale nejvíce mi vadí paraboly. A to nejen moje, hlavně ty těch druhých, zejména když jsou to monstra a z hlouposti či technicky nutně umístěná na nejnápadnějších místech jinak pěkných staveb. Sice existují řešení, že by na jedné stavbě, či dokonce skupině nemovitostí mohla být jen jedna společná parabola. Jak ale nakonec dopadne takové sdružování názorů, požadavků, technických specifikací a financí všichni víme. Nejsme schopni se domluvit. A oželet, že si svobodně nemohu zvolit řešení, zda budu mít k dispozici jednu, dvě, tři a nebo i více družic nikam nevede. Satelit je relativně ideální řešení pro jeden TV. Jakmile máme v domácnosti více TV a nahrávacích přístrojů, kde mít možnost sledovat různé programy současně je pochopitelné, začíná se situace i technicky komplikovat a prodražovat. Alespoň ve srovnání s dosavadním analogem. Podle mne by kompromisním řešením mohly být kabelové rozvody. To má ale jedno zásadní mínus. Někdo by musel ten kabel do většiny domácností na své náklady položit. Že to jde, je vidět na telefonech. Ovšem platit za telefon se zdá všem normální a nakonec to snad zaplatí i ty velké počáteční investice do sítí. Analogová TV byla kromě koncese zadarmo, tak to bude i u většiny programů z DVB-T, ale platit za kabelovku už by se každému nechtělo. Nakonec ještě jedna věc, na kterou se dost často zapomíná. Stát si zatím myslí, že možnost a nutnost mít informační spojení s každým obyvatelem je strategická úloha a bez rozhlasu a televize to nejde. Závislost na technologii mimo svůj vliv (zahraničí, kosmos) nesplňuje všechny parametry státem ovládaného média. Již teď nám soukromé TV mohou do hlav hustit své názory, hodnocení a propagandu ve prospěch čehokoliv (politiky, kapitálu). Proto veřejnoprávní média by měla být tím nezávislým (nebo třeba jen na námi zvolených zastupitelích, parlamentu a vládě) zdrojem informací. Jestli to všem vyhovuje, souhlasí s politikou strany, která je momentálně u moci, je další otázka. Nicméně žádná strana se dobrovolně nevzdá možnosti zajistit si úspěch v dalších volbách právě cílenou propagandou ve veřejných médiích. Proto bude satelit řešením hlavně pro okrajové a špatně geograficky přístupné lokality, kam pozemní signál nikdy nepronikne a nebo by to bylo nekřesťansky drahé. Také si musíme uvědomit, že satelit nám sice dává možnost přijímat stovky stanic, které ale až na vyjímky nebyly vytvořeny pro nás a většině národa by stačilo tak 10 českých stanic. Víc jich normální divák stejně nestačí vnímat, natož sledovat. Další, tématické programy, mohou být placené a milovníci čehokoliv si za ně rádi zaplatí (sport, kino, hudba, porno.....).
A proč digitalizaci brzdí hlavně Nova snad chápou všichni, jde o miliardy a těch se nikdo pochopitelně nebude vzdávat sám od sebe. Proto ty komplikace a pozdní či chybná řešení politiků, legislativců i techniků, které stojí za pomalým nástupem DVB-T.
ČLÁNKY DO MAILU