Vlákno názorů k článku Profimedia po dvou letech: jste pirát, máme objektivní důkazy, zaplaťte od Michal Lupečka - Stejně mi není úplně jasné, jak takovýto business...
-
Stejně mi není úplně jasné, jak takovýto business může fungovat. Vezmu například fotku týdne z wikipedie http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Sugar_(N%C4%9Bkdo_to_r%C3%A1d_hork%C3%A9)_1.jpg
Je u ní uvedena licence, která mi umožňuje dílo šířit i upravovat za dodržení jednoduchých podmínek. Jenže je tohle dostatečně průkazné, abych ji skutečně mohl šířit i upravovat?
Vždyť jakoukoliv chráněnou fotku může do wiki kdokoliv nahrát a napsat k ní nějakou volnou licenci. Třeba se na to i příjde, že ji tam nahrál neoprávněně, ale za tu domu ji může v dobré víře použít spousta lidí. To je všechny fotobanka bude vydírat? -
x (neregistrovaný)
Funguje to uplne jednoduse - par blbcu se najde a zaplati.
Je to prave o tom, ze pokud bude nekdo tu fotku pouzivat s tim, ze ji ziskal podobne, tak jedine co muzou u soudu dosahnout je prave prokazani, ze na ni maji prava, ze byla na wiky umistena bez souhlasu autora ... a tudiz ji dal nesmi dotycny pouzivat ... tecka. Zadny penizky, ani zadny nahrady ... soud na 90% v takovym pripade rozhodne, ze naklady si kazdej bude platit svoje.
Mno a proto nikdy nikoho k soudu nedaj.