Vlákno názorů k článku Program IPv6 Ready je připraven od Michal Kubeček - Adresy sice RIPE (ani ostatni spravci) neprideluji po...

Nejmensi pridelitelny rozsah na klienta je podle pravidel /48 nebo /56 (zalezi na pravidlech RIR).

Uz dnes propaguji nekteri ISP vice nez jeden rozsah v IPv6.

Jedna z prednasek na plenarce posledniho RIPE meetingu skutecne ukazovala na fragmentaci adresniho protosru, ovsem nikolivek z hlediska vypocetni kapacity smerovacu, ale predevsim z hlediska pameti, ktera je potreba :-)

Adresy sice RIPE (ani ostatni spravci) neprideluji po /64, ale je to nejmensi pridelitelny rozsah na klienta, takze tam pak.nehrozi riziko ze si rekne svemu ISP o dalsi rozsah. zaroven rozsahy pridelovane jednotlivym ISP maji tak obrovske rezervy, ze se nepredpoklada ze by v dohledne budoucnosti bylo potreba aby ISP propagovali vice nez jeden rozsah - narozdil od IPv4. a to co tady nekdo mel namysli tim nelinearnim rustem, tak to je skutecnost, protoze poskytovatelum se prideluji cim dal mensi bloky a tim samozrejme poskytovatele propaguji vic siti. routovaci tabulky sice jsou realizovane v hw, proto to take jeste funguje, ale zatim zadny vyrovce ke svym routerum nedodava zadnou pumpicku, kterou by to slo jednoduse nafukovat. a problem neni v tom, ze by to soucasny hw nezvladl, ale pri soucasnem narustu to velmi brzy nezvladne. Viz posledni zasedani ripe.

Obavam se, ze astralni rovina plati take pro Vas :-)

IPv6 prefixy se neprideluji po /64.

Ano tabulky rostou rychle. Nevim, cim myslite "rychleji nez linearne" - asi jde o nejakou logickou zkratku.

Problem slozitosti nalezeni celeho cisla v intervalech long (coz IP je) nijak dramaticky neroste s poctem intervalu. A navic je v paternich smerovacich implementovano v hardware.

Dobry den,
nevim, kdo jste "my", ale Vami uvadene bloky rozhodne pridelene nemate (viz zaznamy RIPE NCC). Take adresni blok /22 je mnohem mensi nez /16 (odhadem tusim, ze sedesatctyrikrat). Mimochodem, RIPE je schopen Vam pridelit libovolne velky adresni blok, jenom musite prokazat, ze ho potrebujete a budete pouzivat (viz. napriklad alokace O2).

Co se tyce problemu paternich smerovacu, tak problem JE alokovana pamet. Pokud mate pet zaznamu, skutecne v pameti smerovace zaberou vic pameti nez jeden IP. Nicmene nikdo nerika, ze Vas upstream nemuze ty adresy agregovat s nejakymi adresami dalsich siti, ktere ma take pripojene a propagovat je dal jako jeden blok.

Pri nasazeni IPv6 se muze krome pameti stat problemem i vykon smerovace, napriklad zpracovani rozsirenych hlavicek muze byt problem.

Obavam se, ze diskutujeme v rozdilnych astralnich rovinach. Priznam se, ze nektera oznaceni, ktera pouzivate, jsou ve zcela jinem kontextu, nez je pouziva komunita spravcu siti poskytovatelu Internetu, ve ktere se pohybuji. Z toho mozna prameni nektera nedorozumeni.

Nemate tak uplne pravdu - diky vetsim rezervam protokolu IPv6 bude mozne pridelovat site tak aby se jejich prefixy lepe agregovaly a tim se snizilo mnozstvi potrebnych zaznamu v routovacich tabulkach.

Konkretne vezmu napr. nas pripad, pokud budem uvazovat agregaci na /16, tak my mame prideleny od RIPE adresy z rozsahu:
81.0/16
82.208/16
87.236/16
89.187/16
217.11/16

A to jenom proto, protoze RIPE nam nebyl schopen pridelit jeden dostatecne vleky rozsah (napr /22), coz samozrejme chapu a ma to sve opodstatneni. Kdesto v IPv6 mame jeden rozsah, ktery nam svoji velikostim pokryva vsechny potreby na IPv4 a jeste toho hoooooodne zbejva. Takze co je vic zaznamu? Tech 5 zaznamu v IPv4 nebo jeden v IPv6? A ze IPv6 zaznam ma vetsi spotrebu pameti - a koho to zajima! Rozhodujici je pocet zaznamu a ne jejich velikost.

Problem paternich smerovacu IPv6 nevyresi. Paterni smerovace podporujici IPv6 obvykle bezi v rezimu "dvojiteho protokoloveho zasobniku" (dual stack). A jak je znamo, zaznam ve smerovaci tabulce IPv6 stoji (obvykle) vic pameti nez zaznam v IP.

V IP si s problemem u tech skutecne paternich smerovacu poradi lepsi algoritmy agregace prefixu a u tech mene paternich (treba u vetsiny ceskych ISP) znovuobjevena smerovaci cesta 0.0.0.0/0.

Bohuzel prave toho obsahu je v IPv6 pomalu.

Ale ono to je dulezite a zajem o to jak je na prikladu Zyxelu videt je. Spousta obsahu je uz na IPv6 dostupna, ale koncovi uzivatele s k tomu nemaji jak dostat. A problem IPv4 adres je, ze s jejich postupnym vycerpavanim dochazi stale k vetsimu rozmelnovani prefixu a tim padem k daleko rychlejsimu rustu paternich smerovacich tabulek. Takze se nemusime bat toho ze IPv4 adresy dojdou, protoze driv zacnou problemy prave paternich smerovacu.

Mozna Vam jenom sptatne rozumim ...

Nedostatek IP adres je objektivni skutecnost. Neexistuje nic, co by konkretni adrese predurcovalo, kde bude nasazena (tedy kdyz pomineme RFC1918 a specialni adresy jako multicast nebo 240/4).

Pokud se tyce spotreby adres, pak samozrejme nejvic jich spotrebuji koncova zarizeni - a ta jsou obvykle pripojena jednim rozhranim k posledni mili. Sama posledni mile jako takova obvykle zadne adresy nesezere, je to kus dratu, skla nebo dve radia.

Ono ani tak nejde o to, zda bude o neco zajem. Ono je o to, ze IPv4 adresy dojdou.

Problemy ceskeho Internetu s nasazenim rozhodne nejsou ty nejvetsi, ale uz brzy se mohou stat opravdu velmi neprijemnymi.

A to chcete mit vsechny uzivatele za jednim velkym prekladem adres nebo je ukoncite v nejakem stroji se silenym mnozstvim tunelu?

V tom seznamu me prijeme prekvapila pritomdost domacich "krabicek", jako jsou napriklad ty DSL modemy od Zyxelu. To byla jedna z velkych brzd spousteni IPv6, kdy paterni technologie to zvladaji uz dlouho, ale nebyly reseni na "last-mile" pro domaci uzivatele. Takze ted uz jen podpora ze strany ISP.