Názory k článku Projekt Balthazar: vzniká přizpůsobitelný evropský notebook, nemá procesor Intel, AMD ani ARM
-
Hmm, takže remake ve stylu mobilního Project Ara nebo OLPC (One Laptop per Child) z veřejných peněz. Jsem zvědav, kolik v tom utopí, než to umře a jestli vydají alespoň jedno zařízení...
Koncepce modulárního notebooku/tabletu/smartphone nemá šanci na širší rozšíření. Z toho plyne, že bude vysoká cena, kvůli nemožnosti snížit náklady sériovou výrobou. Z toho plyne ještě méně odběratelů. Z toho plyne nedostatek peněz pro vývoj jednotlivých alternativ ve skupinách modulů (procesory na výběr, různé periferie, např. WiFi 5 vs. WiFi 6, LTE modem, GPS modul), z toho plyne popření významu modularity (když nebude pestrý výběr alternativ jednotlivých modulů) z toho plyne nesmyslnost celého projektu.
Myslím, že by se peníze daly investovat lépe. Třeba do výstavby čipových továren na území EU. Nebo alespoň do vytlačení demagogických blábolů o "montovnách" apod. Vždycky mě dokáže rozčílit, když někdo vykládá, že jsme "jen" montovna a že bychom se měli raději zaměřit na vývoj a služby... Super a kdo ty "vyvinuté" geniální myšlenky pro nás zrealizuje, abychom je mohli držet v ruce? Nebo si ten skvělý notebook mám jen představovat? Hlavně, že k nevyrobenému notebooku si budu moct dokoupit službu prodloužené "jakobyzáruky", extra zpoplatněnou službu vrácení do termínu, který mi normálně garantuje zákon, nebo službu výměny jednoho nepoužitelného kusu za jiný nepoužitelný kus...
-
Bohužel ano, elektroauta jsou naše zakouřená budoucnost. Budeme muset postavit více uhelných a plynových elektráren. Již dnes jsou problémy tam, kde je těch elektroaut více. Fůze zatím v nedohlednu, atom špatně regulovatelný a z hlediska produkce CO2 vlastně nijak zvlášť slavný. Vítr a slunce nespolehlivé, příboj omezený. Takže potřebujeme uhlí na pokrytí spotřeby. A plyn na dokrývání výkyvů ve spotřebě.
Jediné, co by nás a Zemi mohlo chránit, by byla drobná změna do nastavených pravidel pro emise. Taková, aby se týkala i elektroaut. Je totiž faktem, že pálit v motoru benzin produkuje méně zplodin, než když pálíme uhlí (nebo plyn) v elektrárně, elektřinu přenášíme stovky kilometrů, nabíjíme jí baterie a teprve jimi poháníme motor. Například v Německu žádné dnes vyráběné elektroauto nesplňuje platné emisní limity. Ale to nevadí, protože u nich se to nesleduje. Nikdo z politiků nemá odvahu na to zavést do legislativy dva výpočty: výrobce aut ať uvede spotřebu kJ elektrické energie na kilometr a stát nebo distributor elektrické energie ať uvádí průměrné emise na vyrobený kJ elektrické energie. Pokud máte doma vodní nebo solární elektrárnu, tak fajn. Pokud ne, tak se na elektroauto vykašlete, už takhle je na tom příroda blbě. Natož aby se přidal další ekoobčan s názorem, že "globální" znamená, že když se pálí hnědé uhlí na západu ČR, tak se to nepočítá.
A než navrhnete další ekologickou katastrofu typu vodíkového pohonu, tak vás odkážu na seznam skleníkových plynů. Vodík má totiž tendenci z procesu utíkat. A ve vzduchu je to dost agresivní plyn. Pokud jeho koncentrace ve vzduchu roste, pak má tendenci konkurovat kyslíku. I jen mírné zvýšení jeho koncentrace oproti kyslíku může "bojovat s CO2", tím, že ho začne rozkládat za vzniku CH4. Pokud cílem bylo snížit množství skleníkových plynů, tak tímhle bychom se střelili do nohy. CO2 je ve srovnání s CH4 čajíček.
Ale co, prostě děláme maximum pro zvýšení produkce skleníkových plynů. Hlavně ale že nám to myslí politicky! Dneska mě zaujala myšlenka z "internetu", že by se měla udělat EU směrnice na regulaci maximálního výkonu nabíječek pro mobily. Rychlonabíječky mají totiž nižší účinnost a navíc ničí baterie, takže je potřeba dříve vyměnit, čímž vzniká více elektroodpadu. Před lety bych to bral jako recesi, ale po směrnici na maximální výkon vysavačů se tomu už smát bojím.
-
To není o bateriích. Potřebujeme fůzní reaktor. Jinak budeme jezdit na uhlí a plyn. Tedy oficiálně na elektřinu, ale ve skutečnosti na 37% hnědé uhlí, 8% zemní plyn a 36% klasické jádro. První dvě jsou katastrofa. Jádro je co se emisí týká výrazně lepší, ale další elektrárny nestavíme, palivo je drahé a uran nám dojde dost možná dříve, než uhlí. Tedy, on nedojde uran jako takový, jen bude zcela nerentabilní těžba uranu, který se dnes používá. U238 máme dost. Nové typy reaktorů již existují, ale bude to znamenat dost velkou investici do změny technologie v Temelíně a Dukovanech.
Každopádně psst, o původu elektřiny pro elektromobily se nesmí mluvit!
-
Je to jedno asi podobně, jako co si myslí hujeři vašeho typu. Jo, jo. Je to budoucnost. Protože se vám podobní zmetci rozhodli, že tu budoucnost vnutí všem povinně ať se jim to líbí nebo ne. To nejsou ruské kecy. To naopak vy se chováte jako hloupý rusák.
Budoucnost by to samozřejmě byla zcela přirozeně v okamžiku, kdy by mezní užitná hodnota převýšila mezní užitnou hodnotu spalovacího motoru a to vše za obdobnou cenu. Pak se třeba nebude dít, že sotva v tom vašem norském elektrohujerském ráji zruší dotace, klesnou prodeje o 90 %.
-
Těžký se smiřovat s tím, že vaše důležitost klesá i přes váš neustálý vřískot o novodobém šílenství, což? :) musí to být docela záhul na psychiku, že tu pořád vylejváte bordel do diskuzí.
V Evropě nežijete, nikdy byste tu neinvestoval, tak se starejte o svojí tradiční realitu v USA (myslím, že zas včera vystříleli nějakou školu a prý a to můžou ne zbraně, ale dveře).
-
Nová jaderná elektrárna není cesta ven. Její vybudování a provoz znamená hodně emisí. V horizontu deseti let je to velká zátěž. Ještě horší jsou kapesní jaderné elektrárny, tam je to v přepočtu emisí na kWh úplná katastrofa. Setinové náklady, tisícinový výkon.
Prostě z hlediska emisí vychází pro auta nejlépe moderní benzinový motor.
A ono "psst" je rýpnutí si do toho, kolik je kolem mě nadšenců do elektromobility, kteří buď vůbec netuší, že v Evropě stále ještě jedou elektrárny na hnědé uhlí, nebo si myslí, že se dá v zásuvce nějak rozlišit původ elektřiny a tak dobíjet jen elektřinou z větrných elektráren. O původu se možná mluví ve vaší bublině. V té mojí bublině se o tom nemluví, jen se řeší cena nových elektromobilů a všichni by ho chtěli, protože v televizi říkali, že je to ekologické. Věková skupina mé bubliny je 35 - 55 let a samozřejmě, jde jim o záchranu Země pro děti a vnoučata.
-
Vzhledem k tomu , že i akademická sféra a d.i.y. komunita může mít zájem o výpočetní výkon. Takže si myslím že tahle věc jde trošku stranou a ten projektu bude jen pro pár hračičku.
Kolik je to měsíců kdy různý produkt manažer a nejenom produkt manažeři měly osypky z toho že ještě mezi lidmi je spousta počítačů s core 2 duo a že v pohledu obyčejného uživatele na internet to stačí naproti tomu někomu schází 64 jader a 128GB RAM. Protože třeba dělá výpočty mechaniky kapalin šíření zvuku ve složitém členitém prostředí a jiné výpočty kdy potřebujete paralelně zpracovávat spoustu scénářů a máte nějaký dedlajn kdy konstruktérovi musíte dát optimální rozsah nedejbože konstantu.
Jako zní to šíleně ale nechtěl bych se vrátit do doby kdy budeme nadšený z něčeho jako Amiga 500 600 1200 a výpočetní výkon Intel atom by byl luxus.
-
Možná by vás překvapilo, jak nízké jsou v Nizozemsku v IT platy. Ve srovnání s životními náklady vychází Nizozemsko podobně jako dnešní Praha a leckdy ještě o dost hůř. O českém venkově ani nemluvě. Pracovat tam v IT má dnes smysl prakticky pouze pokud člověk vyloženě chce z nějakého důvodu pracovat v Nizozemsku. Finančně se to vyplatí ledatak dosáhne-li na daňové zvýhodnění, jenomže na to nedosáhne ani většina lidí v IT.
-
Každopádně psst, o původu elektřiny pro elektromobily se nesmí mluvit!
To je nová verze "rychle sdílejte než to smažou!" ? :)
O původu elektřiny nejen pro elektromobily se mluví pořád a světe div se v posledním roce ještě víc. O to větší bude překvapení až zjistíte, že celá Evropa přehodnocuje svoje energetické plány. Vítejte v realitě!
Kupodivu elektrárnu (obzvláště jadernou) nepostavíte za den nebo rok a taky je potřeba ji provozovat, udržovat, sehnat lidi a firmy, kteří její výstavu a provoz zařídí... no jo, je to složitější a dlouhodobější proces, než náhodné výkřiky na Internetu, které zítra překryje vrstva jiného balastu, který zrovna pofrčí a bude lidem zvedat mandle.
-
A kde? Nebo kolik takových za cenu, co píšete Vy je? Průměr v poslední době mi přijde tak 10 mega za km...
Svého času nejdražší (ale už je to také možná víc než 10 let) byla cyklostezka u Rokytky v Praze. Ještě za Pavla Béma. Tam to snad mělo být 150 mega za asi 3 km. V trase bývalé vlečky. Ta se pak ještě spoustu let poté dávala za příklad nejdražší cyklostezky v ČR. Jenže z toho bylo asi 70 mega jen za most přes Ocelářskou (možná trochu předimenzovaný). No a další spousta peněz z tohoto budgetu se prý utopila na rekultivaci a odstranění znečištění po bývalé průmyslové zátěži v okolí této stezky. Aby tam pak mohly vznikat bytové projekty developerů a nemuseli tu rekultivaci náhodou platit oni. Takže ona možná ta samotná cyklostezka zase tak moc drahá být nemusela.
Takže kde jsou ještě v ČR cyklostezky 300 mega za km? Díky za objasnění.
ČLÁNKY DO MAILU