Názory k článku Průvodce digitálním vysíláním (29.): Povinné programy na kabelu

Kabeloví operátoři mají výbornou příležitost zvednout cenu za nejnižší programovou nabídku a ještě k tomu ukazovat prstem na poslance. Nemusejí pro tentokrát vymýšlet stupidní výmluvy. Měli by jim spíš poděkovat.

Oni totiž omezenou nabídku zruší a ne každý má nato odejít ke konkurenci. Protože to bude prašť jak uhoď.

a my bychom meli byt za to zdrazeni radi - protoze to vyzene hromadu lidi k -T. A tim padem bude jednodussi rekonstruovat STA. :-)

Pokud ovsem nejake -T do te doby v eteru bude...

zajimalo by me, ktere "bezne" stanice, plati za to, ze je kabelovka vysila...prosil bych vyjmenovat vic nez jednu (TOP TV)....

Autor článku vůbec nechápe o čem píše. Jelikož TOP TV již nevysílá, tak neznám jiný TV program, který by za distribuci v TKR platil (možná, že autor má lepší info než já).

Mustcarry je malo byť verejným záujmom a na to by mohol/mal stačiť jeden program verejnoprávnej/štátnej TV.
Takéto široké mustcarry zabije DVB-H, nezostane miesto na špecializované mobilné programy (napr. MTV Shorts).

z DVB-H alespon do doby ukonceni digitalizace a zacatku volneho rozdavani licenci nic dobreho neprinese. Leda budou zavazet ve vzduchu. A pote uz MC platit nebude.

Co budou zavážet ve vzduchu...?

Kdyz nerozumite, poridte si moravsko-cesky slovnik ;-).

Ono stačí tak málo - vyjadřovat se přesně a korektně... Pak žádných slovníků netřeba...

vlk se nažere a koza.... = stejně zdražej


Jasně takže, něco bude zadarmo a něco jiného se zase zdraží, jak jednoduché , prosté, ale účinné.

Mimo už to padlo x krát, že poskytovatelé se chtějí nižších nabídek zbavit úplně.

Mohl bych si to sice nastudovat (nejspis mi to tu hned nekdo vpali), ale je to docela dlouhy spis plny pravnickych alogismu, ktere obvykle nejsem schopen prelozit do lidstiny. Proto si dovolim se zeptat. Je tam uvedeno, ze museji sirit must-carry kanaly zdarma (bez naroku na odpovidajici uhradu televizi za sireni signalu)? Mne by prislo docela logicke, kdyby kazda televize platila kabelovkam nejaky pausalni poplatek za sireni sveho signalu. V idealnim pripade by mela byt stanoven jednotny poplatek za sireni jednoho must-carry kanalu jednomu kabelovemu zakaznikovi (do jedne kabelove pripojky). Narozdil od jinych forem sireni je to pomerne snadno spocitatelne a televize by si alespon mohly byt jisty kolik potencialnich kabelovych divaku maji. Za pozemni sireni prece televize museji platit take a efektivitu zasahu potencialnich divaku lze jen velmi hrube odhadovat.

Pro pana Donáta: Diginovela, čl. 4, bod 9. (Neberte to prosím jako "vpálení").
"Podnikatel sítě elektronických komunikací zajišťující šíření zemského digitálního televizního vysílání určeného pro příjem na koncovém mobilním telekomunikačním zařízení (mobilní telefonní přístroj) a provozovatel převzatého vysílání v kabelovém systému je při vytváření nejnižší programové nabídky povinen zajistit, aby v ní bylo zahrnuto vysílání všech celoplošných zemských digitálních programů nechráněných systémem podmíněného přístupu, které provozovatel celoplošného vysílání šíří na základě licence k celoplošnému zemskému digitálnímu televiznímu vysílání nebo na základě kompenzační licence. Provozovatel celoplošného vysílání je povinen poskytnout uvedené programy podnikateli sítě elektronických komunikací zajišťujícímu šíření zemského digitálního televizního vysílání určeného pro příjem na koncovém mobilním telekomunikačním zařízení (mobilní telefonní přístroj) a provozovateli převzatého vysílání bezplatně a podnikatel sítě elektronických komunikací zajišťující šíření zemského digitálního televizního vysílání určeného pro příjem na koncovém mobilním telekomunikačním zařízení (mobilní telefonní přístroj) a provozovatel převzatého vysílání jsou povinni uvedené programy ve své nejnižší programové nabídce bezplatně umístit...."

Diky za zkopirovani potrebneho. Je to tedy jasne. V tom pripade se kabelovkam nedivim. Konukurenci budou mit oproti pozemnimu digitalu, ktery bude uplne zdarma, i tak tezsi nez dnes, takze zvysovat cenu minimalniho zakladu jiste prilis popularni nebude. V podstate to paradoxne zvedne cenu premiovych kanalu (zaklad je drahy, ale bez zakladu nejsou premiove), coz zase narazi na konkurenci satelitnich poskytovatelu, kteri povinnost must-carry nemaji. Holt kdo nelobboval, musi se soudit... Osobne si myslim, ze must-carry jako takove je v poradku, ale povinnost sirit signal vsech pozemnich stanic zdarma mi silne pripomina narizeni regulovaneho najemneho v bytech se soukromymi vlastniky, tj. cim dal oblibenejsi statni populismus za soukrome penize.

Takže v konečném důsledku to bude jen o tom, že v ceně vykáží must-carry 0,- a naženou to na zbytku a to nejen na premiérovém, ale i na středu nabídky. Tedy více než základ, ale bez prémiového obsahu.

Bohužel nemůžu si neodpustit to že konkurence satelitu , nebo opačně konkurenční satelitu je velice malá. Je to tvrdit že Trabant je konkurencí BMW z podstaty že to je taky auto. Hlavní je dostupnost a cena. Kvalita opravdu není to hlavní, ikdyž spousta lidí si to neuvědomuje.


Osobně mi při kvalitě obsahu např HBO , ten název prémiový obsah připadá jako velice úsměvné.

Nevím, kde autor článku přišel na to, že by nějaká televizní stanice platila kabelovému operátorovi za to, že ji vysílá. Naopak kabelový operátor musí platit a u někerých stanic i dost velké částky, za to, že ji může nabídnout svým zákazníkům. A bohužel dnes musí platit i za stanice v omezené nabídce jako Nova,Óčko, atd. Je to zase jedna z mnoha dezinformací, které se na tomto webu vyskytují....

Pane Potucku, TOP TV je trochu zvlastni argument na podporu tvrzeni z clanku, ktere znelo:
"Na druhé straně jsou "obyčejné" stanice, které naopak samy platí za to, aby se mohly na kabelu objevit."

protoze toto tvrzeni je ve sve generalizaci zcela nepravdive, byt Vami uznal bych chybu autora clanku a uz se v tom moc nerypal...

Podle mne je podmínka povinného šíření těchto programů správná. Jde o to, aby přístup k těmto programům měli VŠICHNI abonenti. Je věcí kabelovek, kolik budou chtít za nejnižší nabídku. Když na to přijde, tak ji třeba nemusí mít vůbec (nejnižší nabídku) - mohou nabízet jednotnou nabídku s maximálně několika prémiovými kanály (HBO apod.)navíc za příplatek. Pokud se chtějí něčeho domáhat u soudu, je to jejich věc. Soud by ale měl rozhodnout buď vše povinně ANO (ČT + Nova 2x + Prima 2x + 6x programy ADT + 2x regionální sítě), nebo tuto podmínku zcela zrušit. Neměl by ale ponechat současný stav, tj. povinnost šíření jen pro ČT, Novu a Primu.

Ano, ano bohužel jako vždy to někdo vyloží stylem ...víc programů za stejnou cenu... tedy že se nebude zdražovat atd.. prostě jen samé plusy.
Bohužel to je jeden z mnoha ukazatelů, že je jaká si aura která je okolo digitalizace, kde spousta lidí pochopilo, že "za nic" dostanou více programů vyšší kvalitu atd...
Bohužel oni slyší jen to chtějí slyšet, tedy z podmiňovacího "může přinést" hned udělají absolutní "přinese" , z "může být lepší" je hned bude "lepší" atd.....

A proc by to tak melo byt? Proc by kabelovi operatori meli financovat vkladani nejakych programu do svych siti a tim nekomu ulehcovat podnikani? Prece je to byznys jako kazdy jiny, vytvoris zajimavy obsah, bude o tebe zajem. Nevytvoris, neprezijes.

Bohužel jsme v ČR, kde platí že úspěch bude po zásluze potrestán a neschopným musí být na úkor jiných poskytnuta pomoc. Takové to čecháčkovské ...chcípla mi koza , sousedovi musí taky...

A kdo říká, aby to financovali kabeloví operátoři?? Pokud je dnes v nejnižší programové nabídce cca 5 programů, dejme tomu za 100,-Kč/měsíčně, proč by tam nemohlo být 10 programů třeba za 200,-Kč, nebo klidně 15 progranů za 300,-Kč?. Otázkou totiž jenom je, kdo to za ty peníze bude chtít. Pokud ale tato podmínka kabelovým operátorům vadí, měli by jim podmínku formulovat jinak: VŠECHNY POZEMNĚ ŠÍŘENÉ TV BUDOU VE SPOLEČNÉ NABÍDCE (nenařizovat, že v nejnižší), tj. pokud v nejnižší bude Nova s Primou, MUSÍ TAM BÝT I OSTATNÍ. Pokud ale ostatní v nejnižší nabídce nebudou, NESMÍ OPERÁTOR NABÍZET OMEZENOU NABÍDKU S NOVOU A PRIMOU. Jde o to, aby staré TV nebyly zvýhodněny - a to není vůbec na úkor operátora.

A kdo asi jiny... prijem kanalu neni zadarmo, nejaky ten transport po siti, QAM modulator... Navic provozovatele televizi nemaji za povinnost spolupracovat pri predavani signalu, takze se daji ocekavat takove ty zabavne dusledky ze v miste HPS neni mozny prijem dane stanice a presto ji kabelovka do site zaradit musi, ber kde ber.

Osobne jsem pro must carry pouze u kanalu CT. Nic vic.

Ano, s tim se da souhlasit, ale mate predstavu jak by to fungovalo v realu? Vezmete lidem s mini nabidkou Novu s Primou a nabidnete jim je jako premiove? Ze ne? Pak ale diskriminujete jine provozovatele pozemniho TV vysilani. Neni to vubec tak jednoduche jak se mozna na prvni pohled zda. Nejlepsi by asi opravdu byl jednotny pravidelny poplatek narizeny televizim za sireni jednoho kanalu do jedne kabelove (klientske) zasuvky. Jeho vysi by mohl kazdorocne aktualizovat napr. CTU. Proc ne?

Bohužel je zde jedna věc, soukromé televizní stanice platí Radiokomunikacím(analogové pozemní vysílače a DVB-T) a CsLinku(sat DVB-S) nemalé peníze za to, že je šíří k zákazníkům. Po kabelovce se chce i když dělá stejnou službu, aby naopak platila ona soukromým televizním stanicím nebo šířila jejich program povinně zdarma !!!není snad toto postavené trochu na hlavu???!!! Pak kabelovce nezbývá nic jiného, než náklady přenést na zákazníka a prodávat mu nejnižší povinnou nabídku za nějaký peníz, který pokryje tyto náklady a náklady s tím spojené (elektřinu, technologii, autorská práva atd.). Radiokomunikace a CsLinku si tyto náklady uhradí z peněz, které jim platí soukromé televizní stanice a lidi je pak mohou přijímat zdarma. Bohužel u nás je to opravdu jak v kocourkově !!!Když bude vysílat pozemně třeba 100 soukromých televizních stanic, tak je tam musí kabelovka ze zákona dát zadarmo. Takže když např. by technicky bylo možné v kabelovce vysílat maximálně 100programů, tak už v kabelu pak nezbyde místo na jiné programy, protože těch 100programů, které se třeba jinak dají přijímat i zdarma, musí dle zákona v kabelu být a lidi to platit nebudou, protože je raději budou přijímat zdarma přes DVB-T a DVB-S. Z čeho pak kabelovka (příp. IPTV) zaplatí technologii, která je potřeba pro vysílání 100programů, když jí nikdo nebude platit za něco co má jinde zdarma. Takže zrušíme kabelovky a IPTV a budeme používat jen DVB-T a satelit DVB-S. Absurdní že, ale bohužel ne zas tak daleko od reality....

rozdil je v tom, ze CRa neni schopna vybrat od divaku poplatek za sireni, kdezto kabelovka bez problemu je schopna divaka odstrihnout. Nerikam, ze by nemely TV platit, ale rozdil v sireni je snad kazdemu jasny.....

s temi 100 stanicemi zase jako kazdy Cech prehanite - vite sam dobre, ze to je pouze po dobu digitalizace a pote toto padne (pokud posranci zase nezapracuji zadky), takze se jedna o 10-15 programu. To je pro kabelovky prd.

jsou to pekni hajzlici ti od UPC ... obchazeji domacnosti a nabizeji DVB-C a v nem zakladni balik za 300,- ... tedy programy, ktere bud je (v Praze) nebo bude mozne zdarma prijmat na obycejnou antenu. Budoucim zakaznikum tvrdi, ze pristi rok prestane analogove vysilani a pak uz nebude mozne prijmat tyto TV programy. Take at si to radeji objedname hned, dokud je instalace za korunu. Prisi rok to bude pry mnohem drazsi. *Za Novu Cinemu si ale musite priplatit dalsi 300,- (drazsi balicek)