Vlákno názorů k článku Průvodce digitálním vysíláním (29.): Povinné programy na kabelu od prudic - s temi 100 stanicemi zase jako kazdy Cech...

s temi 100 stanicemi zase jako kazdy Cech prehanite - vite sam dobre, ze to je pouze po dobu digitalizace a pote toto padne (pokud posranci zase nezapracuji zadky), takze se jedna o 10-15 programu. To je pro kabelovky prd.

rozdil je v tom, ze CRa neni schopna vybrat od divaku poplatek za sireni, kdezto kabelovka bez problemu je schopna divaka odstrihnout. Nerikam, ze by nemely TV platit, ale rozdil v sireni je snad kazdemu jasny.....

Ano, s tim se da souhlasit, ale mate predstavu jak by to fungovalo v realu? Vezmete lidem s mini nabidkou Novu s Primou a nabidnete jim je jako premiove? Ze ne? Pak ale diskriminujete jine provozovatele pozemniho TV vysilani. Neni to vubec tak jednoduche jak se mozna na prvni pohled zda. Nejlepsi by asi opravdu byl jednotny pravidelny poplatek narizeny televizim za sireni jednoho kanalu do jedne kabelove (klientske) zasuvky. Jeho vysi by mohl kazdorocne aktualizovat napr. CTU. Proc ne?

Bohužel je zde jedna věc, soukromé televizní stanice platí Radiokomunikacím(analogové pozemní vysílače a DVB-T) a CsLinku(sat DVB-S) nemalé peníze za to, že je šíří k zákazníkům. Po kabelovce se chce i když dělá stejnou službu, aby naopak platila ona soukromým televizním stanicím nebo šířila jejich program povinně zdarma !!!není snad toto postavené trochu na hlavu???!!! Pak kabelovce nezbývá nic jiného, než náklady přenést na zákazníka a prodávat mu nejnižší povinnou nabídku za nějaký peníz, který pokryje tyto náklady a náklady s tím spojené (elektřinu, technologii, autorská práva atd.). Radiokomunikace a CsLinku si tyto náklady uhradí z peněz, které jim platí soukromé televizní stanice a lidi je pak mohou přijímat zdarma. Bohužel u nás je to opravdu jak v kocourkově !!!Když bude vysílat pozemně třeba 100 soukromých televizních stanic, tak je tam musí kabelovka ze zákona dát zadarmo. Takže když např. by technicky bylo možné v kabelovce vysílat maximálně 100programů, tak už v kabelu pak nezbyde místo na jiné programy, protože těch 100programů, které se třeba jinak dají přijímat i zdarma, musí dle zákona v kabelu být a lidi to platit nebudou, protože je raději budou přijímat zdarma přes DVB-T a DVB-S. Z čeho pak kabelovka (příp. IPTV) zaplatí technologii, která je potřeba pro vysílání 100programů, když jí nikdo nebude platit za něco co má jinde zdarma. Takže zrušíme kabelovky a IPTV a budeme používat jen DVB-T a satelit DVB-S. Absurdní že, ale bohužel ne zas tak daleko od reality....

obavam se, ze tam nemate nic, co bych tam uz nemel taky ;-)

v sitelu jsou dostupne vsechny mozne Transport Streamy. Ozvete se pokud mate zajem

Tzn nemuze po nich chtit platbu za zasuvku. Ale nenuti je vynakladat usili aby provozovatel kabelovky mel jejich signal dostupny a v rozumne podobe. Treba jako MPEG2-TS na Sitelu.

A kdo asi jiny... prijem kanalu neni zadarmo, nejaky ten transport po siti, QAM modulator... Navic provozovatele televizi nemaji za povinnost spolupracovat pri predavani signalu, takze se daji ocekavat takove ty zabavne dusledky ze v miste HPS neni mozny prijem dane stanice a presto ji kabelovka do site zaradit musi, ber kde ber.

Osobne jsem pro must carry pouze u kanalu CT. Nic vic.

A kdo říká, aby to financovali kabeloví operátoři?? Pokud je dnes v nejnižší programové nabídce cca 5 programů, dejme tomu za 100,-Kč/měsíčně, proč by tam nemohlo být 10 programů třeba za 200,-Kč, nebo klidně 15 progranů za 300,-Kč?. Otázkou totiž jenom je, kdo to za ty peníze bude chtít. Pokud ale tato podmínka kabelovým operátorům vadí, měli by jim podmínku formulovat jinak: VŠECHNY POZEMNĚ ŠÍŘENÉ TV BUDOU VE SPOLEČNÉ NABÍDCE (nenařizovat, že v nejnižší), tj. pokud v nejnižší bude Nova s Primou, MUSÍ TAM BÝT I OSTATNÍ. Pokud ale ostatní v nejnižší nabídce nebudou, NESMÍ OPERÁTOR NABÍZET OMEZENOU NABÍDKU S NOVOU A PRIMOU. Jde o to, aby staré TV nebyly zvýhodněny - a to není vůbec na úkor operátora.

Bohužel jsme v ČR, kde platí že úspěch bude po zásluze potrestán a neschopným musí být na úkor jiných poskytnuta pomoc. Takové to čecháčkovské ...chcípla mi koza , sousedovi musí taky...

A proc by to tak melo byt? Proc by kabelovi operatori meli financovat vkladani nejakych programu do svych siti a tim nekomu ulehcovat podnikani? Prece je to byznys jako kazdy jiny, vytvoris zajimavy obsah, bude o tebe zajem. Nevytvoris, neprezijes.

Ano, ano bohužel jako vždy to někdo vyloží stylem ...víc programů za stejnou cenu... tedy že se nebude zdražovat atd.. prostě jen samé plusy.
Bohužel to je jeden z mnoha ukazatelů, že je jaká si aura která je okolo digitalizace, kde spousta lidí pochopilo, že "za nic" dostanou více programů vyšší kvalitu atd...
Bohužel oni slyší jen to chtějí slyšet, tedy z podmiňovacího "může přinést" hned udělají absolutní "přinese" , z "může být lepší" je hned bude "lepší" atd.....

Podle mne je podmínka povinného šíření těchto programů správná. Jde o to, aby přístup k těmto programům měli VŠICHNI abonenti. Je věcí kabelovek, kolik budou chtít za nejnižší nabídku. Když na to přijde, tak ji třeba nemusí mít vůbec (nejnižší nabídku) - mohou nabízet jednotnou nabídku s maximálně několika prémiovými kanály (HBO apod.)navíc za příplatek. Pokud se chtějí něčeho domáhat u soudu, je to jejich věc. Soud by ale měl rozhodnout buď vše povinně ANO (ČT + Nova 2x + Prima 2x + 6x programy ADT + 2x regionální sítě), nebo tuto podmínku zcela zrušit. Neměl by ale ponechat současný stav, tj. povinnost šíření jen pro ČT, Novu a Primu.