Vlákno názorů k článku Průvodce digitálním vysíláním (33.): Televizní poplatek a reklama od anonym - Žalovatelné to je.Tedy pokud žijeme v právním státě.Je...

Vzhledem k tomu, že koncesionářům bylo při několika příležitostech přímo *přislíbeno* odstranění reklamy výměnou za navýšení poplatku, nebylo by možné toto odstranění reklamy vymáhat soudně? Naše část dohody byla naplněna, koncesionářské poplatky byly navýšeny; protistrana ovšem své části závazku dostát odmítá.

Silně mi to připomíná kauzu volebního podvodu s DPH - před volbami: "snížíme z 19% na 15%", po volbách: "zvyšujeme z 5% na 9%". V obou případech jsou to čtyři procenta, jen to znaménko se nám, mrcha, nějak metamorfovalo. :-)

Nestojí on náhodou za oběma těmito podvody stejný tým parazitů?

Přislíbeno odstranění reklamy...? Jakým zákonem...? Já bych řekl, že to je obráceně... Nopak zákon hovoří o tom, že reklama bude, a říká také, jak se budou ony finanční prostředky přerozdělovat...

Na podporu digitalizace, na digitalizaci filmového archívu, atd. Za ty prachy vidím podporu v dotaci nákupu STB všem koncesionářům. Zde jde o nejmasovější podporu digitalizace. :-) Zase vedle. Poctivého občana je totiž třeba řádně oškubat.
A já vůl investuju do satelitního příjmu od roku 89.
Rejpnout jsem si musel.

To je v pořádku, já Vám rozumím...

A kudy tudy, vulgární anonyme...?

Nerad bych se pletl, ale ten zákon, který mám na mysli, byl schválen někdy v polovině roku 2005. Podle něj měla do tří let zmizet z obrazovek ČT reklama, a to výměnou za zdvojnásobení poplatků. To je ten příslib, o kterém píšu výš. My všichni jsme na zdvojnásobení poplatku přistoupili (tím, že jej platíme), ale protistrana se plnění své části dohody vyhnula tím, že dohodu na poslední chvíli jednostranně změnila. Prostě je to opět podfuk, jako s tím DPH.

Samozřejmě chápu, že mohla hypoteticky nastat situace, která si vynutila změnu zákona. Na druhou stranu mi přijde krajně nekorektní, že byla anulována jen ta část zákona, která hovoří o zrušení reklamy, ale nikoliv už ta část, která hovoří o zvýšení poplatku. My svou část smlouvy plníme - ČT nám ještě svými spoty drze připomíná, abychom na ni nezapomněli - zatímco protistrana svou část smlouvy evidentně neplní, protože reklama straší v ČT stále!

Někdo to může vnímat jako podfuk, někdo jako skrytou daň na digitalizaci. Ve výsledku je to jedno. Pokud za protistranu považujete stát (jeho zákony, parlament ...), máte smůlu. Reklama v ČT se mi také nelíbí, ale jsem ochoten uznat, že monopol TV reklamy na Nově by tuto část trhu ještě více pokřivil a bohužel zákonem předpokládaná konkurence (ADT) zatím ještě stále nevysílá a netvoří protipól. O tom, kdo za to primárně může, si něco myslím.

Nedodržení smlouvy, hm... A jaké...?