Vlákno názorů k článku Průvodce digitálním vysíláním (44.): Televizi přes kabel nebo přes pevnou linku? od jv - Ponekud vas opravim, ani po FTTx nechodi k...

Ponekud vas opravim, ani po FTTx nechodi k uzivateli vse, vzdy jen to, co si vyzada. Jediny rozdil proti DSL je kapacita linky, diky cemuz se ISP nemusi zabyvat drahou a zbytecnou konverzi na MPEG4 a muze uzivateli venovat vic set-top boxu.
A kdyz jsme u toho, v pripade IPTV se bavime pouze o udp (pripadne rtp).

Určitě by bylo takové rozlišení záhodné. Byl to ale článek pro Týdeník Televize, který není primárně určený IT specialistům - daleko spíš řadovým divákům. Proto dostal přednost popis prakticky pouze IPTV přes ADSL 2+, který mohou využívat teoreticky desítky procent diváků, a ne řešení přes FTTH, které je dnes dostupné možná tak procentu, ale spíš to budou promile celkové divácké obce.

No, tak si nastudujte co je udp a rtp a jaky je vlastne rozdil mezi unicastem, multicastem a broadcastem. Pak zkuste pouzit inteligentni switche, ktere z multicastu neudelaji broadcast.
A ze vam slape transcoding na PC (a jeste k tomu s WinXP)... uvedomte si ze to je reseni typu 'domaci sit', zadny rozumny ISP na tomhle stavet nebude.

Nemali by ste trochu rozlišovať medzi IPTV a IPTV. Pri použití DSL (ADSL2+) skutočne ide do STB len jeden program, pretože kapacita linky je niekde medzi 4 až 24Mbps podľa vzdialenosti od DSLAM. Ale pri riešeniach FTTH alebo directEthernet je linka 100/1000Mbps a môže (ale nemusí) obsahovať celý balík programov - najčastejšie v MPEG4. Zmenušuje to potom nároky na server. IT špecialisti by to delili na prenos cez http,mms a prenos cez udp

Ale-ale ! V prípade rtp je pravda to čo píšete, ale udp je broadcast(multicast) - všetky programy na všetky STB (skupinu STB). A naviac server na konverziu MPEG2/MPEG4 je určite lacnejší ako server na obsluhu xy zákazníkov unicastom a vôbec nie je drahý. Keď napíšem že mi šlape na 733MHz celerone pod WinXP z MPEG2 (GS z CSlinku) na MPEG4 (1Mbps do LAN) tak asi veriž nebudete :-)