nevidim duvod, proc by to melo vyuzivat zbytecne tolik pameti (i kdyz ji mam dostatek)
To je pořád dokola, jak kdybych mluvil s přeskakujícím gramofonem. Máte dostatek paměti, ale nevidíte důvod, aby ji program využíval?
pokud tedy uklada tolik do pameti, tak proc stejne vsechno nacita znovu?
Třeba proto, že webmaster manipuluje s řízením cache? On je to totiž mezi webmastery známý problém, kdy Opera dost často veškeré webmasterovo řízení cache ignoruje, a dělá si to podle svého. Sám jsem na to několikrát narazil, že jsem Opeře nedokázal vnutit dynamicky generovaný obrázek (který se jmenoval stále stejně), protože ona si prostě cachovala podle svého.
Nevsiml jsem si totiz, ze by mi neco slo vyrazne z cache..
1) Čistě subjektivní dojem. Dokud nebudete mít možnost porovnat příslušné části zdrojových kódů, eventuálně programové instrukce, nikdy to objektivně neposoudíte.
2) Nikdy nevytvoříte dokonalé laboratorní podmínky, abyste na jedněch stránkách přesně změřil pouze rychlost FF, a Opery. Vždycky tam bude XY dalších jevů, které to budou ovlivňovat.
3) I tady funguje placebo. Podle hromady syntetických (nikoli reálných) testů je Opera nejrychlejší prohlížeč, tak určitě všechno a za všech okolností dělá rychleji.
Bohužel, vše ověřeno praxí na běžných uživatelích.
Proc optimalizovat programy, kdyz mame dneska vykonne procesory a velke pameti. Kdyz je programator neschopny udelat program rychlejsi, proste se prepise cedulka s min. pozadavky a je to, ze?
Nevšimnul jsem si, že by se od doby, kdy vyšel FF 1.0 (tedy listopad 2004), jakkoli měnily jeho minimální požadavky (pokud pominu postupné omezení podpory Windows 9x), zatímco výkon nejlevnějších počítačových sestav vzrostl od listopadu 2004 minimálně dvakrát (nevím, HW nesleduji).
To, že FF bere tolik paměti, kolik bere, je jeho způsob cachování. Vše, co jde, se cachuje do paměti, která je několikanásobně rychlejší, než harddisk. Ostatně, to je podstata fungování a důvod existence paměti, ne? Že program využívá k práci s daty primárně RAM, protože je rychlejší, než disk, ne?
Vas pristup je naprosto tragicky...
Tak znovu. Mám 1 GB paměti, kterou jsem si zaplatil, aby ji programy využívaly. Dává tedy smysl chtít po programu, aby tu paměť nevyužíval? K čemu mi pak je? Pro parádu?
A nechte si ty svoje zvasty o windows.
Denně mám možnost porovnávat přístup Windows a Linuxu k systémovým zdrojům. A že Windows těžce ztrácí a plýtvá pamětí i výkonem je prostě neoddiskutovalený fakt. S 1GB paměti klidně na Linuxu vypnu swap, protože si Linux bez problémů vystačí s pamětí a většinou ho ani nepoužívá. Vypnout swap na Windows je balancování na hraně stability systému, protože řada aplikací existenci swapu striktně vyžaduje.
Máte problém si to sám vyzkoušet, nebo to přiznat?
Pokud nechcete rozumne diskutovat o tematu, jdete si flamovat nekam na chat, tam Vas jiste radi uvidi...
Zatím vidím, že jediný, kdo se nesnaží rozumně diskutovat a shazuje cizí názory jako žvásty bez vlastní protiargumentace, jste Vy.