Vlákno názorů k článku První legální výměnná síť objevena? od anonym - Docela hezky to ilustruje absurdnost nejnovějšího pojeti copyrightu....
-
anonymníDocela hezky to ilustruje absurdnost nejnovějšího pojeti copyrightu. Autoři, teda pardon vydavatelé, chtějí sedět na dvou židlích, chtějí dílo co nejvíc zveřejňovat a současně na něm co nejvíc vydělávat i po zveřejnění.
Každý normální člověk když něco vymyslí, tak to drží v tajnosti tak dlouho, dokud mu za to někdo nezaplatí nebo na to nedostane glejt, například patent.
Vydavatelé něco koupí, zavážou si autora exkluzivitou, ovládnou trh a myslí si, že jednu krávu prodají chudákovi několikrát.
Až autoři a intepreti pochopí, že zákazníci chtějí platit za jejich výkony, na živo, a že jsou jakž takž ochotni platit za jejich výkony v televizi prostřednictvím sledování reklam, ale že jsou čím dál méně ochotni platit znovu a znovu za kopie již jednou viděného, slyšeného a zaplaceného, tak se možná něco změní.
Čili jestli vydavatelé chtějí v tomhle pokračovat, tak navrhuji vyžadovat, aby mi pokaždé když slyším písničku, vidím film nebo čtu knížku atd. poslali nebo připsali adekvátní DRM záznam na můj účet, abych mohl prokázat, že jsem jejich "dílo" již jednou legálně získal, a až budou příště chtít zaplatit, tak jim ukážu DRM záznam a pochválím je, že jsou jedničky stejně jako náš současný nejvyšší financ. -
krakonoš (neregistrovaný)Autorský zákon je naprostý nesmysl a v dnešní podobě už asi dlouho nevydrží. Ono není ani trochu únosné, aby někdo dostal za jednu práci (vytvoření díla a jeho nahrání na nosič) zaplaceno vícekrát. To šlo v době, kdy rozmnožování bylo technicky obtížné. Vylisovat si doma kopii vinylu prakticky nelze, zkopírování CD je i pro podprůměrnou techniku žertovná záležitost. Vymýšlení ochran je jen vyhazování peněz. Bohužel jediný, komu to vadí, jsou různí parazité (OSA, IFPI a spol.), kteří se nechtějí smířit s tím, že přicházejí o bezpracný zisk. Je zajímavé, že většině autorů a interpretů kopírování nevadí.
-
J (neregistrovaný)No on se prave autorsky zakon autoru vubec netyka, spis naopak, nuti autory platit za vlastni dila zlodejum. Nebo snad nekomu prijde normalni, ze si koupi flashku do fotaku kterym foti, cimz prokazatelne vytvari vlastni autorska dila, a jeste za to musi zaplatit nejakymu Jandovi nebo Gottovi nebo Vondrackovy ? Platit jim za to, ze se jednou za rok ukazou v TV a vydaj kompilaci nahravek starych 20let ?
BTW: Totez se tyka i te kraviny se sportovci, to by moh chtit nejaky obulus od statu kazdy kdo je neuspesny, mel smulu, liny, neschopny ... Vazne nevim proc bych je mel financovat ze svych dani, ze si za svych aktivnich let nemohli vydelat ? Ale takovych lidi jsou tu desetitisice a taky musej vyzit s duchodem. -
rednex (neregistrovaný)Souhlas. Nějak mi to připomíná středověk, kdy církev chtěla mít monopol na všechny názory lidí o tomto světě. Inkvizitoři upalovali Giordana Bruna, zeměkoule se však jejich výhružek nezalekla a klidně se dál točila a obíhala okolo Slunce. Dnes chce OSA, IFPI a spol. udržovat monopol na přenos informací v prostředí s obousměrným masovým médiem - internetem. Přitom internet je pro kulturu a rozvoj tvořivosti v obecném měřítku vynikající nástroj. Jsem zvědav, jestli se shnilý komerční showbysnys s nákladnou reklamou na prosazení mizerných umělců a řetězci zcela nepotřebných distribučních parazitů přizpůsobí. Osobně nemám díky internetu už teď nejmenší problém vystačit si s free kulturou. Inspiroval mě tento článek: http://blog.webtrh.cz/sdileni-podporuje-umelce-nove-obchodni-modely
-
anonymníZ technického hlediska to informace je. V tom klipu ji změříte např. v přenesených megabytech nějaké mp3 putující po P2P síti. Možná že distributorům nevadí putující posloupnost jedniček a nul, ale vadí jim, když si někdo ty jedničky a nuly pomocí přehrávače, svého ucha a mozku převede na hudební prožitek a nezaplatí. Jenže ať už budou blokovat P2P sítě, přehrávače nebo nastřelovat čipy lidem do hlav, vždycky to bude založené na nějakých technických prostředcích.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Informace
ČLÁNKY DO MAILU