Názory k článku Pseudo3D míří do důchodu aneb situace u televizorů pro rok 2016

Výmluva Samsung a Philips že je málo obsahu ve 3 D je totální nesmysl.Výborně pokud je málo filmů ve 3 D ptám se kolik filmů je v UHD?První nesmysl.Druhý nesmysl že to je drahé a nevyplatí se.Mám Samsung C 8000 s 3 D z roku deset.Když se začal prodávat tak stál 49990 Kč předchozí model B 8000 z roku devět stál když se začal prodávat 59990 Kč.Filmů ve 3 D je dost a videí ve 3 D na youtube je taky dost.A kde je UHD?Jsem tímto krokem Philips a Samsung šokován.Od roku deset kdy začalo 3 D jsem očekával že nástupce bude 3 D bez brýlí jako snad jediná nevýhoda a né že se 3 D zruší úplně

Lepší vjem a hlavně není tak závislé na pohledových úhlech, resp. akurátní instalaci televizoru vzhledem k místu, kde sedí divák/diváci.
Ale pasivní je rozhodně pohodlnější, to je pravda.

Tak to chápu. Co si vzpomínám, největší problém byl se spodním pohledovým úhlem.
Z tím ztmavením máte u aktivního 3D pravdu. Někde to bylo pozorovatelné více, jinde méně a jinde prakticky vůbec. Tendenci ale ke ztmavování obrazu mělo

Lepší je v rozlišení. Aktivní 3D má plné, zatímco pasivní vertikálně poloviční. Když se k tomu přidá, že některé 3D věci jsou komprimovány side by side, vyjde pak 3D s polovičním rozlišením horizontálně i vertikálně.

Pro domácí použití to nemá moc smysl, nicméně mám spoustu filmů a hlavně dokumentů. Rozhodně to je větší zážitek , spíše u speciálně natočených filmů. Ostatní které se jen do 3D "převedou" tj. nejsou speciálně natočeny to nemá smysl a zážitek z filmu jen zhorší. Ideální jsou dokumenty a animáky.
Nicméně rozhodnutí o nepodpoře nechápu, nevěřím že to zvýší cenu TV. Použití funkce bych nechal na zákazníkovi.

Mě úhly nevadí.Vždy jsem přesně před televizí.Ale zkoušel jsem pasivní i mimo přímý úhel a větší zhoršení jsem nepozoroval.Jo a taky aktivní 3 D mělo moc tmavý obraz

s tím výrazem Pseudo" jste mne fakt pobavili, po těch všech článcích v minulých létech kde by to slovo bylo naprosto nepatřičné, fakt odvaha! :-)

Teď si nejsem zcela jist, jak to myslíte. Já vždy psal o 3D jako o pseudoprostorovém obrazu. Po tom, co jsem na předváděčce u tuším Grundigu viděl natočit 3D holograficky a pak ho pustit, se na to už prostě jinak dívat nedalo.

Já v podstatě souhlasím. 3D patří do kina a ne na gauč. V kině je to slušný občas se na něco kouknout, doma je to o ničem.

Mám zkušenost s pasivním 3D.

Patřím mezi těch X procent diváků (číslo se liší studii od studie), kteří kýžený prostorový efekt prostě nevnímají. Mojí drahá polovička má zase z prostorového efektu ukrutné bolesti hlavy.

Čili tahle technologie nás doma dost zklamala na to, jaké haló se kolem ní dělalo. Nezbývá než doufat, že to s UHD (4K / 8K) a HDR nedopadne podobně. Nemělo by, pokud bude dost obsahu (UHD a HDR) a bude v zájmu zpětné kompatibility obstojně fungovat přepočet (UHD)

Nad prostorovým obrazem do domácnosti bych hůl nelámal, ovšem chce to něco jiného než šidítko mozku (zraku). Tipuji, že to bude další inovační vlna ihned, jak dozní humbuk kolem UHD a HDR.

Model Samsung B 8000 byl samozřejmě bez 3 D a byl mnohem dražší než následující Samsung C 8000 které má 3 D

To říkám celou dobu.Výmluva na cenu je nesmysl.V podstatě to je jen software.Už vidím jak ty nové televize zlevní asppon o deset tisíc.Prostě to nechápu.Doted to nechali at si to každej rozhodne.To je jak kdyby zrušily možnost teletextu z hlediska principu.

Nevím v čem je aktivní 3 D lepší.Pro mě bylo určitě lepší pasivní 3 D.Pohodlnější brýle a nemusejí se vůbec nabíjet.Kvalita 3 D pasivní i aktivní jsem nepozoroval rozdíl.