Názory k článku Pseudonym neznamená anonym, reálná jména nic neřeší

A proč se tedy pod tento příspěvek (nic za co by vám cokoliv hrozilo) nepodepíšete celým jménem, ale pouze jako Jiří? Není to také pokrytecké jednání?

Myšlenka digitálního roztřídění lidí a myšlenek je totiž nemocná v samém základu.

Já totiž nechci sledovat kruh "lidi od webu" a kruh "lidi od php". Já chci sledovat příspěvky týkající se webu a týkající se php.

Nezajímá mě, když Patrick Zandl píše o běhání, když Daniel Dočekal píše o falešné stážistce v Air Bance, ani když David Grudl píše o ranní erekci.

Třeba by na Google+ mohl být každý příspěvek otagován autorem (nebo nějakou umělou inteligencí) a já bych si u jednotlivých lidí volil, jaké tagy mě zajímají. Jakýsi pokus jsou hash tagy ve Twitteru, ale je to bohužel jen ubohý pokus, který nic moc neřeší. Problém je ovšem v tom, že tohle digitálně popsat (a udržovat aktuální!) snad ani nejde.

Zaujímavé je, že nikoho z diskutujúcich netrápi to, že existuje situácia - "Google promazal účty, některé vrátil zpěť".
Jasne to ukazuje, že u google/FB/iné sa nič nemaže fyzicky z DB a predpokladám, že aj po požiadaní o vymazanie/zrušenie účtu tieto údaje ostávajú uložené.

Nejsem profík v oblasti intenetu, ale ani úplný začátečník. Kdysi dávno jsem si vlezl na Lide.cz. Neměl jsem s tím problém. Jako chlap. Po tom, co jsem slyšel od různých žen, co všech jim chodilo např. v poště, byl jsem rád, že nemusím zveřejňovat svoje jméno. I tak chodí spamů dost.
Jak se začal rozšiřovat Facebook, začal jsem ho trochu víc sledovat. A čím dál tím víc mne to ujišťovalo v tom, že tam nepolezu ( titulkování na fotkách jiných uživatelů a pod). Kdysi se říkalo "jména hloupých na všech sloupích". Ale čas mne donutil změnit názor. Začíná přibývat firem, o kterých když se chcete něco dozvědět (nabídku, detaily o produktech), narazíte na link - více o nás na Facebooku. Jinak nikde nic. Takže mi nezbylo, ač proti své vůli, zřídit falešný profil. Pokud však budou "utahovat šrouby" o tento profil přijdu (nikde nic dokladovat v žádném případě nehodlám), kdo na to doplatí, když se o těch firmách už nic nedozvím a tím pádem u nich případně přestanu nakupovat? I nad tímhle by se měl někdo zamyslet. Jak z facebooku, tak z firem, které takhle jednají. Já na Facebooku ani na jiných sítích být opravdu nepotřebuju - není mi 15.

a) naucte se cist
b) je to preci kazdeho vec - osobne jsem v kontaktu s hromadou lidi jejihz obcanska jmena bych dal dokupy horko tezko - presto ze je znam roky (i osobne) a zadny problem v tom nevidim.
c) jde i o bezpecnost - precijen nick na shrance/zvonku hned tak nekdo nema a kzdy nema potrebu vsude uvadet svoji adresu.

pokud by někdo nechtěl vystupovat na G+ pos svým jménem, tak mi napište mám databázi cca 40 bezdomovců, stačí říct zda potřebujete mužské či ženské jméno a zda vám bude vadit když se budete jmenovat Lakatoš (árijštější jména jsou za dvojnásobek)

ale o tom to přeci je - má na tohle někdo náladu? osobně už vše co jde stěhuji od googlu pryč, protože ta firma už začíná solidně páchnout

bod 2 pobavil:-) ano,lide kteri nechteji zverejnit svou pravou totoznost ji "interne" umozni znat dnes nejvetsimu nastroji na vyhledavani....to opravdu dava velky smysl ;-)

a asi len blazon by posielal kopiu obcianskeho niekam na opacny koniec sveta len tak...
okrem toho mame pekne graficke programy, kde sa da meno/cislo/adresa pekne zmenit

tak vbidíte, sám jste našel důvod proč do google + vlézt pod jinou identitou a ani vám to tak dlouho netrvalo :)))

a úplně nejlepší řešení je samozřejmě do g+ ani nelézt

ono přijít o všechnu poštu jen proto, že jste třeba možná "proti pravidlům" kritizovali nějakou hodně inzerující korporaci je docela na pikaču a třeba u facebooku ty pravidla jsou dosti nejasná, napsaná tak, aby byla použitelná v podstatě na kohokoliv, bude li na tom zájem (ty g+ jsem ještě nečetl, ale slyšel jsem, že na tom s vágností nejsou o mnoho lépe)

velmi doporucuji pouzivat vlastni mozek a priste takove voloviny nepsat.. nebo si alespon precist povinnou literaturu jako napr. 1984

Pravděpodobně tak, že na klávesnici při elektronickém podepisování nenapíše "František Pádlo", ale "hax0r" :-) O elektronickém podpisu mají lidé různé představy :-)

nechapu proc uator povazuje absenci firemnich stranek za problem. podle me je to to posledni co by me na g+ zajimalo. je to jen dalsi reklama kterou vas bude okoli otravovat.

No, proto je to asi "field test" tedy víceméně Beta, aby se vychytaly takovéhle kraviny.

Pár lidí naboznuje, že to nejste vy, FB vám zruší účet a odemkne pouze tehdy, když pošlete fotokopii občanky se stejnými údaji, jaké jste uvedl do registrace.

Sak on az guugle dostane par G flastr jako M$, tak sklapne. Protoze uz jen takovy pozadavek je nezakonny, nebot oni nejsou opravneni jakymkoli zpusobem pozadovat jakoukoli identifikaci (o FB plati samo totez).

Lady Gaga je velká stydlivka, také si to myslím - proto chápu, že používá pseudonym.

Vy sám jistě víte, že se úroveň zabezpečení volí ve vztahu k citlivosti systému. Někde stačí login a heslo a někde se použije asymetrický systém s el.podpisem. Ověření pomocí sms stačí podle mne u sociální sítě dostatečně pokud je číslo vázané na nositele. Tady by asi bylo nutné při registraci ověřit zda-li má majitel čísla paušál na jméno a to by asi neprošlo přes ochranu os.udajů u operátora. Při té příležitosti by mě docela zajímalo jak asi aukro ověřuje identitu ve vztahu k adrese. Asi jim ale to nedostatečné ověření stačí.

Notáře na ověření pro sociální síť? Ověřený el.podpis? To je jako chtít řidičák na koloběžku:-) Nic ve zlém ;-) Aby do toho ověření uživatel vůbec šel musí to být mnohem jednodušší. Jinak by na tom mohla celá služba pohořet.

nevím kolik nenabonzoval v číně, ale kolik jich nabonzoval izraelským a americkým, to se taky těžko dozvíme

díky za nabídku, využil bych ji, ale již mám také své kontakty mezi bezdomovci a dokonce i mezi sdomovci :)

Manželky, zvědavé sousedky a zaměstnavatelé ke stejnému účelu používají soukromé detektivní agentury. Manželky a zvědavé sousedky navíc mají výhodu, že spoustu informací o vás už znají a mohou vám prohledat kapsy mnohem snáze, než čínská tajná služba nebo zaměstnavatel.

no vidíš a já třeba vůbec nemám obavy z manželky ani sousedky, ale čím výše to sahá, tím více mi to vadit začíná

1. Co je snažší? Vytvořit si nad nějakou mailovkou profil Jiří Paroubek a vystupovat pod jeho identitou nebo za podmínek ověřování ukrást Paroubkovi přihlašovací udaje a pak vystupovat pod jeho jménem
2. V tomhle ji důvěřuji

to asi záleží pro koho je to těžší.. vzhledem k tomu, co všechno fb toleroval proti pravidlům ač jinde aktivně mazal, tak je jasné za koho bude kopat a komu umožní "se nabourat" a komu naopak toto nedovolí..takové ty klasické hrátky jaké z mediální scény známe už léta a léta

FB nemusí nic bourat. Markovi data dle jeho pravidel patří a tak je bud předá nebo prodá.

u banky je problém, že každá transakce se ověřuje mobilem, to je v případě dennodenního několikanásobného přihlašování do soc. sítí, emailu apod. nesmysl.. kráděž bude probíhat samozřejmě automatizovaným způsobem a nedohledatelně, tedy bez rizika
ale já přeci netvrdím, že tomu tak bude, naopak

Banky mají různé metody od klíče na kartě, přes ssl a podpisové certifikáty (ge money) až po ověřování pomocí sms (servis24). Např.ssl certifikát generovaný u ověřené osoby přes web by bylo snadné řešení ale problém je,že sociální sít bude těžko někdy v roli důvěryhodné CA.Navíc není tak složité řešení zrovna u sociální sítě ůčelné protože se mnozí uživatelé prostě nechtějí nechat ověřovat.

Automatizované způsoby na krádež klíčů? Člověče, člověče. To není vůbec tak jenoduché jak to vypadá;-) Třeba na captcha se využívají human sources. To jsme ale už u jiného tématu.

Před pár lety jeden Američan "vydělával", přes Internet, pod pseudonymem velké peníze... Jak to měl s daněmi teď nevím, ale myslím bylo vše v pořádku. Prý ho nebavilo pracovat pod svým pravým jménem, pod kterým vykonával naprosto odlišnou práci.

Pro znaleho jednodussi, nez si myslite. Ne ze ja bych to dovedl, ale rootkit s otevrenym portem a pristupem k cele RAM napadadeneho PC --> mate vse na stribrnym podnose, jmena hesla, klice...

pokud někdo očekává od těchto systémů navržených pro veverky, poslance a ostatní jednoduché tvory jiné jednání, pak není rozumem na úrovni ani té veverky ...

Už se těším až se do módy znovu dostanou veřejné News servery (NNTP). Tuhle technologii jsem zbožňoval, pokud akceptovala i stránky HTML s obrázky. Obávám se však, že nám postupem času zmizeli klienti a na web-rozhraní já seru. Jinak je zde i jistý prvek "centralizace" po kterém tolik toužíte...

Mám pracovni ucet kam mám nasmerovane maily. Zkusil jsem se registrovat na G+ chtělo po mě datum narozeni. Dál jsem nesmysl, neplanoval jsem ucet využívat. Okamžitě se uzamkl. No říkám proc ne, vek byl asi 5 let. Říkám si nevyzkousim kašlu na to vracím se na gmail a hle. Uzamcen celý ucet, nedostanuse nikam! Skvělé řešení. Nakonec to vyřešilo 30 centů pres kartu. Nevím jestli tohle je úmysl Google nebo jen hloupost a nedomyšlenost.

Pseudonym,který jen vypadá jako skutečné jméno nic neřeší. Má-li mít řešení smysl pak musí dojít k ověření. Myslím, že ověření identity pomocí např. SMS by mohlo pro tento případ stačit.

To už jsme ale u obtížnějšího utoku, že ? ;-) Ve finále se můžeme bavit i o implementaci ověřeného el.podpisu, kde riziko dále klesá ale je taková úroveň zabezpečení nutná u sociální sítě? Podle mě jednoduché ověření identity splní svůj učel docela dobře.

Myslim, ze tah realnych jmen na socialnich siti je dobry,,

Jestli nekdo s tim ma problem, tak at neleze na socialni site.

Nejsem proti prezdivkam, sam pouzivam, jak bylo receno G+ nato ma specialni polozku v profilu.

Alespon se takhle da vyhnout 100 stejnem profilum jedne slavne osoby (kde kazda 10ta ma napsane official)

na druhou stranu ruseni uctu bezhlave /robotem/ a nasledna blokace VSECH sluzeb na google account me prijde dosti neprimerena, ANO zablokovat G+ ale kdyz mam Gmail od roku 2005 jeste z pozvankoveho systemu, tak me neprijde adekvatni, aby me ho zablokovali (bo snad zrusili) kvuli nove sluzbe G+

Takze v podstate sem pro mit realne / zazite jmena, ale nejsem proto, aby se nekdo vydaval za jine...

A ti co maji s tim problem nemaj na socialni siti co delat a jsou tam jen proto aby buzerovali ostatni, a pak jsou smazani pravem...

A jak tu nekdo argumentoval treba kolegama v praci, vazne si myslite, ze na Vas, kdyz budou chtit, se nedostanou i pod tim "falesnym" uctem?

vsak je to verejne zname ze google o nas vsetkych zbiera vsetky informacie.

raz som sa isiel registrovat na jednu stranku a formular bol dopredu googlom uz vyplneny mojimi pravymi udajmi, meno, adresa, platobna karta....a to na google ucte mam vsetky udaje vymyslene,

vedia o mne vsetko, staci ze mi chodia bankove vypisy na gmail

1. Utok na identitu jaký popisujete je poměrně obtížný.
2. Pokud někdo něco spáchá a Vašim jménem neznamená to, že vy půjdete automaticky sedět. Samotné jméno u soudu stačit nebude. Budou Vám ten čin muset prokázat více důkazy. IP adresa, korespondence atd.

Ověřená registrace samozřejmě krádeži identity nezabrání ale učiní ji tak obtížnou že se míra rizika dostane na mnohem nižší uroven než je tomu v systému, kde se identita neověřuje.

Ona ta myšlenka není úplně nemocná, ono je to spíše spojení dvou samostatných myšlenek - sdílení a mikroblogování. Na G+ se dá dívat jako na pouhé sjednocení nástrojů pro sdílení v rámci jednotlivých služeb Googlu. Jako takové to je skvělé - budu mít prostě stejné kruhy (skupiny kontaktů) po ruce v Picase, v GMailu, v Docs... (dokonce občas využívám i sdílení s jedním konkrétním člověkem, to může celkem elegantně nahradit e-mail). Ale do toho moc nezapadá sdílení v režimu "public". U něj bych autora nějak donutil k tomu, aby příspěvek buď tematicky otagoval nebo aby vůbec nepublikoval veřejně jako soukromá osoba, ale využil nějaký asociovaný firemní (resp. odborný) profil. A obráceně, když někdo bude chtít sledovat Daniela Dočekala, rovnou by se ho to zeptalo "Nechcete raději sledovat zprávy od 'Daniel Dočekal o webu'", apod. Tak uvidíme, jak to Google vyřeší.

ano, krádež hrubou metodou bude u 99% BFU velký problém, no uvidíte sám

kdybyste cetl podminky uzivani sluzby doslo by vam, ze je od 18+ takze blokace uctu byla vase chyba.

Na co sociální sítě? No nejspíš se ukázalo, že je výhodné integrovat typy komunikace od 1:1, přes sdílení dat v rámci nějaké malé skupiny, až po "public" sdílení (blogování). Ještě by to chtělo nějakého plnohodnotného konkurenta (MS? Apple?) k těm velkým dvěma, aby lidi už měli plné zuby klonování své přítomnosti na všech sítích a vznikl tím tlak na nějakou standardizaci a decentralizaci.

Však já vím, také jsem všechny ty jednotlivé služby dávno používal, ale prostě ty masy běžných uživatelů to chtějí v integrovaném podání jaké ukázal Facebook. Vývoj jde po spirále, v každé otočce se všechno znovuvynalezne a mírně poupraví. Nějaké to menší přiškrcení volnosti v zájmu lepšího fungování celku je asi taky vhodné, např. právě ta snaha o důvěryhodnější identity, takže se to třeba v příští otočce zapracuje už do základů systému...

Zajimalo by mne, jak Facebook ci Google zjisti, ze pseudonym "Josef Novák" je vymysleny. Nestaci tedy jen pouzivat duveryhodna jmena?

Ahm, jakakoli data ktera sveriite libovolne databazi jsou verejna - drive nebo pozdeji. Pokud by mi hrozil kriminal, tak bych musel byt magor abych googlu poskytl jakoukoli sebemensi moznost me identifikovat.

Neposlu, jelikoz jsem FB v rozporu s podminkami nesdelil spravne datum narozeni - domnivam se ze je k nicemu nepotrebuje. Takze pokud ucet zamkne, vytvorim si novy a jedu dal.
Mimochodem posledni dobou si FB stezuje ze se mi nedokaze dobouchat na muj validni mail a neustale zada potvrzeni. Zatim na ne kaslu, co mi muze hrozit?

pochopte, že i když franta novák svou identitu ověří, ještě to neznamená, že si jeho heslo do google plus nedokáží keyloggerem získat a poté jeho účet využívat

Je jedno, že Google nikoho nenabonzoval čínským úřadům. To je minulost a pro budoucnost to neznamená žádnou záruku. Do té databáze se klidně může i někdo nabourat - a když bude čínská (nebo jiná) tajná služba vědět, že se jí to vyplatí a nějaké užitečné informace tam nejde, způsob, jak se k nim dostat, už vymyslí. Tajemství je to, co víte jen vy sám. Všechno ostatní jsou jen víceméně profláknuté informace...

Jeste mnohem splni svuj ucel vynechani overovani. Pripadne volitelne overovani. Chcete se prihlasit s overenym uctem a plnym jmenem? Klidne. Ja nemam potrebu.

To jednoduche overeni identity ma navic tu nevyhodu, ze vzbuzuje iluze bezpeci. Kdybyse rozmohlo, tak by se rozmohly i viry ktere by soucasne kradly prihlasovaci udaje a fungovaly jako proxy. Takze by se snadno mohlo stat ze by se nekdo prihlasil vasim jmenem z vaseho compu...

Já myslím, že sociální sítě mohou nadále fungovat s neověřenou identitou tj.s anonymy či pseudonymy což je při neověřování totéž. V každém případě tu je ale tlak na poskytovatele internetových služeb, aby odpovídali právně za to co se v jejich systému děje a proto se nejspíš budou snažit chránit ověřováním identit. Osobně si myslím, že činit provozovatele odbovědným za činnost uživatelů systému je nesmysl ale to je jen můj názor.

Podle mne Google podceňujete. Oni moc dobře vědí kolik uživatelů nechce používat "zákoná, státem dohledatelná, oficiální, jména". Nejsou na trhu první rok a mnoho lidí má u nich účet...

Otázka je proč zvolili takový přístup? Nebaví je už potají přiřazovat k Nickům ta "oficiální jména"?

No, Google zase naplnil jejich heslo:
"Done, be evil".
Teda podle mýho subjektivního názoru.

Google se bude dříve či později nucen zabývat věcmi jako zneužívání dětí, krádež identity atp.což z velké části souvisí s anonymitou. Bez ověření identity nemá ale hraní si na jméno a přijímení smysl viz.článek. Na jednu stranu logický krok ke u G+ navíc "blbě" načasovaný. Hrát si takhle na startovní čáře?! No nevím,nevím.

Pokud máte v systému je ověřené identity tak máte jistotu dohledatelnosti toho,kdo nějak porušuje zákon. Pokud jsou si uživatelé vědomi své neanonymity pak nebudou riskovat. Samozřejmě, že pro mnohé má anonymita smysl a nebudou ochotni se nechat ověřovat. Ne každý snese trvale přítomné oko velkého bratra.

"Firemní" stránky pomůžou vyřešit jeden zásadní problém, který bohužel neřeší kruhy - co když chci od daného člověka sledovat pouze zprávy z oboru IT a ne jeho soukromé záležitosti? Takže se těším, až si osobnosti založí více profilů, typu "Daniel Dočekal - IT novinář" vedle "Daniel Dočekal - soukromá osoba". Pak si budu moct vybrat, kterého z nich chci sledovat.

Já tedy spíš doufám v tu umělou inteligenci. Prostě to automaticky vybere co mě zajímá. A může to klidně za mě i číst a výtahy mi nahrát přímo do mozku :)

el. podpis falšnu velmi podobným způsobem, pokud má být přihlašování uživatelsk z přívětivé a použitelné několikrát za den, tak to prostě falšnout jde docela snadno

ano mám - použitou metodu dle typu přihlášení, pokud je řeč o zaručeném el. podepisování, pak mám na mysli zcizení privátních klíčů

Nesouvisí. Jen to tak může na povrchu vypadat. Ve skutečnosti i kdyby se znemožnila anonymita na celém internetu, tak to stejně nic nevyřeší, protože útočník nevystupuje pod svojí identitou, ale pod cizí. A znemožnit (nebo i jenom znesnadnit) zneužití nic netušícího prostředníka je velice obtížné, ne-li nemožné.

Mám jistotu dohledatelnosti toho, kdo si nedokázal dokonale zabezpečit počítač nebo síť a někdo třetí začal vystupovat pod jeho jménem. Tzn. dostaneme se zhruba na úroveň, že já půjdu sedět, protože někdo mým autem přejel dítě na přechodu.

1) Podle mě je vcelku triviální, pokud mi stačí jakákoliv cizí identita a ne jedna konkrétní.
2) Rád bych tak důvěřoval naší justici jako vy.
3) Nesouhlasím. Dokonce ani u těch aut ověřování identity všeho možného nijak významně nefunguje, a tam je méně možností ty kontrolní mechanismy obejít než na internetu.

no jak z článku vyplývá, tak nejde jen o sociální síť, ale google to prováže všude a pokud chcete mít třeba na mailu pro různé registrace, odpovědi na inzerci atd. pravou identitu, tak vy možná, ale já a se mnou mnoho dalších lidí máme na to jiný názor z mnoha různých důvodů

Jednání Gůglu je jistě pokrytecké. Ale za stejně pokrytecké považuji jednání lidí, kteří se stydí za to, jak se jmenují, a na webu vystupují pod nějakými rádobyvtipnými přezdívkami. To je skutečné jméno takový problém? Nebo se lidé bojí napsat své názory a podepsat se jménem?

Nj, ale takhle uz davno funguji news/diskusni fora/... ktere jsou (prevazne) tematicky zamerene.

Plny souhlas. Kdyz vas zablokuji taxi proste zridite novy profil, ten snad bude par dni fungovat bez overeni. Nejlepe na jedno pouziti, heslo nahodne a nikam ho nepsat. Aspon se bude moct FB chlubit tim jak mu pribyvaji novi uzivatele. :D

Máte na mysli trojan, který vyhledá a odešle privátní klíče? Nebo keyloger instalovaný na dálku pomocí vzdáleného přístupu, který zachytí loginy a hesla? Máte na mysli vloupání do bytu a přímou krádež dat resp.klíčového materiálu? Upřesněte prosím co máte na mysli

Tato obtížná a riziková metoda nemá v případě sociální sítě moc smysl. Na takové vynaložené úsilí je potenciální zisk malý. U bankovních učtů bych to pochopil ale krást někomu klíč jen za účelem falešného přístupu na sociální síť? No nevim. Navíc pochybuji, že přihlašování do sociální sítě bude vůbec někdy podmíněno vlastnictvím ověřeného dig.certifikátu koupeného za nemalé peníze od důvěryhodné CA. Kdo by si kupoval certifikát aby mohl na FB, kde se před big brotherem už neskryje ani zq anonym či pseudonym ?? Login, heslo a https bohatě stačí. Bude se možná řešit jen jednoduché a nepřímé tj.ne stoprocentně průkazné ověření identity při registraci.

O asymetrické krypgrafii asi moc nevíte, že? Jinak byste nemohl napsat takovou blbost. Nastudujte si něco o principech el.podepisování a pak mi napište jak byste el.podpis "falšnul";-)

To je pravda. Zkusím to v kostce a zjednodušeně. El.podpis pracuje s kryptografickým privátním klíčem, kterým je podepsán (zašifrován)obraz (hlavička) tzv. hash podepisovaného dokumentu. Příjemce rozbalí dokument pomocí veřejně přístupného veřejného klíče, který k privátnímu patří a tím je ověřena identita. Pochopitelně za předpokládu, že ta ověřovací autorita, kde je ten veřejný klíč uložen je důvěryhodná. Privátní klíč tvoří dvě velká prvočísla a veřejný klíč je jejich součinem. Princip spočívá ve velké obtížnosti až skoro-nemožnosti nalezení dvou pravých součinitelů z veřejně dostupného součinu. El.podpis tedy nelze zfalšovat. Jediná možnost je jeho krádež hrubou metodou.

jen a proto, protože svět je plný psychopatů