Názory k článku Quo vadis, KIVS?
-
Zrušení KIVS je absurdní i v porovnání s vládou nedávno schváleným systémem centrálního nakupování na ministerstvech (zpráva zde http://bit.ly/vhPedd).
Ještě v prosinci 2011 ministři Nečasovy vlády tvrdili, že "zavedení centralizovaných nákupů je součástí protikorupční strategie. Návrh předpokládá zavedení centrálních nákupů prozatím na úrovni vlády, centrálních úřadů a jim přímo podřízených organizací."
A měsíc na to ti samí ministři aktivně zruší jeden z největších fungujících systémů centrálního nákupu jenom proto, že vnitro tvrdí cosi o tom, že centrální nákup telekomunikací je neefektivní? To je k smíchu.
Jako každý nástroj (nejen v IT) lze centrální nákup používat dvěma zásadně rozdílnými způsoby: 1) dobře;2) špatně. Vnitru se 2 roky po sobě daří ten druhý. Nicméně politici jsou mistry v přehazování zodpovědnosti. Cokoli se stane dobrého, odráží to jejich výjimečný talent a úsilí; cokoli se stane špatného, může za to někdo jiný či něco jiného.
Zkáza KIVSu je evidentním neúspěchem tří ministrů vnitra + jejich managementu + různých poradců. Hroutit se to začalo už v dobách Peciny a pokračovalo kalupem dolů za Johna i Kubiceho. Lidé jako Moroz, Mráz nebo Duda bohužel trpěli zcela iluzorními představami o obchodní, technické i organizační podobě příslušných kontraktů. A to nemluvím o poradcích (BDO IT - Vaníček, Koníček a v jistém čase i Ječný se Stieglerem), kteří byli šikovně schovaní v pozadí a realizovali své experimenty bez špetky odpovědnosti.
-
Jiří PeterkaPodporovatelpardon, trapný překlep hned v perexu :-) Děkuji za upozornění, už je to opraveno.
-
Vsichni pamatujeme argumenty, ze stat nepotrebuje zadny strechovy urad pro IT a technologie. O veskerou ICT agendu se prece postara Urad vlady a premier.
Hura. Ja to dopada, po nekolika letech vidime.
Mimochodem, jak chce Ministerstvo vnitra poskytovat metodickou pomoc pri vyberu, kdyz samo opakovane selhalo, to skutecne nechapu.
-
Dobry den,
priznam se, ze moc nerozumim tomu "z pricipu" a nasledujicim prikladum, ktere jsou naprosto jednoduse zmenitelne (napriklad doba platnosti kontraktu), ceny.Uprime receno poradani aukci je krome zcela komoditnich a dobre definovanych sluzeb opravdovym zlem.
Je zajimave, ze soukroma sfera zadne aukce nepotrebuje a dosahuje lepsi efektivity. Staci mit jen dostatecne odborne vzdelane, loajalni a nekradouci lidi, kteri vybiraji dodavatele.
MK
-
I.Fišer (neregistrovaný)
Dobrý den,
ať je to tak nebo tak, KIVS je špatný z principu. I kdyby KIVS garantoval státu (= největšímu tuzemskému zákazníkovi) nejlepší ceny na české trhu hlasových a datových služeb, tak to by to platilo jen v době jeho dojednání. Problém je v tom, že v segmentu hlasových i datových služeb jejich ceny neustále klesají, takže i výhodná cena sjednaná dnes bude za 1 či 2 roky už jen průměrná nebo dokonce špatná. Platnost cen e-komunikací např. na 5 let je evidentní kravina. KIVS navíc ve skutečnosti už v době svého vzniku zakonzervoval pro státní správu velmi nevýhodné ceny (viz tarifify a zejména paušální položky v přílohách rámcových smluv KIVSu). KIVS navíc kontraproduktivně zúžil konkurenci v této části trhu jen na 3 dodavatele a tím vytvořil prostředí náchylné na kartelové dohody.
Podle mého názoru je potřeba tuto část trhu otevřít širší konkurenci a jednotlivé rezorty či jejich dílčí složky musejí mít právo a povinost služby e-komunikací nakupovat formou veřejných aukcí, a to max. na dobu 1 až 2 roků. Nějaké pozitivní příklady už byly v roce 2011 medializovány.
Ministerstvo vnitra by ostatním rezortům mohlo mimo jiné pomoci odborným vyškolením (aby rezorty rozuměly tomu co nakupují), vzorovými analýzami dosavadní spotřeby e-služeb, vzorovými poptávkami e-služeb a návody pro pořádání veřejných aukcí. Většinu z toho není potřeby vymýšlet, stačí se inspirovat tam, kde už tak postupovali.
Jádro problému je samozřejmě v tom, že mnoho lidí by ALE příšlo o "vedlejší odměny" a velkým operátorům by se ALE podstatně zhoršila ziskovost jejich podnikání.
Ivo Fišer
www.xphonet.cz -
petr_p (neregistrovaný)
Mohu se zepat proč v odkazovaném článku se konstatuje <q>Budoucnost pak ukázala, že centrální nákup služeb Komunikační infrastruktury informačních systémů veřejné správy přinesl významné úspory </q> bez žádných podkladů (kolik je významné, kde a jak jste k nejmenovanému číslu přišli)?
Proč <q>Pro úspěšnou realizaci eGovernment projektů jako je Czech POINT, datové schránky či základní registry, bylo potřeba vytvořit jednotné a bezpečné prostředí</q>? Všechny tři systémy mají veřejné rozhranní, které je zapezpečeno TLS, akreditovanými certifikáty a hesly. Proč je tedy potřeba budovat jednotné a bezpečné prostředí, které pro jmenované účely třeba není.
Proč nelze pod článkem diskutovat?
-
Zen (neregistrovaný)
Chachachachachachachachachachachachachachachachacha!!!
To MOZNA plati u malych firmicek o max desitkach lidi. Pri stovkach zamestnancu je to uz extremne obtizne, pri tisicich nemozne. Jen se o tom nepise - nikdo nestoji o ostudu, takze pokud neni ohrozena existence firmy, tak se skandal nejspise ututla (vinik tedy dostane padaka ... hmmm ... nekdy i zlaty)
-
omg (neregistrovaný)
jen pro upřesnění, poslední plán pro KIVS nepočítal se stejnými cenami na celých x let, to jsou uzavřeny jen rámcové smlouvy, jednotlivé prováděcí smlouvy měly být průběžně soutěženy každých 6-12 měsíců. Takže celý ten první odstavec je o ničem. Stačilo se zúčastnit jejich workshopu v zaří a veděl byste to.
-
Jsem přesvědcěn, že zkáza zakázek tohoto typu je vždy dobře. Ano centrální zakázky mají smyl, ale pouze u zboží/služeb hlediska množství. Asi bude dobré vybrat dodavatele razítek, papíru, benzínu, úklidu, možná i energií atd, tam platí základní ekonomická poučka - čím víc poptám, tím levněji to někdo nabídne.
Pravou cestou do pekel jsou ale komplikované, ještě lépe komplexní zakázky. Telco a IT jsou ideální adepti. V případě starého KIVSu by heslo mohlo znít asi takto: Vyblokujme regionální ISP (kteří jsou nekolikrát levnější ale holt umí vždy jen jeden kraj), stanovme nesmyslné podmínky (obchodní, technické, spolehlivostní) a zbydou nám tu tři firmy. Z těch si dvě stejně vezmou regionální subdodavatele, třetí je dorovná a máme tu killer price offer :)
Jestli to není okatě vidět na KIVSu, bylo to vidět na INDOŠi, to je totiž případ jak přes kopírák: školy potřebovali internet na úrovni ADSL, PC a správu serveru. Na pěkně na zbytečném řešení INDOŠ se uživil celý Autocont. Pamatuji se, že to ADSL tam bylo kalkulováno na 8tis/měsíčně!
Srovnej KIVS: instituce potřebují internet (intranet si udělají sami pomocí VPN, ostatní již mají řešené pomocí svého IT), uděláme rozsáhlé celé zbytečné řešení a z těch třech (kteří si do zelí moc nepolezou) snadno vybereme.
Nový KIVS je poměrně rozumný (myšleno vážně): vybudujeme dvě datacentra, tam dáme interface státní správy a ISP keré si vyberou poskytovatelé, doveďte to sem.
Dál to už opět smrdí (jako většina podobných věcí v ČR): jako osoba, která to dostala na hrb řešit (jsme největšího regionální ISP v JČ), jsem začal řešit a hned skončil :((( Do budov státní správy existují kabely jen tří dodavatelů - to se nezdálo tak špatné. Ale ejhle: jindy tak ochotní partneři, kteří se můžou přetrhnout, abychom od nich vzali okruh, nám do těchto míst jako na potvorui vlákna a okruhy prostě neprodaji :)
Fajn natáhneme vlastní kabel. Potvrzeno to ještě nemám, máme prý ale čekat nájem od české pošty cca 2M/rok za uložení těch cca 100M kabelu. s rádiem to bude určitě podobné.
Ach jo :((( -
Snad jen doplnění: V eStat.cz jsme rozhodnutí MV nazvali "Demontáží českého eGovernmentu http://bit.ly/vz7wRB
-
Maaartin (neregistrovaný)
Muzeme mit 100 mineserstev informatiky a 2000 odpovidajicich odboru k tomu... to je uplne jedno. Vzdy to dopadne spatne, vlk (byrokrati) se nenazere a koza (danovy poplatnik) bude dukladne ostrihana.
Jestli to ridi MI nebo miniserstvo paroplavby je uplne jedno, byrokrati jsou a zustavaji nenazrani a kozy (ofce) ostrihany, jediny rozdil je kterym penezovodem potece nejvic.
S nulovou zodpovednosti a imunitou techto sr*, se neda nic jinyho cekat nez ze se budou chovat jako banda naprosto nezodpovednych ignorantu. Detajly jejich organizace jsou pritom naprosto nepodstatny.
-
Přemysl Kledrowitz (neregistrovaný)
Výběr slov, stylizace atd jsou obludné a děsivé.
Když jsem četl nadpis a první tři odstavce článku, myslel jsem si, že autorem je sedmnáctiletý žák gymnázia. Nemůžu uvěřit, že Jiří Peterka přednáší na univerzitě. Nemůžu uvěřit, že univerzita v Česku dovolí autorovi prznit nevinné studenty.
ČLÁNKY DO MAILU