Vlákno názorů k článku Quo vadis, KIVS? od Michal Krsek - Vsichni pamatujeme argumenty, ze stat nepotrebuje zadny strechovy...
-
Vsichni pamatujeme argumenty, ze stat nepotrebuje zadny strechovy urad pro IT a technologie. O veskerou ICT agendu se prece postara Urad vlady a premier.
Hura. Ja to dopada, po nekolika letech vidime.
Mimochodem, jak chce Ministerstvo vnitra poskytovat metodickou pomoc pri vyberu, kdyz samo opakovane selhalo, to skutecne nechapu.
-
Maaartin (neregistrovaný)
Muzeme mit 100 mineserstev informatiky a 2000 odpovidajicich odboru k tomu... to je uplne jedno. Vzdy to dopadne spatne, vlk (byrokrati) se nenazere a koza (danovy poplatnik) bude dukladne ostrihana.
Jestli to ridi MI nebo miniserstvo paroplavby je uplne jedno, byrokrati jsou a zustavaji nenazrani a kozy (ofce) ostrihany, jediny rozdil je kterym penezovodem potece nejvic.
S nulovou zodpovednosti a imunitou techto sr*, se neda nic jinyho cekat nez ze se budou chovat jako banda naprosto nezodpovednych ignorantu. Detajly jejich organizace jsou pritom naprosto nepodstatny.
-
I.Fišer (neregistrovaný)
Dobrý den,
ať je to tak nebo tak, KIVS je špatný z principu. I kdyby KIVS garantoval státu (= největšímu tuzemskému zákazníkovi) nejlepší ceny na české trhu hlasových a datových služeb, tak to by to platilo jen v době jeho dojednání. Problém je v tom, že v segmentu hlasových i datových služeb jejich ceny neustále klesají, takže i výhodná cena sjednaná dnes bude za 1 či 2 roky už jen průměrná nebo dokonce špatná. Platnost cen e-komunikací např. na 5 let je evidentní kravina. KIVS navíc ve skutečnosti už v době svého vzniku zakonzervoval pro státní správu velmi nevýhodné ceny (viz tarifify a zejména paušální položky v přílohách rámcových smluv KIVSu). KIVS navíc kontraproduktivně zúžil konkurenci v této části trhu jen na 3 dodavatele a tím vytvořil prostředí náchylné na kartelové dohody.
Podle mého názoru je potřeba tuto část trhu otevřít širší konkurenci a jednotlivé rezorty či jejich dílčí složky musejí mít právo a povinost služby e-komunikací nakupovat formou veřejných aukcí, a to max. na dobu 1 až 2 roků. Nějaké pozitivní příklady už byly v roce 2011 medializovány.
Ministerstvo vnitra by ostatním rezortům mohlo mimo jiné pomoci odborným vyškolením (aby rezorty rozuměly tomu co nakupují), vzorovými analýzami dosavadní spotřeby e-služeb, vzorovými poptávkami e-služeb a návody pro pořádání veřejných aukcí. Většinu z toho není potřeby vymýšlet, stačí se inspirovat tam, kde už tak postupovali.
Jádro problému je samozřejmě v tom, že mnoho lidí by ALE příšlo o "vedlejší odměny" a velkým operátorům by se ALE podstatně zhoršila ziskovost jejich podnikání.
Ivo Fišer
www.xphonet.cz -
Dobry den,
priznam se, ze moc nerozumim tomu "z pricipu" a nasledujicim prikladum, ktere jsou naprosto jednoduse zmenitelne (napriklad doba platnosti kontraktu), ceny.Uprime receno poradani aukci je krome zcela komoditnich a dobre definovanych sluzeb opravdovym zlem.
Je zajimave, ze soukroma sfera zadne aukce nepotrebuje a dosahuje lepsi efektivity. Staci mit jen dostatecne odborne vzdelane, loajalni a nekradouci lidi, kteri vybiraji dodavatele.
MK
-
Zen (neregistrovaný)
Chachachachachachachachachachachachachachachachacha!!!
To MOZNA plati u malych firmicek o max desitkach lidi. Pri stovkach zamestnancu je to uz extremne obtizne, pri tisicich nemozne. Jen se o tom nepise - nikdo nestoji o ostudu, takze pokud neni ohrozena existence firmy, tak se skandal nejspise ututla (vinik tedy dostane padaka ... hmmm ... nekdy i zlaty)
-
omg (neregistrovaný)
jen pro upřesnění, poslední plán pro KIVS nepočítal se stejnými cenami na celých x let, to jsou uzavřeny jen rámcové smlouvy, jednotlivé prováděcí smlouvy měly být průběžně soutěženy každých 6-12 měsíců. Takže celý ten první odstavec je o ničem. Stačilo se zúčastnit jejich workshopu v zaří a veděl byste to.
ČLÁNKY DO MAILU