Vlákno názorů k článku Quo vadis, webmasteři? od karel minarik - > Povšimněme si také toho, že skutečný účel...

> Povšimněme si také toho, že skutečný účel a další cílové parametry vždy leží mimo dílo samé.

No, ted nevim, zdali se to tyka webdesignu nebo architektury, ale zase bych diskusi nepretezoval prilisnou ortodoxii -- "skutecny ucel" je zavadejici vyraz a rozhodne je to spis komplex, nez jasne definovatelna zalezitost. Dobra architektura je priznacna skloubenim funkce s estetickou hodnotou (formou), pricemz to, co se dostava do katalogu a ucebnic, jsou stavby, u nichz je podil esteticke hodnoty o dost vyssi nez je bezne.

"Strohost" funkcionalismu byla samozrejme zaroven estetickym programem (odvrat od ornamentu, atd.), ne nejakym primitivnim zduraznenim funkce. Proto je v ucebnicich Muellerova vila a ne cinzak z ctyricatych let.

Webdesign proste patri do oboru grafickyho designu, a tudiz ohled na prezentaci neni samoucelny, a to rovnez ne v pripade statnich webu. Chyba je v tom, jak napsal Petr Stanicek do konference, ze se absurdne stavi proti sobe, ze "web je bud hezky, nebo bezbarierovy". To se pak neda nic delat...