Vlákno názorů k článku RE: Doménové jméno -- dílo autorské (a otázky související) od Luděk Šorm - Dobrý večer, pane Matejko, konečně jsem se po celodenním...

Dobrý večer, pane Matejko,

konečně jsem se po celodenním cestování dostal k Internetu a přečetl si Váš článek. Myslím, že vyjadřuje mínění velké části právníků a že jste ho napsal velmi srozumitelnou formou. Děkuji za něj. Zvláště oceňuji, že jste četl pozorně a uvedl: "Z článku jsem však nezískal dojem, že by Vladimír Smejkal tvrdil, že doménové jméno je autorským dílem. Tuto myšlenku, jak se zdá, dovozuje autor sám, a to bezprostředně na základě citace části zmíněného posudku." Ano, potvrzuji jako fakt. Položil jsem řečnickou otázku a pokusil se na ni odpovědět. Proto jsem zvolil formu osobní výpovědi s vědomím, že "nesu svoji kůži na trh". A právem jsem to schytal, neboť právník - jak jsem se ostatně v úvodu zcela dobrovolně a alibisticky přiznal - opravdu nejsem.

Přesto si dovoluji (odpusťte mi, prosím, moji drzost a odvahu) pochybovat o pravdivosti obecně rozšířené teze, že "naprostá většina doménových jmen nesplňuje požadavek jedinečnosti (§ 2 odst 1. AutZ). Za autorské dílo totiž sotva lze považovat slovní spojení typu seznam.cz, lupa.cz či novinky.cz, protože nejde o jedinečný tvůrčí výsledek činnosti autora, ale v běžném životě užívaná slova (pouze s připojením národní domény .cz). K tomu, aby dílo mělo znaky výsledku konkrétní jedinečné tvůrčí činnosti autora, je třeba určité výjimečnosti díla jako celku (a nikoli pouhé zopakování, zaznamenání event. registrace běžného slova či slovního spojení)."

Prosím Vás, vážený pane Matejko, o odpověď na následující konkrétní otázky:

1) Souhlasíte s tvrzením, že doménové jméno doménové jméno vzniká jako výsledek tvůrčí činnosti konkrétní osoby, která toto jméno definuje (vymyslí) a označí jím určitou IP adresu (určitý server)?

2) Souhlasíte s tvrzením, že registrované doménové jméno je jedinečné, tzn. že v celosvětovém doménovém systému je unikátní (vyskytuje se pouze jedenkrát)?

3) Souhlasíte s tvrzením, že výrazy "jedinečný výsledek tvůrčí činnosti autora" (viz AutZ) a "výsledek jedinečné tvůrčí činnosti autora" (viz Vaše zdůvodnění) nejsou totéž?

4) Souhlasíte s tvrzením, že pro posouzení, zda se jedná o dílo autorské, není rozhodující jeho rozsah, účel nebo význam?

5) Souhlasíte s tvrzením, že skutečnost, zda se jedná o "jedinečný výsledek tvůrčí činnosti", je třeba posuzovat podle onoho výsledku (konečného tvaru) a nikoliv podle jeho způsobu tvorby, inspiračních podnětů, obsahové originality atp.?

6) Souhlasíte s tvrzením, že doménové jméno získává svoji celosvětovou jedinečnost teprve úspěšnou registrací do DNS?

7) Souhlasíte s tvrzením, že doménové jméno pozbývá svoji celosvětovou jedinečnost vyřazením ze systému DNS?

8) Podpořil byste v mezích svých možností snahu o případnou novelizaci autorského zákona, která by stávající znění rozšířila a upřesnila o následující ustanovení? Zde jsou teze k odbornému dopracování:

 a] Předmětem práva autorského je také 
 v celosvětovém DNS registrované (zveřejněné 
 dle §18) doménové jméno, jež vzniká jako 
 výsledek tvůrčí činnosti konkrétní osoby 
 a označuje určitou IP adresu (server) Internetu.
 b] Autorská práva ke zveřejněnému doménovému jménu 
 vznikají registrací v DNS 
 a končí zánikem této registrace. 

Myslím, že tak jako autorský zákon před lety reagoval na vývoj software, nyní by bylo dobré a snad i možné reagovat na klíčový význam doménového jména v Internetu, jehož funkci lze přirovnat k jakémusi textovému logu (ostatně řecké logos = slovo, pojem, myšlenka, rozum). Jsem si vědom, že text typu "www.reklamy.cz" napsaný někde na papíře nelze a priory označit za jedinečný, dokud není registrován v DNS. Návrhem na omezení práv zánikem registrace by se, myslím, předešlo riziku spekulativních registrací.

Věřím, vážený pane Matejko, že mi poskytnete kvalifikovanou odpověď, za kterou předem upřímně děkuji.

Současně žádám ostatní čtenáře, aby nechali odpovídat pana Matejku a pokud možno se do této diskuse nezapojovali, neboť bych ji rád udržel ve věcném a neosobním duchu.

Děkuji

Luděk Šorm

Pane Šorme,

Vaše vytrvalost je obdivuhodná, leč hodná lepší věci. :-)

Obávám se, že autorskoprávní ochrana s registrací doménových jmen prostě nesouvisí. Případná jedinečnost a autorskoprávní ochrana literárního díla "bylpozdnivecerprvnimajhrdliccinzvalkulascehlaskdeborovyzavanelhaj.cz" vznikla již v průběhu diskuze na Lupě, kdy bylo toto (předpokládané) AD zveřejněno.

Vaše toporné snahy roubovat registraci domén na AZ mi připadají, jako kdybyste chtěl mít v AZ zvláštní ustanovení o ochraně AD zveřejněných formou brožované knížky. Jistě, je to jedna z možností, nemyslím si však, že by byla na místě (viz též dodatek níže).

Uvidíme však, co k tomu řekle kolega Matejka, který AD rozumí více než my dva.
JV
P.S. Když už jsme u toho příkladu, nejsem si zcela jistý, zda je opravdu o AD. Přidání ".cz" na konec sice jedinečného, ale obecně známého řetězce mi nepřipadá jako jedinečný výsledek tvůrčí činnosti. Dtto pro ostatní domény - jádro problému je jinde. Proto si nemyslím, že by bylo vhodné mít nějakou zvláštní autorskoprávní úpravu registrovaných doménových jmen, kterou navrhujete.

Několik právníků nezávisle na sobě Vám řeklo, že to je blbost. Vaše představa o novele se zcela vymyká charakteru autorských práv a nemá šanci uspět.

Další blbost je požadovat na čtenářích, aby nereagovali na váš příspěvek. Jestli chcete osobní odpověď autora, tak mu zašlete email, anebo ještě lépe k němu jděte na placenou právní konzultaci, protože se vám dostane fundovanějších odpovědí než od Smejkala.

Vážený pane Čermáku,
omlouvám se Vám i panu Matejkovi za záměnu identity. Je to trapný omyl, který jsem neučinil záměrně. Očekával jsem odpověď autora článku...
S úctou
Luděk Šorm

Pravděpodobně nemá kolega Matejka čas odpovídat na kdejakou kravinu...

:-)))

Celkove by, mozna, bylo lepsi cestou k dosazeni vysledku, kdyby p. Sorm naznacil, ceho chce dosahnout - myslim nejaky konkretni pripad (staci vymyslet nejaky modelovy) kdy se domniva, ze opravnene zajmy nekoho jsou spatne chraneny a aplikaci autorskeho zakona by byly chraneny lepe (a jiny zakon ochranu neposkytuje). Pak by bylo pravdepodobnejsi, ze diskuse nad tim jestli je toho dosahnouti, ci zda toho nelze dosauhnouti jinak a lepe byla podstatne vecnejsi - a mozna by mu odpovedel i primo osloveny pravnik. Jenze, kdyz se nekdo zepta, zda podporite konkretni navrh reseni problemu, ktery poradne neformuloval (prohlaseni "chci vztahnout na domeny autorsky zakon" neni formulace problemu, to je formulace reseni), pak je opravdu velice tezke nejak vecne odpovedet (i kdyz to nahodou nemate zakazano) ...

Zvlast kdyz spravna odpoved (prinejmensi) na otazky 2,6 a 7 zni pravdepodobne "ne" ...

1) V nejširším slova smyslu Ano, ale podobně lze slovo tvůrčí činnost použít i rozhodnutí jít nakoupit, na WC, používat a volit slova při mluvě, komunikovat, není to ten druh tvůrčí činnosti, jíž se zabývá AZ, ve smyslu AZ Ne.

2) Ne, nic nebrání tomu, aby vznikl a provozoval se internet č.2, privátní intranety, apod., které by používaly názvy shodných domén.

3) Ano, stejná slova v různém kontextu mívají různý význam. Zejména ve formalizovaných systémech, jako je právo, mohou mít stejná, nebo podobná vyjádření, dramaticky jiný význam.

4) Ne, i když ve většině běžných případů v rámci AZ tomu tak bývá, že ano.

5) Ne, když se jedná o druh činnosti, jež není tvůrčí ve smyslu AZ.

6) Ne, je to technická, tj. duplikovatelná, jedinečnost.

7) Otázka je nonsens, protože doménové jméno není jedinečné ani z hlediska AZ, ani z hlediska obecně technického (mimo internet), takže jaké atributy nemá, o takové nemůže ani přijít.

8) Takhle letmo rozhodně ne a celkově spíš ne, protože běžné "dílo" chráněné AZ se podstatně liší od jednoslovního doménového jména obklopeného běžnými symboly. Spíše by mělo smysl snažit se o úpravu značkového práva, totiž jednou, až někdo apriori proslaví firmu na netu, a někdo by mu chtěl následně vzít klientelu na tradičních trzích (jenže to nemá smysl, na webu ho chrání trvání registrace domény, tradiční trhy si ochrání registrací značky podle klasického práva).

Obecně - napište, co vidíte jako problém, v čem kdo může narušit vaše práva, a jaká, pak se dá diskutovat o tom, jak je ochránit. Opačný postup, totiž, že si chcete nárokovat určitá nadstandardní práva (ochranu AZ), aniž by bylo zřejmé proč, není a nebude dobře průchodný.

Vážený pane Šorme,

píšete:

1) Souhlasíte s tvrzením, že doménové jméno doménové jméno vzniká jako výsledek tvůrčí činnosti konkrétní osoby, která toto jméno definuje (vymyslí) a označí jím určitou IP adresu (určitý server)?

Snad si sám bez jakéhokoliv právního vzdělání odpovíte na otázku, zda může být(popřípadě za jakých podmínek) spojení dvou, tří běžně užívaných slov "tvůrčí činností autora" chráněnou autorským zákonem, tedy zákonem, který chrání bezformálně (bez potřeby zápisu, registrace). Stačí se nad tím zamyslet a sám si odpovíte. Pokud si stále myslíte, že je každá domény chráněna AutZ, pak vězte, že ve světle takto široce pojaté ochrany, Vám garantuji, že 99 % toho, co řeknete, napíšete, namalujete nebo zazpíváte, bude porušovat něčí autorská práva.
Uvědomte si, prosím, rozdíl mezi "jakoukoliv tvůrčí činností (třebas i to, že si poznamenáte něčí telefonní číslo, pronesete pozdrav atp.)" a onou tvůrčí čínností ("dotekem můzi", chcete-li), se kterou je spojován vznik románu, stvoření obrazu, zkomponování melodie atp. Snad jste sám pochopil to, co má AutZ na mysli a pokud ne, je Váš smysl pro normální a racionální chápání světa zcela ochromen.

Zákon není jen kus papíru a pár slov - na to je jazyk příliš chudý a nepřesný, aby byl schopen vše popsat - vedle toho stojí teorie (onen "duch zákonů", který náš milovaný nejmenovaný politik buďto miluje nebo nenávidí, podle toho, jak se mu to hodí), která nemá za úkol nic jiného, než onen často podivný text zákona vykládat tak, aby to nebylo zcela proti "selskému rozumu", aby jej nešlo vykládat proti jeho účelu a v neposlední řadě zabránit jeho zneužívání takovými filuty, jako jste možná Vy.

S pozdravem

Jiří Čermák

Vážený pane kolego,

na dotaz samozřejmě odpovím a to hned jak to bude možné. Bohužel nemám právě v této chvíli dostatek času. O víkendu jistě něco sesmolím :-).

vše nej, s pozdravem

Ján Matejka

Pane Šorme,

už to tady psalo mnoho lidí: pochopte prosím už jednou pro vždy, že vznik autorského díla NENÍ VÁZÁN NA JAKOUKOLIV REGISTRACI.
Tedy jestliže si zaregistrujete jméno v NIC, je to s hlediska AutZ totéž, jako když si její název někdo napíše tužkou doma na papír.

A je celkem jedno, jestli se jedná o jméno domény, jméno počítače, jméno firmy nebo název filmu v kině;-)

Opravuji chybný paragraf:

Pokud si někdo napíše doménové jméno tužkou doma na papír, je to opravdu něco jiného, neboť tam ona jedinečnost výsledku není zaručena a velmi těžko by se prokazovala. V takovém případě ale ani netvrdím, že by se jednalo o autorské dílo, ale zřejmě o nějaký údaj dle § 2 odst. 6 AutZ.

Vážený pane Matejko,

děkuji Vám za vysvětlení. Zdá se, že jste opravdu dobrý právník, který za pomoci teorie "nemá za úkol nic jiného, než onen často podivný text zákona vykládat tak, aby to nebylo zcela proti "selskému rozumu", aby jej nešlo vykládat proti jeho účelu a v neposlední řadě zabránit jeho zneužívání..." Nevím, jestli jsem filuta proto, že jsem vytvořil, registroval a zaplatil doménová jména dle pravidel CZ.NIC v době, kdy v obecné rovině většina tzv. odborníků považovala doménové jméno za naprosto bezcenný řetězec znaků a kdy ještě ona mnou vytvořená doménová jména vůbec neexistovala. O to ostatně nejde a Vy jste korektně ve spojením s termínem "filuta" použil slovo "možná".

Jsem si vědom skutečnosti, že jsem se pokusil příliš zevšeobecnit (inspirován termínem "jedinečnost výsledku", který, jak nepochybně víte, se do textu autorského zákona dostal až v roce 2000 - do té doby byl jenom součást oné právní teorie). Asi další diskuse nad tímto tématem je opravdu zbytečná, protože relativizovat ve jménu "ducha" lze opravdu všechno... Přesto za ni ještě jednou děkuji.

S úctou

Luděk Šorm

Vazeny pane Matejko ???? Priminte, ale ja nemam rozdvojenou osobnost :-)

... Nevím, jestli jsem filuta proto, že jsem vytvořil, registroval a zaplatil doménová jména dle pravidel CZ.NIC v době, kdy v obecné rovině většina tzv. odborníků považovala doménové jméno za naprosto bezcenný řetězec znaků a kdy ještě ona mnou vytvořená doménová jména vůbec neexistovala

Jestli jste filut anebo ne, jestli jsou vase umysly a ciny spravne nebo ne, to vse nema vubec zadny vliv na to, ze chranit domenu (obecne) jako autorske dilo je proste nesmysl - autorske dilo proste nema za ukol chranit takove veci a pokud si mate dojem, ze je treba domeny nejak chranit, pak rozhdone ne pomoci AZ. Nastudujte si neco o autorskem pravu a pochopite o cem to je.

JC

Pane Sorme,

ve Vami navrhovanych tezich vidim nekolik slabin:

1. domenove jmeno nemusi byt spjato s konkretni IP adresou

2. domenovym jmenem je i jmeno "cz". Pri rozpadu Ceskoslovenska jej mohl nekdo konkretni vymyslet, navrhnout a zaregistrovat.
Z technickeho hlediska je jedinecne v prostoru domenovych jmen takzvaneho internetu. Pri pripadnem slouceni Ceske republiky a Slovenske republiky muze zase zaniknout atd. atd.

3. Vase konstrukce ze se neco stane autorskym dilem registraci a po odregistrovani jim byti prestane jde podle meho nazoru zcela proti smyslu autorskeho zakona.

Dale by mne zajimalo proc navrhujete zaradit do AZ ze vsech moznych cinnosti kdy se neco pojmenovava,( napr. pojmenovavani ulic, planetek, rostlin lidi atd. atd. ) jen a pouze pojmenovavani domen.

Dekuji za Vasi pripadnou odpoved predem.

Dobrý den,
děkuji za konkrétně formulované připomínky, pokusím se na ně reagovat ve stejně konstruktivním duchu.

ad 1) Možná jsem se nevyjádřil zcela přesně, připouštím, ale tato teze je postavena na jednom ze základních principů adresace na Internetu - úspěšně registrované (zveřejněné) doménové jméno v DNS je celosvětově jedinečné. Připomínám, že za doménové jméno považuji celý tvar doménového jména (nikoliv doménu 2.řádu).

ad 2) Nechci se dopouštět zevšeobecňování, které mi bylo poprávu vytýkáno. Nejsem autorem doménového jména "cz" a podrobnosti jeho vzniku neznám.

Na skutečnost, že autorské dílo může zaniknout autorský zákoník pamatuje. V základní definici AD v §2 AutZ je požadavek aby bylo "vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam".

ad 3) Já nenavrhuji zařadit do AZ jenom pojmenování domén. Tvrdím pouze, že doménová jména, která jsem si vymyslel, odpovídají podle mého názoru zcela striktně definici autorského díla v §2 zákona č.121/200 Sb. Předcházející znění autorského zákona z roku 1965 v definici AD neobsahovalo ani termín "jedinečný výsledek" (pouze termín "výsledek", přičemž právní teorie výkladu používala termín "jedinečný" ve spojení s tvůrčí činností), ani neobsahovala výraz "bez ohledu na jeho rozsah, účel, nebo význam".

Pokud jsem navrhnul novelizaci AutZ, pak nikoliv proto, abych doménová jména do AutZ zařadil, ale proto, abych omezil riziko možných spekulací s registrovanými doménovými jmény, které již nyní striktní definici AD vyhovují, i když v AutZ nejsou zmíněna.

Podle starého AutZ z roku 1965 bych o ochraně doménových jmén vůbec neuvažoval. Domnívám se, že buď je v současně platném AutZ legislativní chyba, nebo je chybný výklad mých oponentů (a nebo jsem já opravdu "z jiné planety", jak jsem si již přečetl jinde).

Pane či pseudonyme Křupe,

vím, že vznik autorského díla není vázán na jakoukoliv registraci. Předmětem práva autorského je takové dílo, které splní zákonné podmínky dle AutZ. Ať se to komukoliv líbí či nikoliv.

Když si úspěšně zaregistruji doménové jméno v DNS, prokazatelně splním podmínku "jedinečnosti výsledku", kterou AutZ v §2 ukládá.

Pokud si někdo napíše doménové jméno tužkou doma na papír, je to opravdu něco jiného, neboť tam ona jedinečnost výsledku není zaručena a velmi těžko by se prokazovala. V takovém případě ale ani netvrdím, že by se jednalo o autorské dílo, ale zřejmě o nějaký údaj dle § 6 AutZ.

Proto jsem stále toho názoru, že v DNS registrované doménové jméno (jako celek), které jsem vymyslel, splňuje všechny zákonné podmínky pro autorské dílo "bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam" (cit. z §2 AutZ). Opakovaně připomínám, že v těchto úvahách vycházím ze znění platného AutZ č.121/2000 Sb. a nikoliv zákona dřívějšího (č.35/1965 Sb.).

Vážený pane Šorme,

tak jsem se konečně k Vašim dotazům dostal. Opravdu se domnívám, že "naprostá většina doménových jmen nesplňuje požadavek jedinečnosti ..." - má argumentace -doufam- vyplývá z článku. Co se týče Vašich dotazů, tak uvádím následující:

1) Souhlasíte s tvrzením, že doménové jméno doménové jméno vzniká jako výsledek tvůrčí činnosti konkrétní osoby, která toto jméno definuje (vymyslí) a označí jím určitou IP adresu (určitý server)?

- Ano - alespoň V běžném jazyce, patrně již ale ne ve smyslu AutZ (tam, vzhledem k dalším ustanovením AutZ chápu pojem tvůrčí ještě poněkud jinak). Tvůrčí činnost je VELMI široký pojem - proto ho stávající podoba AutZ také nepoužívá a místo toto používá pojem značně užší. Hlavní rozdíl spočívá v tom, že AutZ chrání až ten ztvárněný "vysledek" a to bez ohledu na skutečnost, zda je to ulozeno na HDD Vašeho počítače ci ve výlohách všech knihkupectví. Právě teď mám na svém HDD jeden článek, který ještě nikdo nečetl (k článku se po čase vracím a stále ho upravuji) a přesto jde o autorské dílo.

Doménová jména bývají velmi jednoduchá, často jen jednoslovná či dvojslovná se vztahem takto užitého slova k povaze/zaměření činnosti (např. obchodní činnosti) jejího držitele. Netvrdím, že znakem autorského díla je jeho složitost - to zdaleka ne, ale nedovedu si představit, že by AutZ chráníl jakákoliv dvě slova s připojením .CZ.

2) Souhlasíte s tvrzením, že registrované doménové jméno je jedinečné, tzn. že v celosvětovém doménovém systému je unikátní (vyskytuje se pouze jedenkrát)?

- V zásadě ano (po drobném -spíše technickém- upřesnění Vaší otázky)


3) Souhlasíte s tvrzením, že výrazy "jedinečný výsledek tvůrčí činnosti autora" (viz AutZ) a "výsledek jedinečné tvůrčí činnosti autora" (viz Vaše zdůvodnění) nejsou totéž?

- Ano, ale nebyl to záměr. V článku jsem samozřejmě chtěl zopakovat příslušné ustanovení § 2 odst. 1. Dovolte mi to tedy upresnit. DLe mého soudu naprostá většina doménových jmen není autorským dílem, protože nejde o dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora.

4) Souhlasíte s tvrzením, že pro posouzení, zda se jedná o dílo autorské, není rozhodující jeho rozsah, účel nebo význam?

- Ano, ale jen co se týká rozsahu, otázka účelu či významu již může být v některých případech sporná.


5) Souhlasíte s tvrzením, že skutečnost, zda se jedná o "jedinečný výsledek tvůrčí činnosti", je třeba posuzovat podle onoho výsledku (konečného tvaru) a nikoliv podle jeho způsobu tvorby, inspiračních podnětů, obsahové originality atp.?

- ANo, souhlasím s tím, že klíčové je objektivní posouzení onoho výsledku nikoli proces vytváření. Dle méhou soudu ale i proces vytváření může být v některých případech důležitý (byt ne vždy - pojmovým znakem totiz je, že jde o vysledek CINNOSTI - tedy jakéhosi procesu)


6) Souhlasíte s tvrzením, že doménové jméno získává svoji celosvětovou jedinečnost teprve úspěšnou registrací do DNS?

- Ano, alespon v tom smyslu jak ho patrně chápete/myslíte VY.

7) Souhlasíte s tvrzením, že doménové jméno pozbývá svoji celosvětovou jedinečnost vyřazením ze systému DNS?

- ANo, alespon v tom smyslu jak ho patrně chápete VY. Prave to jej ale cini znacne odlisnym od autorského dila, na jehoz eistenci nema jakakoliv registrace vliv.

8) Podpořil byste v mezích svých možností snahu o případnou novelizaci autorského zákona, která by stávající znění rozšířila a upřesnila o následující ustanovení? Zde jsou teze k odbornému dopracování:
a] Předmětem práva autorského je také
v celosvětovém DNS registrované (zveřejněné
dle §18) doménové jméno, jež vzniká jako
výsledek tvůrčí činnosti konkrétní osoby
a označuje určitou IP adresu (server) Internetu.
b] Autorská práva ke zveřejněnému doménovému jménu
vznikají registrací v DNS
a končí zánikem této registrace.

- Pokud nad tim takto premyslim, tak má odpověc zní spiše ne - byť mi to neprijde jako úplný nesmysl (na rozdil od některých diskutujících). Pokud bych chtěl zvláštní právní úpravu, tak jedině komplexní, tj. jasně vymezenou ve vztahu k dalsim právním institutum.

Mějte se fajn, vše nej

S pozdravem

Ján Matejka

Vážený pane Matejko,

chtěl bych Vám zcela upřímně poděkovat, že jste se korektně a bez emocí zamyslel nad "skutkovou podstatou" mojí argumentace.

Chápu Vaše odlišné pojetí "jedinečnosti" dle argumentace ve Vašem článku, přičemž já i nadále zastávám takové pojetí "jedinečnosti" doménového jména, které se objevuje jako základ argumentace většiny soudních rozhodnutí (ve sporech o práva na označení).

Velmi mně potěšilo, že jste téměř na všechny moje otázky odpověděl souhlasně, byť někdy s relativizujícím dovětkem. Nechci již dále naši diskusi protahovat, přesto mi, prosím, dovolte jenom malý komentář k některým bodům Vaší odpovědi:

ad 1)Přípona .cz je jednou z mnoha možností, kterou autor doménového jména má. Chápu ji jako součást "stavebního materiálu", které může, ale nemusí pro tvorbu doménového jména použít podobně jako jiné povolené znaky (tečka, pomlčka, souhlásky a samohlásky). Koneckonců na základě AutZ je v kategorii užitného umění chráněna i řada zdánlivě zcela běžných a obyčejných předmětů (např. židle, zubní kartáček atp.), kde se také konkrétní tvůrčí přínos autora může navenek jevit jenom jako malý ...

ad 3) Označit doménové jméno za "dílo literární" bych se také bál... Ve druhé větě odst.1 §2 AutZ se ale uvádí: "Dílem je zejména dílo slovesné vyjádřené řečí nebo písmem, ...", čemuž doménové jméno podle mého názoru plně vyhovuje.

ad 4) Nevím, zda otázka účelu nebo významu může být v některých případech sporná, když AutZ v §2 výslovně dílo definuje "bez ohledu na jeho rozsah, účel nebo význam".

ad 7) Souhlasím s Vámi, že na existenci autorského díla nemá jakákoliv registrace vliv. Uvědomil jsem si pouze, že doménové jméno, které není registrováno v DNS, není vlastně doménovým jménem, protože ani neplní jeho funkci. Napsáno na papíře opravdu není doménovým jménem, podobně jako film je filmem (autorským dílem) pouze pokud se promítá.

ad 8) Oceňuji, že si troufnete prezentovat jiný názor, než mají někteří diskutující. Speciální právní úpravu s komplexním vymezením vztahů k jiným právním normám bych samozřejmě uvítal.

Ještě jednou Vám, vážený pane Matejko, za Váš článek i za Vaši účast v diskusi k tomuto nepochybně velmi zajímavému a aktuálnímu tématu upřímně děkuji.

S úctou Váš
Luděk Šorm