Vlákno názorů k článku RE: Jak to bude s financováním Internetu do škol? od martin@winzig.cz - Autor tim patrne myslel jeden FW z pohledu...

Autor tim patrne myslel jeden FW z pohledu spravy ve skutecnosti to bude patrene X FW.

Co se tyce intranetu tak se na to skuste podivat spis z pohledu dodavatele v situaci kdy potrebujete spravovat takto rozsahlou sit tak je zapotreby co nejcice zredukovat cenu za spravu tak aby jeden clovek byl schopen pres noc rozdistribuovat na vsechny skolni servery instalacni balicky a z nich je rozdistribuovat je na vsechny skolni pocitace. Trosku problematicka bude zrejmne jen implementace stavajici techniky do celeho projektu.
Takze v praxi se nejspise penize na vybudovani skolniho intranetu vrati nizsimi naklady na spravu.

neverim tomu, ze se da postavit efektivni WAN (protoze nic jineho ten intranet neni) v 7.000 lokalitach na okruzich v kapacitach 64 Kb/s. Zvlast v pripade kdy se realne naroky na tu WAN pohybuji v nekolikanasobku uvedene rychlosti.

Odstinenim Internetu velkym firewallem se snizi pocet potencialnich aktivnich script kiddies ze sta tisicu (odhadovany pocet na Internetu) na rekneme tak par stovek az tisic (coz muze byt tak odhadem jejich pocet na skolskem intranetu).

Centralne poskytovane sluzby na intranetu nejsou nic neproveditelneho. Intranet se stovkou tisic uzivatelu se da postavit chytre a relativne bezpecne. Nebo taky ne. A jak to dopadne, zalezi na dodavateli.

Jinak si myslim, ze si neprotirecime. Muj argument byl, ze centralizovane reseni pro skolsky intranet ma vyhody, ale jde proti realne distribuci pravomoci a odpovednosti, coz je hlavni problem celeho projektu.

1. To je pravda, ale tam bude také záležet na tom, v jakém stavu ty počítače budou (povolené sdílení apod.)
2. Není to poněkud překombinované ?
3. Tohle je asi největší průšvih, zvláště pokud to bude stylem sledování "vybraných" slov. Zkuste si takhle přečíst třeba The Register.

Centrálně je udržovat nelze, ale bylo by možné se dohodnout na určitých pravidlech aby se to navenek jevilo konzistentně.

Paneboze :-) Tak poporadku ...

1. Nejvetsim nebezpecim pro skolni site neni okolni Internet, ale ty site sami se sebou.
2. Neznam nabidku ACOL, ale znam pozadavky MSMT. Krome velkeho firewallu bude jeste na kazde skole maly firewall. MSMT take pozadovalo dvoji preklad adres. Jeden mezi skolou a skolskym intranetem a druhy mezi skolskym intranetem a Internetem. Tudiz muzeme de-facto zapomenout na vsechny interaktivni sluzby v ramci mezinarodni spoluprace.
3. Jedina vec, ktera se bude delat efektivneji, je filtrace obsahu (rekneme jasne NE drogam, pornu, atomovym bombam ... ve skolskem intranetu).

Co se tyce sdileni vyukovych aplikaci, zajimalo by me, jake takove aplikace si predstavujete. Distribuce videa zacina byt rozumna nekde kolem 500 Kb/s na jeden stream (viz treba ta dve videa Kratkeho Filmu. Zeptejte se ACOL, jake procento skol bude mit 512 Kb/s.

Dle meho zatimniho poznani NENI mozne udrzovat centralne mailboxy nekolika stovek tisic lidi bez toho, ze s nimi mam nejaky primy smluvni vztah. Nehlede na to, ze adresarove sluzby budou moc pekny cil jednak spammeru a jednak jako skvely cil pro ruzne Outlook viry. Pokud to reseni bude zalozene na Exchange, tak schvalne, kolikrat tu sit slozi pouhe zasilani dopisu na vsechny adresy v adresari?

K domnelym vyhodam intranetu :

vyhoda jednoho FW je iluze, jiste ho jde nastavit tak, ze bude bezpecny, pak ale bude velmi omezujici - jinymi slovy nebude pres nej fungovat mnoho sluzeb, nevic je NUTNE chranit i skoly vzajemne mezi sebou FW, protoze hackeru mezi stredoskolskou mladezi je mnoho.

Co se tyce one moci :

Stredni skoly zrizuji nyni kraje a zakladni skoly obce. Takto jsou take financovane. MSMT nema zadne vykonne pravomoce vuci skolam, a proto take vyplodilo vizi INTRANET. Urcite lze vyborne zduvodnovat nutnost rozpoctovych vydaju i pocet uredniku na existenci podobneho projektu.

Centralizace má sice určité výhody, ale v zemi s nefunkční a nekompetentní státní správou pochybuji o této výhodnosti, jde čistě jen o mocenské zájmy a co největší fixaci na jednoho generálního dodavatele.
Jeden firewall vypadá sice pěkně, ale v případě jeho poruchy/chybného nastavení apod. dojde k výpadku celé sítě. Jediné s čím lze asi souhlasit je konzistence emailových adres, ale to je slabý argument pro podporu centralizace v našich podmínkách. Navíc některé školy si už vybudovaly vlastní připojení a pochybuji že přejdou na něco tak hypermoderního jako je 64k linka na celou školu ;-)

Intranet ma oproti samostatnym pripojenim k Internetu nekolik vyhod a jednou z nejpodstatnejsich je podle me kontrola bezpecnosti, napr:
* jeden firewall je jednodussi na spravu
*diky jednomu bodu kotnrolujicimu bezpecnost je jednodussi rychle zmenit bezpecnostni uroven cele komunity uzivatelu
* centralizovane je mozne lepe zarucit vyssi kvalitu administratoru

A samozrejme je pak take mozne poskytovat centralni sluzby jako bezpecne sdileni vyukovych aplikaci, konzistentni emailove adresy, adresarove sluzby apod.

Problem je ale v tom, kdo koho ridi a kontroluje -- tedy o moci. Mam pocit, ze skoly pravne spadaji pod skolske urady, ktere patri pod mistni samospravu a nejsou primo rizeny ministerstvem. MSMT ma koordinacni, metodickou a dohledovou funkci ale nikoliv vykonnou moc.

Centralizace, jakkoliv je vyhodna z bezpecnostniho hlediska, predstavuje presun moci z mistni urovne na ministerstvo, tedy smerem zpet ke stavu, ktery panoval ve vztahu ministerstva/skol driv a ktery je s trochou nadsazky mozne popsat jako vsemocne ministerstvo&nesvepravne skoly. A to je duvod, proc si myslim je kolem celeho projektu Internet do skol takovy humbuk.