V koncepci je, ze stat podpori vznik komunitnich siti. Mimochodem, obcim dnes NIC nebrani v tom, aby takovou sit postavily. Vse je otazkou priorit - nechate radeji opravit silnici nebo chodnik nebo nabidnete Internet pro obcany zadarmo? Na to se zeptejte na verejnem zasedani zastupitelstva Vasi obce :-)
Paklize nechcete, aby si zivnostensky urad sam vytahl z rejstriku trestu, zda mate narok na zivnostensky list a tyhle penize maji byt dany na pripojovani koncaku, pak je to reseni.
Ja davam prednost tomu, aby stat uprednostnil propojovani agend verejne spravy.
Jinak za svym tvrzenim ohledne struktury obcanu v obcich (a tedy toho, ze v podstate neni jedina, ktera by pres zastupitelstvo dokazala protlacit "verejny Internet") - vite, ona je obec a mesto, myslim, ze vite ten rozdil sam - si naprosto stojim...
Pokud si mohu dovolit take odhad, pak nejste prilis srozumen s provozovanim informacnich systemu. Jinak byste nedokazal vypustit vetu: Propojeni statni spravy by samozrejme melo take fungovat, a neni to nejaky velky problem ....
A pokud se tyce vety: Propojeni statni spravy by samozrejme melo take fungovat, ... ale pro me jako obcana je to opravdu nezajimava zalezitost , pak mohu jen pozvednou oboci. Vas nezajima, ze misto deseti uradu budete muset jen na jeden (a nebo ani na jeden). Vase nezajima, ze agendy statni spravy nebudou delany dvojmo (jak tomu dnes v mnohych pripadech je)? Me to sakra zajima, protoze platim docela velke dane.
Pokud se tyce aplikaci, jiste je mozne zvolit model, kdy budou do systemu vsichni pristupovat anonymne (ano centralni AAA system neni), pro kazdou agendu bude specificka aplikace (nebo specificka stranka). Predstava, ze urednici budou pouzivat padesat aplikaci je vsak pro me dost iluzorni (i kdyz je prevdepodobne, ze to tak dopadne).