Názory k článku RE: Zoner Software zneužil data CZ.NIC

Kdyz uz ma zalobu SnM, tak ji musi mit i Lupa :-)

Jsem zvedav, jak to dopadne. UOOU muze udelovat pokuty v radu milionu. Myslim, ze nekteri jejich zamestnanci nemaji co delat a tak by mohli trochu provetrat Zoner :-)

Ja si tipnu vysledek nasledovne: odbornici doporuci Zoneru, aby byli pekne potichu a moc si nevyskakovali.

Pane Rohledere,

myslim, ze by jste si mel spise hledet svych vlastnich vyzkumu a netravit cas na Lupe psanim pochybnych spekulaci ci hodnotit pracovni vytizeni jinych lidi.

Zkuste o tom popremyslet.

Popremyslim, pokud mi slibite ze prestanete obvinovat jine lidi ze lzi.

Pokud mate na mysli pana Lukese, tak verim, ze jsme si vse v podstate vyrikali a vysvetlili. Naprosto verejne.

A s tim obvinovanim bych ve vasem pripade radsi drzel ticho po pesine. Neustale tady tvrdite jak ten Zoner porusil zakon. Podotykam bez zjevnych dukazu.

Prominte, ale kde to tvrdim? Prosel jsem si vsechny sve prispevky k predchazejicimu clanku a nic takoveho jsem tam nenasel. Pokud mate odkaz, sem s nim.

Ja se do takovych spekulaci moc nepoustim, protoze zakon na ochranu osobnich udaju prilis neznam.

Naznacil jsem, ze UOOU by mohl udelat u zoneru kontrolu. V zakone je formulace, ze firma je povinna oznamit uradu, ze spracovava databazi osobnich udaju a muj odhad je, ze to neudelali. Tecka.

pane Nemec,
myslim ze byste se mel podivat do pravidel ceskeho pravopisu
-> nepise se by jste ale byste

Sypu si popel na hlavu.
Pristihl jste mne.
No co se da delat. Chybicka se vloudila.

Pane Cervenko, myslim, ze byste se mel podivat do pravidel ceskeho pravopisu.
-> pri oslovovani se nepouziva prvni, ale paty pad.
:)

Pane Janebo, to se v Pravidlech nedočtete. Kromě jiného je velmi pravděpodobné, že oslovení v prvním pádě nebude napříště považováno za nespisovné. Je to jen projev odlišné úrovně vyjadřování.

No specialne s "Pravidly ceskeho pravopisu" si jisty nejsem, ale matne si ze skoly pamatuju, ze vsechna jmena sklonna se pri oslovovani pouzivaji v patem padu. Osloveni v prvnim padu ma pejorativni nadech oznacujici pohrdani, nadrazenost&spol. Budu se muset zeptat SuE :).

Co myslite tou "odlisnou urovni"? Nema to neco spolecneho s "nakrmit kralici" apod.? :)))

Jde o to, že pohled na spisovnost se vyvíjí a částečně se přizpůsobuje úzu. Když se podívám, v jakém pádu mne lidé oslovovali v emailech, ktere mam momentalne po ruce, mel bych se tou jejich "pejorativnosti" citit asi urazen :-)

Odlisnou urovni myslim treba v neformalnim styku jinak, nez v beletrii. Na výrazu "nakrmit králici" nic špatného nevidím ;-) Nakrmit *králíci* je samozřejmě podivnost.

Má-li být váš text úplně přesný, formuloval bych ho následovně:

Pane Němče, myslím, že byste se měl podívat do pravidel českého pravopisu. Nepíše se "by jste", ale "byste".

Zejména absence oddělovacích znamének totiž připomíná známé přísloví: "Vodu káže, víno pije."

Spolecnost Zooner dostala (dle meho nazoru opozdene) prostor na vyjadreni k clanku, ktery se ji tykal. Ovsem, nabidnuty prostor nevyuzila vubec k vyjadreni k clanku jako takovemu nepokusila se vysvetlit, ze jeji akce byla dulezita a podane informace byly natolik zasadniho charakteru, ze ospravedlnuji vyjimecnou metodu jejich sireni. Nepokusila se ani rict, ze dle jejiho nazoru se nic nestalo, protoze dle jejiho mineni je vyuzivani cizich verejnych databazi mozne k jakemukliv ucelu, ktery si zamanou. Nepokusila se ani prohlasit, ze to cele je blbost, protoze to tak "preci dela kazdy". Ani se nepokusila rict, ze rozeslala dopis pouze svym (byvalym) klientum, pricemz je mozne, ze se do seznamu omylem dostalo i nekolik adres, ktere tam nepatrily, za coz se omlouva. Ani se nepokusila rict "ted je videt, byla to chyba, neodhadli jsme to, stalo se, prominte a zapomente, prosim". Vubec se nevenuje veci jako takove.

Misto toho nabidnute misto vyuzila k oznameni, ze dle jejiho mineni i nekdo jiny provedl to co nemel - presne v duchu toho, co jsem v jednom ze svych prispevku zminil - "u vas na jihu zase bijete cernochy". Ma na to nepochybne pravo.

Nejlepsi obrana je utok, rika se. A je to pravda - a ostatne je to jedina moznost v pripadech, kdy se, zrejme, neni cim branit a na proste prohlaseni "ulitli jsme, prominte, stalo se, zapomente, prosim" neni dost sily. I kdyby nakonec soud dospel k zaveru, ze Lupa zverejnenim clanku pochybila, otazka zda jednani firmy Zoner bylo eticke tim zodpovezena nebude. Obvinenim jinych se da odvest pozornost - ale ne se (pokusit) ocistit.

Pod tento nazor jako bych se take podepsal.
Velmi dobre a vystizne napsane.
jb.

Ja tomu porad nerozumim, na zaklade jednoho spatneho clanku a nekolika nepodlozenych tvrzeni se automaticky oznacuje spolecnost Zoner za temer kriminalni subjekt a v podstate ani neni presne jasne cim se vlastne provinil.

Tady se tvrdi, ze byla zneuzita DB, a pritom neni na nikom z nas, aby hodnotil zda to tak skutecne bylo a zda to bylo vubec proti nejakym pravidlum.

Tohle neni reseni problemu, tohle je temer inkvizice.

Ja ten clanek az za tak spatny nepovazuji.

> Tady se tvrdi, ze byla zneuzita DB, a pritom neni na nikom z
> nas, aby hodnotil zda to tak skutecne bylo a zda to bylo
> vubec proti nejakym pravidlum.

Za prve, kazdy ma pravo na svuj nazor a hodnoceni. Za druhe, kazda vec je urcena k jistemu ucelu, jeji pouziti k ucelu jinemu se oznacuje jako jeji zneuziti.

Bral bych, kdyby Zoner vysvetlil sve stanovisko bud v dikusi pod clankem nebo jinym clankem. Prostor k tomu dostali. Kdyby priznali jak to bylo, tak bych to povazoval za fer jednani a Zoner za slusnou spolecnost, ale oni nic nevysvetlili a hned se zacinaji ohanet pravniky. To se mi nelibi a asi nejsem sam.

To ze byl clanek v nekterych ohledech velmi slaby uznal i pan Lukes.

Zase jde jen o to, ze na zaklade pouze tvrzeni nekolika lidi se usuzuje, ze Zoner zneuzil DB.

Tady vubec nebylo prokazano, jestli, a kdyz tak jakym zpusobem Zoner vubec tuto DB pouzil.

Osobne bych se k tomuto clanku take vyjadril velmi stroze a spise bych resil celou vec jinou cestou.

Ja nevim, jaky dukaz si predstavujete, kdyz tady lide opakovane tvrdi, ze dotycna adresa nebyla uvedena v zadne jine databazi nez CZ.NIC. Myslim, ze takove tvrzeni nekolika nezavislych osob by uznal i soud (doufam, ze se ted do mne navezete, ze si nemam co domyslet, jake dukazy by soud bral v uvahu :-( ).

Je na vině Zoner, CZ.NIC nebo někdo jiný?

Zákon č. 101/2000 Sb.,
o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů
ze dne 4.dubna 2000

§ 5

(2) Správce může zpracovávat osobní údaje pouze SE SOUHLASEM SUBJEKTU ÚDAJŮ. Bez tohoto souhlasu je MŮŽE zpracovávat,

d) jedná-li se o oprávněně ZVEŘEJNĚNÉ osobní údaje v souladu se zvláštním právním předpisem

6) Provádí-li správce nebo zpracovatel zpracování osobních údajů za účelem nabízení obchodu nebo služeb subjektu údajů, LZE PRO TENTO ÚČEL POUŽÍT JMÉNO, PŘÍJMENÍ A ADRESU SUBJEKTU ÚDAJŮ, POKUD TYTO ÚDAJE BYLY ZÍSKÁNY Z VEŘEJNÉHO SEZNAMU nebo v souvislosti se svojí činností jakožto správce nebo zpracovatele. Správce nebo zpracovatel však nesmí uvedené údaje dále zpracovávat, pokud s tím subjekt údajů vyslouvil nesouhlas. Nesouhlas se zpracováním je nutné vyjádřit písemně. Bez souhlasu subjektu údajů nelze k uvedeným údajům přiřazovat další osobní údaje.

§ 13

Správce a zpracovatel jsou POVINNI přijmout taková opatření, ABY NEMOHLO DOJÍT K NEOPRÁVNĚNÉMU NEBO NAHODILÉMU PŘÍSTUPU k osobním údajům, k jejich změně, zničení či ztrátě, neoprávněným přenosům, k jejich jinému neoprávněnému zpracování, jakož i k jinému zneužití osobních údajů. Tato povinnost platí i po ukončení zpracování osobních údajů.

Kauza pro srovnání Obchodní rejstřík viz. http://www.uoou.cz/at_obch_rejstrik.php3

Nedomnivam se, ze clanek oznacil Zoner za temer kriminalni subjekt i kdyz mozne poruseni urcitych zakonu (jako moznost) zminuje.

Nesouhlasim s prohlasenim, ze slo o nekolik nepodlozenych tvrzeni - ledaze tvrdite, ze VSICHNI tvrdici se pletou nebo se zamerne snazi Zoner poskodit. Jaka je, pri jejich poctu pravdepodobnost neceho takoveho, to musi skutecne posoudit kazdy sam.

Neouhlasim ani s tim, ze neni na nikom z nas hodnotit jednani jineho - obzvlaste u tech lidi, kterych se takove jednani dotklo je jejich pravo hodnotit nezpochybnitelne zcela. Ano, neni na nas hodnotit zda doslo ke spachani trestneho cinu. Ale posoudit, zda mam dojem, ze byly zneuzity me udaje vlozene do nejake databaze a zda se citim byt jednanim nekoho poskozen snad posuzovat mohu - a dokonce i ti, kteri jednanim primo zasazeni nebyli snad mohou posuzovat obecnu stranku problematiky a maji pravo posoudit, zda jim takove jednani pripada prijatelne ci neprijatelne.

Respektuji pravo druhe strany takove hodnoceni ignorovat a d diskuse se nezapojit. Nikdo neni povinen se obhajovat, pokud neuzna protistranu za partnera k diskusi. Pak by ale, na druhou stranu, nemel byt nazorem nekoho tak pominutelneho znepokojovan - takze nevim o co kraci. Bud' si mysli, ze jsme tady parta kriklounu, ktera si zrovna ted nasla obet' - pak je postoj pochopitelny, takove trapice je nejlepsi ignorovat nebo jim zkusit napraskat (Zoner se zrejme pokusi o to druhe, podle reci o zalobe soude). Nebo jsou to lide, kterym opravdu neco vadi. A ty pak povazuji za bezvyznamne a take je ignoruji - ale jelikoz jsou bezvyznamni, tak me ani nezajima, jaky maji na vec nazor, protoze bezvyznamna skupinka mi stejne nedkaze uskodit. Nebo je povazuji za jisty (a mozna i ponekud zkresleny) vzorek daleko vetsi skupiny, jejiz nazor je treba brat v uvahu a jejiz nazor mi neni lhostejny - a pak je neignoruji a snazim se s nimi djit k nejakemu reseni.

Vy, jelikoz jste (relativne) nezavisly jeste muzete omlouvat mlceni Zoneru tim, ze obvineni jsou nepravdiva. Zoner sam se ale o podlozenosti ci nepodlozenosti takovych tvrzeni dohadovat nemusi - on VI jak to bylo, jenze, z nejakeho duvodu, nepovi (pokud pomineme vysvetleni, ze jde o jejich klienty, ktere se ve svetle prilis mnoha odpurcu jevi jako pomerne nepravdepodobne). A pokud to, co vi nepovi, nemuze se spekulacim divit.

Skoda, ze jsem se s vasim postojem k diskusim firem a verejnosti neseznamil drive. Jak by to me samotnemu pomohlo pri drivejsich obhajobach CZ.NICu - predlozit nepravdepodobne vypadajici vysvetleni a pak uz jen na cokoliv opakovat "nemate pravdu, dokazte mi to co rikate". A vlastne mi rikate, ze tim, ze jsem se pokousel sve jednani (at uz osobni, v kauze 4.2.2000; nebo CZ.NICu v dobach, kdy jsem za nej mluvil), ktere proste vuci verejnosti smerovalo, verejnosti take vysvetlit a obhajit ho pred ni jsem konal zbytecnou praci. Ja s nimi vubec mluvit nemel - to co jsem povazoval za stezujici si verejnost a partnera k diskusi byla vlastne zavrzenihodna inkvizice nebo jen par ojedinelych a pominutelnych stezovatelu pripadne spiknuti mych nepratelu a konkurentu. Ach, ja hlupak, ted teprve vidim co casu a nervu jsem mohl usetrit, kdybych v tom umel chodit ...

Myslim, ze clanek stavi Zoner do pozice, kterou jsem zminil.

Byla to pouze tvrzeni, maily jsem nevidel, jmena domen, na jejichz vlastniky mel byt poslan mail, jsem take nevidel.
Opakuji, ze dle meho nazoru informace od dvou neanonymnich a cca 10 anonymnich lidi tvrdicich, ze dostalo mail, neni pro mne dukazem, ze doslo ke zneuziti DB. Na Lupe je tomu zrejme jinak.

Myslim, ze tyto dalsi spekulace typu kdyby, tak, proto, jinak atd. jsou zbytecne a odvadeji od skutecneho problemu.

A to ze renomovany server vyda nepodlozene obvineni ze zavaznych skutku bez radnych podkladu.

Samotny clanek je spekulace.

Takovyto clanek v tistenem mediu by byl automaticky zalovatelny.

Dobry den!

Dal jsem si praci a podival se do logu naseho mailserveru pro zakazniky:

Mezi 30. a 31. srpnem 2001 prislo od behro@zoner.com 122 mailu na 89 unikatnich domen.

Vsechno lze presne zdokumentovat. Zatim bylo provedeno nekolik namatkovych testu a ty potvrdily, ze se vesmes jedna o domeny, ktere nemaji se Zonerem nic spolecneho.

A Globe se nam ozvalo. No, aby si neprisadilo.

A kolik tech zakazniku vlastne mate?
Myslim, ze ponekud vic nez jen 89.

Myslim, ze tohle pouze ukazuje na to, ze nekde byla chyba, ale v zadnem pripade to nedokazuje, ze si nekdo sebral DB CZ.NICu a rozeslal na vsechny adresy mail.

Odhadem myslim, ze muzete mit tak 10% domen .CZ.
To je ze soucasneho poctu cca 110 000 domen kolik?
A kolik ze prislo tech mailu?

Tak, ze bychom uz vedeli kdo dal Lupe podklady a podnet?
To si kazdy zvazte sam.

> Myslim, ze tohle pouze ukazuje na to,
> ze nekde byla chyba, ale v zadnem pripade
> to nedokazuje, ze si nekdo sebral DB CZ.NICu
> a rozeslal na vsechny adresy mail.

Pane Němče, rád bych Vás upozornil, že jsem nikdy nenařkl Zoner z toho, že by sebral DB CZ.NIC a rozeslal na všechny adresy email. Přečtěte si text mého článku, prosím.

Myslim, ze jsem si ho precetl pozorne.
Clanek pise o tom, ze Zoner vyuzil databaze CZ.NIC k rozesilani spamu.

Porad nemam presvedcivy doklad toho, ze tomu tak bylo.

Kdyz uz bych zneuzival DB CZ.NICu kvuli ziskani emailu, nemyslite, ze bych si je sebral vsechny.

A ne jenom par?

Ne. Rozhodne ne vsechny. Napriklad ja bych na miste Zoneru patrne oslovil jen firemni klientelu. A to mozna jen vetsi firemni klientelu. Neznam jejich politiku a tak je tezke odhadnout jakym smerem presne se jejich klampan ubirala. Rozhodne by me nenapadlo, ze nekdo rozesle cokoliv na uplne vsechny adresy - takze to, ze nekdo osloven nebyl me nijak neznepokojuje.

pane Nemce,
aniz bych zabihal do toho, jaky je Vas vztah s Globe, zkuste se podivat na problem jasneji.

Ja osobne jsem u ZONERu registroval kdysi jedno Callisto. Na adresu, ktera je v databazi ZONERu ani na adresy, ktere jsou o me osobe v databazi CZ.NICu nic neprislo. Nicmene to neni zadny dukaz. Domnivam se, ze k tomu mohlo dojit ze dvou duvodu:

1. Vsechny domeny, u kterych jsem vlastnik v ccTLD jsou ".biz" a ".info" obsazene.
2. ZONER zastavil posilani drive, nez se dostal k memu jmenu.

Je sice pravda, ze fakt, ze je clovek paranoidni, neznamena, ze po nem nejdou. Nicmene by mel mit presto na vedomi occamovu britvu.

Ke Globe nemam zadny vztah. Znam jejich sluzby a vim, ze jsou velmi kvalitni. Na jejich miste bych se do teto kauzy radeji nemichal. Muze jim to byt spise ke skode.

Uprimne receno, napsal by jste takovy clanek na zaklade tech informaci, ktere mel pan Kopta?

Ja tedy ne.

Podobny clanek bych nenapsal nebot jsem v tuto chvili v pomerne uzkem vztahu k "obeti" - CZ.NICu.

Pokud bych nemel vztah k CZ.NICu, urcite by toto tema figurovalo na mem seznamu. Nicmene ja pisu jinak nez jini autori, takze by clanek by jiny. Meritum by zustalo stejne - pokud ZONER zneuzil data CZ.NICu, je to velmi neeticke. A pokud sly e-maily na adresy, ktere jsou pouze v databazi CZ.NICu, beru to jako dukaz.

Paklize ZONER uvedene adresy nekde koupil, je obeti on a mel to dat jasne najevo. A i v tom pripade jde o SPAMMING a ten ja nerad (ale to muze byt pouze moje soukroma zaprdenost). Treba ze stejneho duvodu (SPAMMING) jsem se nezabyval sluzbami jako je I LIKE Q nebo Mytrix - ackoliv muze jit o slusne sluzby.

Pripadnou trestni odpovednost nema cenu resit na LUPE, to at vyresi soud. Pokud se nekdo citi poskozen, at poda zalobu.

Myslim, ze tvrzeni, ac hodnoverne, ze jsem tuto adresu zadal pouze do CZ.NIC neni stale jeste dukazem, ze ji ten kdo ji pouzil ziskal na CZ.NIC.

Myslim tim mailovou adresu a v prostredi internetu.

Jinak v zasade souhlasim.

V tom pripade je v clanku, pod jehoz textem bezi diskuse SPOISTA volneho mista na vysvetleni, kde ZONER ty e-maily vzal. Samozrejme muze byt i on obeti. Bohuzel na zaklade obsahu clanku si clovek muze myslet ledacos (a to ani nezna vypisy z logu webu CZ.NICu).

Navic, tvrzeni, ze Zoner zneuzil adresy z databaze CZ.NIC neni ekvivalentni s tvrzenim, ze ty adresy z databaze vypreparoval osobne. Clanek tvrdi to prvni, kdezto mam dojem, ze to druhe ne. Pokud Zoner databazi nekde koupil - coz je samozrejme mozne, pak je to preci jednoduche - rekne, ze nevedel, ze databaze je ziskana z tohoto zdroje, rekne, ze kdyby to vedel, nikdy by na tyto adresy nic takoveho neposilal, oznaci spolecnost, ktera data zneuziva dokonce tak, ze je prodava abychom si na ni my vsichni mohlo dat priste pozor a jelo by se dal. Jenze on uz ted, zrejme, po prvotnim prohlaseni, ze dopisy rozeslal pouze svym klientum neco takoveho uz prohlasit nemuze - sice by tim elegantne presunul Cerneho Petra ze svych rukou, ale zase by tim v podstate priznal, ze poprve lhal. Takze mlceni je zrejme opravdu to nejrozumnejsi, co muze udelat ... Samozrejme, pouze spekuluji ...

Sam jsem dostal taky par majliku od Zoneru, a ani mi nevadily. Je mi osobne celkem fuk co Zoner s jakou DB udelal i kdyz se priklanim k nazoru, ze databaze NICu nemuze byt pouzita k podobnemu ucelu i jdyz je verejna.
Spise mne zaujala ta jejich (ne)reakce.
Copak to asi znamena ? No prece klasicky (moderne) cesky : Jsme v pruseru, nic nerekneme abychom na sebe nahodou v diskusi nerekli vic nez co se vi, a nedejboze nepotvrdili neco co je sice pravda, ale pokud to verejne neprizname, muzeme to poprit. Pravnici zhodnoti prokazatelnost faktu kolem kausy a pokusi se je vhodne "interpretovat". Pak vam teprve rekneme jak to "doopravdy" bylo.
Tohle se mi nelibi a vadi mi to. pan Behr u mne neni zadnej chlap, ale baba, ktera se schovava za pravniky.

Zajimava logika - vsichni mohou diskutovat sec jim sily staci - my asi ne..

Zakazniku mame skutecne vice, nez 89 :-)) Uvedenou informaci jsem se pouze snazil vyvratit vasi pochybnost o nepodlozenem narceni nebo neexistujicich podkladech k clanku - nic vic.

Mozna. Zajimava "chyba"..

Stav k dnesku: 108637 domen v zone .cz, my spravujeme 11222.. Domen MAME - nevim, nekolik desitek..

Jeste jste si zapomnel "domyslet", kolik jsme za ten clanek lupe zaplatili..

To jsem nerekl. Jen si myslim, ze diskutovat z vasi pozice, neni pro dobro veci, s ohledem, ze jste jeden z nejvetsich konkurentu Zoneru a se zjevnymi velmi dobrymi vztahy s Lupou.

No vidite, to uz jste horsi nez Pes. :-)

Tak dokonalou fantazii ci intuici nemam.

Kdyz s vami je to opravdu tezke. Jednotlivci vam nestaci, protoze jsou jednotlivci a vam nestaci, ze i jeden jednotlivec, pokud nekeca staci na konstatovani, ze ke zneuziti databaze doslo. Kdyz se nakonec ozve nekdo vetsi, kdo ma mznst dodat udaje vice nez jednotlive, tak je zase problem v tom, ze je to zrejme konkurence - to ale asi jinak nepujde. Jediny, kdo by mohl dodat udaje ve velkem a pritom by nebyl v podezreni, ze jedna z konkurencni zasti je sam Zoner a ten, buhvi proc, mlci.

Nikdo ani nerikal, ze Zoner poslal na vsechny adresy z databaze CZ.NIC dopis - to, co bylo uvedeno bylo, ze Zoner zneuzil adresy z databaze CZ.NIC na rozeslani informacni kampane - a nepadlo tam ani ze vsechny a nepadlo tam dokonce ani to, ze je z databaze vycucnul primo Zoner sam. Takze skutecne mate pravdu, kdyz rikate zadnem pripade to nedokazuje, ze si nekdo sebral DB CZ.NICu a rozeslal na vsechny adresy mail - jenze to polemizujete s nikym.

Co se tyce podnetu, pripada vam opravdu podstatnejsi kdo Lupe materialy predal nez podstata veci ? Skutecne je problem zda byla data zneuzita a pripadne kym odsunutelny do zapomeni proto, ze by o takove skutecnosti podala informaci konkurencni spolecnost ? Na tenhle nazor bych vas netipnul ... Qui bono je skutecne otazka, kterou je nutne zkoumat vzdy, ale neni to otazka, na zaklade ktere je mozne smest vsechny otazky dalsi.

Abychom t neprotahovali - nevim, jestli deseti uvadenymi stezovateli bylo i 89 pripadu Globe - to nedokazu posoudit. Ale ano, jestli je tedy TOLIK podstatne, kdo podnet podal, tak jednim z vice lidi jsem byl ja (i kdyz ja zadal jen kratkou zpravu "ve zpravickach", nikoli cely clanek) - a udelal jsem to ve chvili, kdy jsem vedel sam o dvou dalsich lidech, kteri dopis take dostali a take na specialni adresy (a tito lide nejsou v autorove desitce zahrnuti - nebot' ja si stezoval jen za sebe). Je pravda, ze odpoved autora byla pomerne rycha - s tim, ze uz tam takovych podnetu ma nekolik a tedy z toho nebude zpravicka, ale clanek.

Takze, ted kdyz uz neni potreba, aby kazdy zvazoval, kdo dal Lupe podklady a podnet, protoze to vsichni vedi - cimpak zlehcite clanek a me slovo dal ? Konkurence, bohuzel, zrejne - to nepujde. Nabizim: osamely pomateny a zaujaty jednotlivec s zziravou osobni nenavisti k Zoneru. A nebo, to je mozna jeste lepsi, ja se s Honzou Panochem znam (kdyz to je take problem, ja se take na tom Internetu znam s kde-kym) a tak je to vlastne Globi komplot a ja jsem s nimi domluven cimz se take hladce vysvetluje, proc ho ted branim - jsem zapleten to cachru konkurence.

Jedno je videt - at vam predlozi kolik lidi chce, s jakymkoliv postavenim a vztahem k Internetu jakekoliv informace znovu a znovu ukazujici, ze byla zneuzita data z databaze CZ.NIC, zrejme zadne argumenty nemohou obstat v porovnani s onou tajnou, lec vsevysvetlujici informaci, kterou jste vy obdrzel od osob, kterym verite a ktere my, neverici, nejsme hodni.

Ano, i ja uznavam, ze pravda se neda urcit hlasovanim - a i jednotlivec muze mit pravdu proti desitkam lidi tvrdicich neco uplne jineho. Vzdy, naprosto vzdy plati, ze nektere veci se mohly skutecne udat jinak, nez jak vsechno nasvedcuje. To bychom skutecne meli mit na pameti. Pravdepodobnost takoveho jevu vsak, pouziji-li vasich slov, si kazdy bude muset zvazit sam. Obzvlast kdyz existuje nekdo, kdo vi jak se veci mely, ale to jedine, co pro nas ma jsou jen nejspise nepravdiva prohlaseni (o firemnich zakaznicich).

Ja pouze tvrdim, ze fakt, ze jsem dostal mail na adresu, o ktere se domnivam, ze jsem ji zi uvedl pouze na jednom miste
(chtel bych znat nekoho, kdo si je naprosto jist),
neni jasnym dukazem pro spekulaci, ze ten kdo tu adresu pouzil, ji ziskal nekalym zpusobem.

O tom to je. Narknout nekoho na takovychto zakladech je spatne.

V zadnem pripade netvrdim, ze je dulezitejsi fakt, kdo predal podnet, nez samotna podstata problemu.

Ja nerikam, ze je tajna, ale ze zverejneni neni na me osobe. Tuto informaci mela vyrazne iniciovat Lupa prd vydanim clanku. Take ten clanek, mel pan Behro ziskat trochu drive.

Myslim, ze je velmi pravdepodobne, ze by pak k nasledne ostre diskuzi vubec nedoslo.

Nemam dojem, ze clanek hovoril, ze Zoner ziskal nekalym zpusobem z databaze CZ.NIC nejaka data. Clanek rikal, ze Zoner data z databaze zneuzil - o tom, jak se k nim dostal nebylo v clanku a dost dlouho v diskusich ani slovo.

Pan Behro mel skutecne ziskat podstatne delsi cas na vyjadreni - nicmene, kdyz ho nakonec ziskal, mohl ho vyuzit ucelne - napriklad tim, ze by uvedl, ze sice zneuzili data z databaze CZ.NIC, ale ze to bylo nevedomky, protoze data ziskali nekde jinde a nevedeli z jakeho jsou zdroje (a nenapadlo se je zeptat - sice neopatrne, ale budiz) - a bylo by po problemu i diskusich. Misto ucelnejsiho vyuziti se vubec k problemu nevyjadril - coz mohlo byt zpusobeno tim, ze neprisel na zpusob, jak navazat na drivejsi prohlaseni o tom, ze dopisy byly odeslany pouze na adresy z databaze Zoneru, ktere v te dobe uz vypadalo jako hodne neduveryhodne a omezil se na konstatovani, ze "vy zase na jihu mlatite cernochy".

Zneuziti dat z databaze (alespon ja) povazuji za s vysokou pravdepodobnosti prokazany fakt. Tomu, zda data z databaze vytahal primo Zoner se nevenoval ani samotny clanek, ani ja ve svych diskusnich prispevcich. Ale i informace, ze databazi nekde koupili je, pokud je pravdiva, podstatna a je nutne ji hlasite uvest. Nejen proto, ze by se tim Zoner ocistil (za cenu priznani, ze v urcitou chvili lhal), ale zejmena jako pouceni pro vsechny dalsi firmy, ktere si kdy budou kupovat jakukoliv databazi informaci - nekoukejte pouze na cenu. Zeptejte se take, jakym zpusobem byla data porizena a zda je vubec lze bez nebezpeci (v etickem i pravnim smyslu) uzivat k tomu, k cemu je hodlate koupit - jinak dopadnete ... jako Zoner.

Preji pekny vikend.
Volny cas vola.

obvinujete nekoho ze spekulaci a sam silne spekulujete.
na vasi spekulaci navic neni jediny dukaz, naopak na strane tohoto clanku vidim dukazu spoustu.
mezi nimi i sam sebe, na nasi domenu vtom.cz dosel mail od zoneru take. bylo to na adresu, ktera nikdy se zonerem nemela nic spolecneho, byla celkem neznama a existovala velice kratkou dobu pouze k ucelum sdruzeni V.T.O.M.

mam logy z naseho firemniho serveru, kde jsou zaznamy o dvou doslych mailech, nikdy jsme nebyli zakazniky firmy zoner...

Nejsem oprávněn zveřejňovat osobní údaje svých zdrojů. Mé informační zdroje však anonymní nejsou, dva z nich (důvěryhodné zdroje) jsem citoval přímo v textu článku.

V současné době v mém archivu leží čtyři kopie dopisů, jež Zoner rozeslal. Dvě jsou od lidí, které osobně znám (tzv. důvěryhodný zdroj), dvě od lidí, které neznám (nezávislý vzorek).

Pokud máte ve svém archivu kopii emailu, který vám Zoner zaslal, prosím, klidně mi ji zašlete (jako přílohu, včetně všech hlaviček).

Rád bych všechny diskutéry zároveň požádal, aby si před vložením příspěvku článek, na který reagují, přečetli. Záhy zjistíte, že mnozí, včetně pana Němce, polemizují s něčím, co v textu článku napsáno nebylo, není a nebude. Nejsem padlý na hlavu, abych někoho věřejně křivě nařknul.

Prozatím Vám popřeju pěkný víkend, protože si dělám zásoby a jedu přečkat Y2k do horského srubu.

Opakuji, ten clanek jednoznacne poskozuje Zoner.

4 maily jako duvod k napsani skodiveho clanku.

Jestli nadpis "Zoner Software zneužil data CZ.NIC"
neni narknuti, tak pak uz nevim co.

Tak ted je mi vse uplne jasne.

Pane Němče, opět Vás musím požádat, abyste si článek, o kterém píšete, přečetl. Ten článek není škodlivý. Dovolím si dokonce tvrdit, že žádný článek na Lupě není více škodlivý než jiné články jinde.

Pokud článek z Vašeho pohledu Zoner poškozuje, pak já tvrdím, že v něm zmíněné údaje se zakládají na pravdě. Mohl jsem článek prostě nenapsat. Důvody k napsání článku jsou však v textu rovněž uvedeny, a soudím, že to jsou stejně dobré důvody jako ty, které měl Zoner k rozeslání svých nabídek.

Pokud jde o Vaši výtku k počtu kopií rozeslaného dopisu: chcete tím říci, že podezření na poškození práv na ochranu soukromí ve čtyřech prokazatelných případech není hodné pozornosti?

Tak clanek neni skodlivy. Hmm

Myslim, ze jedine co je mozne v tuto chvili prokazat 100% je to, ze Zoner tyto maily rozeslal.

Nic jineho podle mne nemuze z uvedenych prokazatelnych prikladu vyplyvat.

Clanek byl spekulace a nazev clanku Zoner rozhodne poskozuje.

A to, ze je Zoner skutecne rozeslal je ve vasich ocich dokazano jen proto, ze jste se rozhodl to pripustit. Jinak byste zadal dukaz, ze to nerozeslal nekdo jiny napriklad tak, ze hacknul server Zoneru (to je preci mozne, ne ?). Tim hackerem by byla nejspis konkurence. A to je cely problem - jsou lide, kterym neprokazete ani to, ze maily Zoner rozeslal, jsou lide, kterym nestaci svedectvi mnozstvi lidi, kteri tvrdi, ze pouzita adresa nebyla pouzita jinde, nez v databazi CZ.NIC a tedy, ze informacni kampan byla rozeslana na adresy ziskane z teto databaze. A pak jsou lide, kterym proste uvedene staci. Kazdy ma tuto hranici jinde a tak je mozne smele rict, ze kazdy clanek je pro nekoho spekulace a pro nekoho konstatovanim obtizne vyvratitelnych faktu.

A Zoner predevsim poskozuje jeho zrejme nepravdive prohlaseni o tom, ze rozeslal informaci jen "svym". Bez nej to porad jeste mohla byt klukovina nebo snadno vysvetlitelne nedorozumeni - coz by se vysvetlilo a byl by pokoj.

Rad bych zcela neanonymne konstatoval, ze jsem uvedeny dopis dostal take. Tykal se me "cerstve zaregistrovane" soukrome domeny (.CZ) a dostal jsem jej na e-mailovou adresu kterou uvadim jako kontakt u CZ.NIC. A pokud si dobre pamatuji tak se spolecnosti Zoner jsem v oblasti internetu nemel nic spolecneho.

Marek

Protože přetřásaný e-mail přišel i na adresu serveru, který mám na starost a který není a nebyl spravován firmou Zoner, myslím, že Zoner databázi NICu použil.
Jestli se jednalo o zneužití z právního či morálního hlediska, je už další a podstatně složitější věc.

Pokud budou pravnici Zoneru stejne erudovani v oblasti prava jako je Milan Behro obeznamen s cestinou, nemusi se Lupa niceho obavat.

Tyto trapne urazky nejsou na miste.
Staci si zjistit, ze pan Behro je narodnosti Slovak.
Myslim, ze v tom pripade je mozne byt trochu schovivavejsi a ne zacit nekoho zesmesnovat.

> Myslim, ze v tom pripade je mozne byt trochu
> schovivavejsi a ne zacit nekoho zesmesnovat
> ~~~~~~~~~~~

Tak jo :-))

Ve vasem pripade zase urcite hraje svou roli to, ze jste Nemec, tedy minimalne jmenem. Verim, ze srdcem, hlavou i rukama (a nohama Karle, nohama!) jste Cech...

Prominte, ale nedalo mi to.

Zajimalo by mne, zda firmu Zoner obhajujete proto, ze s jejich jednanim souhlasite, nebo z principu nesouhlasite s nazory toho druheho pana, se kterym si tady sypete pisecek na hlavicku...

Jinak, Zakon na ochranu osobnich udaju (kdysi jsem si ho musel precist, tak si to snad pamatuju spravne) pomerne omezuje spolecne zpracovani vice databazi - tedy tim dohledani souvislosti, ktere nejsou zjevne z jedne nebo druhe db. Ale presny nazor nam reknou az pravnici... Myslim, ze vzhledem k tomu, jakou skolu (snad jeste) Marek Antos studuje, by to nemel byt tak velky problem ;)

Muzete mi verit, ze jsem CECH jako poleno. Sice ziju na JM, ale Sumava a Vltava jsou mi z hlediske meho rodiste blizsi.
To velke S jsem pouzil na zdurazneni. V tu chvili jsem si neuvedomil dosah. Omlouvam se.

Zoner obhajuji z nekolika duvodu:
- znam tuto spolecnost a dle mych zkusenosti ji mohu verit
- nelibi se mi nepodlozena a takto zavazna obvineni

Posouzeni kdo a co jak udelal je skutecne na nekom jinem.

Me to pripomina jako kdyz nejmenovane noviny neustale psaly jak ta CR prohraje tu arbitraz kvuli Zeleznemu.
A jak to nakonec dopadlo.

>Zoner obhajuji z nekolika duvodu:
>- znam tuto spolecnost a dle mych zkusenosti ji mohu verit

;)))))) Timto argumentem jste me rozesmal, vazne! Nemate jeste nejaky podobne padny?

>- nelibi se mi nepodlozena a takto zavazna obvineni

Hm... Pokud si nekdo proste vysosa z NIC databaze potrebne udaje (ty udaje jsou verejne dostupne prostrednictvim weboveho rozhrani, nejde tedy o kradez db jako takove), a pouzije je ke svym marketingovym ucelum, muze ocekavat negativni reakci. Vam jde o to, ze je neprukazne ono zneuziti, zda se vam hlasu malo, eventuelne je to konkurence, POCHOPITELNE se snazici poskodit Zoner a jeho dobre jmeno. Bohuzel, tim zaroven stavite ty lidi, kteri se ozvali, na uroven lharu... osobne budu spis verit vlastnimu logickemu usudku a nezavyslim zdrojum, nez dobre povesti firmy, i kdyby mi predtim vedla webserver 37 let a kazdy tyden domu posilala kbelik cokoladove zmrzky...

No nic pane, docela vam zavidim ta kvanta vaseho volneho casu, ktere jste tady dnes promrhal... doufam, ze vam za to vas zamestnavatel dobre zaplati ;) (omlouvam se, pokud jste sam sobe zamestnavatelem, v tom pripade vase jednani chapu jeste mene).

Myslim, abych take trochu kopal za druhou stranu, kdyz ta se sama nebrani, ze zamenujete dve veci - povazuji, za nezpochybnitelne, ze Zoner zneuzil data z databaze CZ.NIC. Ale to, jestli udaje z teto databaze vytahal sam, osobne a zda o tom vubec vedel - tak to skutecne je spekulace.

ale no tak... jestlize posilam nekolik tisic emailu svym potencialnim zakaznikum, tak je preci slusnosti k nim poslat email v tom jazyku, kterym mluvim.. cili cesky.., vzdyt se nejedna o email, ktery posilam svemu kamaradovi...

To ze pan Behro je slovak, nikoho neomlouva... pokud pan Behro neumi cesky, tak si mel dopis nechat zkontrolovat od nekoho, kdo cestinou vladne lepe...

To neni trapna urazka, ale konstatovani faktu. Paklize firma Zoner neni schopna oficialni dopis napsat ve spisovne cestine nebo poskytnout panu Behrovi korektora ci korektorku, mela by alespon prijmout kritiku. Nic vic, nic min.

Sem jedinej kdo si mysli ze i kdyby doslo ke zneuziti databaze CZ.NIC tak ma maslo na hlave prave CZ.NIC za to ze to zneuziti dat dopustil? Pokud je CZ.NIC neschopny tu databazi poradne spravovat tak je to jeho problem, ne toho kdo ty data pouzil.

Taky si myslím...

Když už se tady argumentovalo UOOU, byl bych mnohem zvědavější, jak by dopadla kontrola v CZ.NIC. Fyzická osoba musí uvádět v žádosti o registraci subjektu rodné číslo, což je pro UOOU stejně dráždivé jako červený hadr pro býka.

Zajímavé mi taky přijde, že když stejná data využil Globe, Mytrix a další nervali jste si tady žíly... Tahle data jsou rozhodně zajímavá a používá je každý. Telefonní seznam taky a osobě v něm uvedené se může stát, že jí někdo nevyžádaně zavolá...

JŽ

Doufam, ze nenarazite na nejaky muj vyrok, rozhodne jsem UOOU neargumentoval. Znovu opakuji, ze pokud skutecne byla zneuzita databaze CZ.NIC, o cemz jsem skalopevne presvedcen, je CZ.NIC take jednim z postizenych.

Databaze CZ.NIC je stejne verejna jako treba rejstrik platcu dane, tam je mych udaju osobnich daleko vice. Nevidim v tom problem zabezpeceni. Kdyz nechate dvere od bytu nezamcene a nekdo vam z nej odnese televizi, jste vinen vy nebo on?

Pokud jde o ostatni pripady spojeni soukrome databaze s verejnou, o zadnem jinem nevim. Pokud vy neco vite, podelte se o tom se mnou, a kdyz se miu podari ziskat dostatecne dukzy, rad o tom opet napisu.

Vám nepřišla nabídka od Mytrixu? ;-))

JŽ

Ne.

Kdyz nechate dvere od bytu nezamcene a nekdo vam z nej odnese televizi, jste vinen vy nebo on?

Martine, když necháš cízí televizi, kterou ti někdo svěřil do péče, ve svém nezamčeném bytě...

Inu, příklady jsou někdy zavádějící, není-liž pravda? ;-)

OK, končím s metaforami.

1) No, myslím, že následně pojišťovnu bude docela zajímat, kdo nechal ty dveře otevřené. Asi žádná pojišťovna nevyplatí náhradu za byt, který se nezamiká? :)

2) Příměry použití dat z veřejných databází a odcizení veřejného či soukromého majetku nejsou zcela relevantní. nemixujte jablka s hruškami.

Vážený ...,

ad 1) pokud byste si příspěvek, na nějž reagujete, přečetl, zjistil byste, že o otevřených dveřích není ani zmínka. Dvěře jsou pouze nezamčené. V některých krajích je toto považováno za naprosto obvyklé.

ad 2) metafora je obraz, jde o relevanci vztahu mezi motivy použitými v obrazu, nikoli o vztah mezi obrazem a pojmenovávanou skutečností.

Opravdu si myslite, ze za zneuziti veci odpovida ten, kdo ji, za zcela jinym ucelem, zpristupnil ? Ano, vim - nekde to tak skutecne plati. To, ze za ublizeni na zdravi nebohe kocicce susene v mikrovlne troube neodpovida, podle americkych zvyklosti, ta slepice, ktera ji tam strcila, ale vyrobce trouby je tuzemske verejnosti zname.

Mimochodem, dokonce je mozne, ze se necim provinil i samotny CZ.NIC (i kdyz me presne nepadada cim - rozhodne mi nepripada, ze by se mohl provinit zasadne vic nez ten, kdo vede telefonni seznam neb obchodni rejstrik). Nicmene, i kdyby se skutecne ukazalo, ze za zneuziti odpovida i CZ.NIC, znamenalo by to, ze vina toho, kdo nedostatecne ochranena data v rozporu s jejich urcenim pouzil je mensi, nebo snad dokonce zadna neexistuje ? Nebo by to neco menilo na obecnem postoji, zda neco takoveho delat je nebo neni spravne ?

Dane, ja sem seznamen s pravnim stavem v cechach kde vyrobci neodpovidaji vubec za nic a za vsechno si muze zakaznik sam. Je mi taky naprosto jasny, ze tvoji rodice kdyz poprve videli mikrovlnku (onen pripad se stal pred nasim narozenim) tak ihned vedeli na jakych fyzikalnich principech funguje a co se s ni da delat a co ne. Jenze ne kazdy je genius jako ty a slusny vlady maj zakony na ochranu obcanu pred slendrianstvim firem.

Co se tyka zneuziti dat - takze podle tebe kdyz nekdo sbira soukromy udaje o zakaznicich a necha je volne komukoli pristupny tak je bez viny? To si snad delas srandu, ne? Kdyz nejakej kram vystavi cisla kreditek tak to bude naprosto v poradku protoze se provini ten kdo je sebere a zneuzije? Podle me neni vubec zadnej problem na CZ.NICu omezit pristupy na whois (dejme tomu na stovku denne z dany IP adresy) - sice by to uplne ten problem zneuziti nevyresilo, ale aspon by se dalo rict, ze CZ.NIC NECO udelal proti moznymu zneuziti dat jim spravovanych.

Pokud soud prokaze ze Zoner porusil zakon (zatim neprokazal coz ve slusnych zemich znamena ze neporusil) pak ano, porusil zakon. Ale CZ.NIC mu to svoji ignoranci a neschopnosti umoznil. BTW vis ze pojistovny neuhradi ukradeny veci co nebyly pod zamkem? Proc asi? Na jedny strane pises ze blbci maj bejt zodpovedny za svoje chyby, na druhy tvrdis ze ne. Co teda vlastne chces?

Kdyz nejakej kram vystavi cisla kreditek tak to bude naprosto v poradku protoze se provini ten kdo je sebere a zneuzije?
No pokud mu to cislo ty kreditky poskytnu se souhlasem k zverejneni tak asi jo.
Je to ovsem hodne blbej priklad nemyslis ?

Podle me neni vubec zadnej problem na CZ.NICu omezit pristupy na whois (dejme tomu na stovku denne z dany IP adresy)
Fakt myslis, ze by to nekomu (obzvlast Zoneru) zamezilo si ty data hromadne stahnout ??!!

Nemyslim si ze by to nekomu dostatecne odhodlanemu zabranilo ty data stahnout. Stejne jako jakykoly zamky nikomu nezabrani neco ukradnout. Ale o tom to neni. Je to o tom, ze CZ.NIC neudelal na ochranu tech soukromych dat vubec nic a kdyz je nekdo zneuzije tak to neni jeho vina - to je na hlavu.

Proboha, Jerry, kdyz uz jsi se zeptal, na co jsou ta data zverejnena, tak si alespon precti odpoved. Ty argumentujes jako kdyby byla ukradena data, ktera nemaji byt pristupna. Jenze to jsou data, ktera maji byt pristupna, poskytovatele tech udaju vedeli, ze budou pristupne, jen jsou proste pristupne za nejakym ucelem a dotycni je pouzili k ucelu jinemu.

V cem je podstata tve argumentace - neuznavas pravo zpristupnit informace jenom k urcitemu ucelu a tvrdis, ze data lze zverejnit jedine "absolutne" a kazdy si pak s nimi muze delat cokoliv ? Nebo obhajujes to, ze to, cemu zverejnovatel nezabrani je automaticky dovoleno a v poradku ? Nebo se nam snazis rict jeste neco jineho ? Nebo proste uz davno nedebatujes o tom, jestli bylo dobre nebo spatne, ze adresy pouzil Zoner a rikas, ze krome jeho zavineni existuje jeste dalsi zavineni (ktere to jeho ale nijak nezmensuje) nekoho jineho - s cimz, jako moznosti nikdo nepolemizuje ?

Ne, u nás, v Čechách, výrobce do návodu napíše, že mikrovlná trouba slouží k ohřívání pokrmů. Pokud ji pak majitel používá na cokoli jiného, činí tak na vlastní zodpovědnost. Je to asi tak jako s kuchyňskými noži, ještě jsem u žádného neviděl výslovné upozornění, že při jeho zapíchnutí mezi žebra člověka může dojít ke zranění nebo smrti. A rozhodně bych to neoznačil za šlendriánství výrobce.

Jo, jenze o kolik mene je takovy pristup ohleduplny k uzivateli ...

Jednu jsem se dostal k prekladu manualy k pocitacove mysli - skutecne, obycejna mys. Byla to takova anglicky psana knizecka o cca 20 stranach. Jedna veta mi utkvela v pameti asi navzdy. V prekladu "do pocitace pripojte konektor, ktery naleznete na druhem konci kabelu vychazejiciho z mysi".

Takových manuálů už jsem taky pár viděl. Proto se už ani nedivím, že typický manuál má 600 stránek a naprosto nic podstatného se z něj nedozvím. Kdyby se měla "mikrovlnková filosofie" dovést k dokonalosti, manuál k autu by musel vážit půl metráku a stejně by určitě nějaký právník našel způsob, jak spáchat škodu nebo se zranit, který v něm není výslovně zmíněn.

RE: Mimochodem, dokonce je mozne, ze se necim provinil i samotny CZ.NIC (i kdyz me presne nepadada cim - rozhodne mi nepripada, ze by se mohl provinit zasadne vic nez ten, kdo vede telefonni seznam neb obchodni rejstrik).

Me napada a uz jsem na to jednou nekoho upozornoval. Ten, kdo si chce registrovat domenu, je CZ.NICem DONUCEN k souhlasu se zverejnenim svych osobnich udaju, ac toto zverejneni neni k tomuto ukonu (registraci domeny) nijak nutne (bez ohledu na to, ze to cokoliv komukoliv usnadni a udajne zpruhledni neco, co pruhledne nikdy nebylo a asi jeste dlouho nebude).

Chci-li si registrovat domenu, jsem registratorem k souhlasu se zverejnenim svych osobnich udaju donucen, nebot tento souhlas je obsazen ve smlouve o registraci domenoveho jmena a domenove jmeno si nemohu registrovat, pokud nesouhlasim s celou smlouvou.

Registruji-li si firmu nebo zivnost, vypada to na prvni pohled podobne, ale je tady jeden sice malo postrehnutelny, ale ve skutecnosti velice podsatny rozdil, a to ze zde jsem ke zverejneni svych osobnich udaju donucen primo zakonem a ucelem tohoto zverejneni je zcela jasne a fakticky nicim nezpochybnitelne zpruhledneni obchodnich vztahu (narozdil od nezpruhledneni vubec nebo temer vubec niceho v pripade CZ.NIC).

Tim ale soucasne v zadnem pripade nechci zpochybnovat vinu zlodeje v otevrenem byte - jeho vina s tim, ze mi pojistovna nic nezaplati nema vubec nic spolecneho. Pojistovna mi to nezaplati proto, ze jsem porusil smluvene pojistne podminky, ne proto, ze je zlodej nevinen.

Ten, kdo si chce registrovat domenu je donucen k daleko vetsinu mnozstvi veci nez jen ke zverejneni kontaktnich udaju. Napriklad musite udat dva nameservery, ktere pak CZ.NIC propaguje do celeho sveta - to samozrejme take neni "nutne". Neni mi vubec jasne, podle ceho jste urcil, co je "nutne" a co nikoliv.

Tak, jako je pro samou podstatu funkcnosti treba zverejnit dva nameservery (coz zrejme jako "nutne" uznate), tak je pro funkcnost DNS systemu podstatne, aby u domen byly kontaktovatelne prislusne osoby - je to dulezite, obdobne jako je dulezity obchodni rejstrik pro vztahy obchodni. Zverejneni kontaktu na prislusne odpovedne osoby je pro hladkou funkcnost celeho domenoveho systemu pomerne zasadni.

Mimochodem, na cisle "2" neni nic magickeho - to si muzete napriklad rovnou stezovat, ze domenu 1 urovne si nemuzete zaregistrovat, protoze prislusny registrator pozaduje, abyste byl stat (zjednodusene receno), coz je podminka jeste obtizneji splnitelna.

Kazdopadne se shodujeme v tom, ze tato debata je zcela nezavisla na puvodnim tematu a nema vliv na to, zda pouziti adres z databaze bylo v poradku ci nikoliv.

Pri sve uvaze jste se zamyslel nad tim, zda bez ohledu na zavineni ze strany toho, kdo data zneuzil, neexistuje nejake zavineni ze strany toho kdo data zverejnuje. Ja jsem chtel jenom poukazat na to, ze spravce, jemuz byla data poskytnuta, zverejnuje vice, nez je nutne zverejnit a to ze to neni nutne, jsem usoudil asi podle tehoz, podle cehoz Vy usuzujete, ze to nutne je. Ty duvody pro zverejneni jste tady ted sam uvedl (myslim, ze uz zadny dalsi neni) a ted se z toho pokuste dat dohromady co je k temto ucelum nutne zverejnit. Mne osobne z toho vychazi ty dva nameservery, jmeno, email a telefon technickeho spravce a mozna by se jeste dalo diskutovat o jednom nebo dvou udajich. Nebo chcete tvrdit, ze pro hladkou funkcnost sytsemu je bezpodminecne nutne, aby KDOKOLIV znal jmeno a byldiste kontaktni osoby platce domeny?

V pripde, ze by byly zverejneny pouze kontaktni udaje technickych spravcu, stala by se databaze pro marketing nezajimava a nebo podstatne mene zajimava, nez je ted.

Ano, platci by IMHO skutecne zverejnovani byt nemuseli. Nutne je zverejneni technickeho a administrativniho kontaktu. K vasi uvaze v posledni vete vsak dodavam, ze platebni kontakt zrejne neni ten, kdo databaze dela, dle vasi uvahy, marketingove zajimavou, timto udajem pravdepodobne je drzitel, jehoz zverejneni za dulezite povazuji. Kvuli technickym problemum totiz potrebujete mit zverejnenho technickeho spravce, kvuli samotnemu obsahu zony vsak potrebujete mit toho, kdo za fakticky obsah zony odpovida - a tim je drzitel domeny (drive to byval zone-c, tento udaj se vsak jiz neeviduje). Rozsah udaju je samozrejme otazka k diskusi - nicmene, snad nebude diskuse o tom, ze se ma utajovat jmeno. Email je prostredek rychleho kontaktu, pokud vsak (a to neni uplne neobvykle) e-mail neni funkcni - at' uz proto, ze je zastaraly nebo proto, ze jeho funkcnost je zavisla na funkcnosti domeny, jejiz nefunkcnost hodlate hlasit je nutny jiny prostredek. Nahradnim prostredkem rychleho kontaktu je pochopitelne telefon - ten ma ale jiny hacek, jazykovou barieru. Neni pochyb, ze mezinarodnim dorozumivacim jazykem je v tomto pripade anglictina, nicmene podstatne vice lidi je schopno cizi reci komunikovat off-line nez on-line. Zustava zde tedy i adresa pozemni posty jako last-resort kontaktni moznost. Me tedy vychazi, ze je nutne evidovat a zverejnovat jmeno, postovni a alektronickou adresy a telefon administrativniho a technickeho kontaktu. CZ.NIC nad ramec toho zverejnuje navic jen kontakt platebni, ktery skutecne IMHO zbytecne zverejnen je.

Mimochodem, CZ.NIC prestal, respektive prestava zverejnovat udaje o predchozich drzitelich domeny - prave proto, ze to neni k nicemu potrebne. A nevyhnul se obvineni, ze zamlzuje spravu domeny tak, ze neni verejnosti kontrolovatelna. Dohromady tyto protichudne pozadavky davaji asi tuto zadost "zverejnete vsechny udaje, krome tech mych".

Duvod pro zverejneni bydliste v telefonnim seznamu je daleko slabsi (pro rozliseni lidi se stejnym jmenem by stacilo zverejnit z nazvu ulice kazde ctvrte pismeno) nez zverejneni adresy v databazi CZ.NIC ...

Jsem rad, ze jsme se shodli na zbytecnosti zverejnovani platebnich kontaktu, dovolim si ale polemizovat i o kontaktech administrativnich. Podle Vas je tento kontakt fakticky odpovedny za obsah zony, podle mych zkusenosti ale tento kontakt v dost velkem poctu pripadu vubec nevi, co to zona je. Odpovednost za fakticky stav zony tak zustava na technickem spravci, ktery by za nej mel byt odpovedny nejen spravci nadrazene domeny, ale i tomu administrativnimu kontaktu. I u nej by ale melo stacit zverejneni kontaktu pro primou komunikaci (telefon, email), urcite neni nutne vedet kde bydli (pokud zde hajite kontakt pozemni postou, urcite vite, ze ani samotny CZ.NIC jej pri nefunkcnosti e-mailu nepouziva a konckoncu nepouziva ani ten kontakt telefonni).

Osobne znam hodne lidi, kteri se zverejnovani svych osobnich udaju brani vsemi moznymi zpusoby (podotykam, ze ja mezi ne nepatrim a nehajim zde svou osobu). U nekterych je to pokrocila paranoia ale vetsina z nich k tomu ma realne duvody. Pokud si takovy clovek chce registrovat domenu a ja ho upozornim na to, ze k tomu je nutne zverejnit jeho osobni udaje, pozada mne, abych si tam neco vymyslel a nebo casteji abych domenu registroval kompletne na sebe (nebo na nasi na firmu). Je pravda, ze dost "nefunkcnich kontaktu" vznikne zanedbanim techto kontaktu pri stehovani, zmene emailu aj., ale dost jich je nefunkcnich proto, ze tam lide uvadeji umyslne udaje nepravdive. Pak se tedy ptam: Je pro CZ.NIC lepsi udaj pravdivy ale neverejny, nebo jsou mu umyslne nepravdive udaje lhostejne?

Mimochodem, to zamlzovani (mnou zminovana nepruhlednost systemu) urcite nespravi zverejnovani nadbytecnych udaju. Neznam nikoho, komu jejich nezverejnovani vadi (snad by to mohlo vadit p. Behrovi :-)) System je opravdu "pruhledny" jenom pro Vas, J. Orsaga, M. Peterku a mozna jeste dva nebo tri lidi. Dost pochybuju, ze je stejne "pruhledny" napr. pro R. Kozu a vubec kohokoli jineho, ale jak rikam, urcite se nic nezpruhledni zverejnovanim pro nikoho nepotrebnych osobnich udaju.

Pokud jde o ten telefonni seznam, nevim jakou oporu ma pro zverejnovani osobnich udaju Mediatel v telekomunikacnim zakone. Hledat se mi to nechce, ale tipuji, ze zadnou, protoze on, byt za poplatek, nezverejneni osobnich udaju umoznuje. Sporne z hlediska zakona tady bude asi pouze to, ze nezverejneni je zpoplatnovano, ale zatim to zrejme nikomu nevadi.

To, ze nekdo nevi o tom, co je zona a tedy fakticky nad jejim obsahem nedohlizi nema zadny vliv, ze je svrchovanym drzitelem domeny odpovednym za vsechny formy jejiho uziti - a tedy odpovednym i za obsah zony - at uz fakticky tuto spravu vykonava, nebo si nasmlouval nekoho jineho.

Ten, kdo ma opravdu vazne duvody pro skryti sve totoznosti ma moznost si svobodne a s kymkoliv uzavrit smlouvu na zaklade ktere domenu pro nej zaregistruje tato osoba a bude za nej vykonavat pro vnejsi svet veskere cinnosti. Popravde receno, ja byt clovekem s vaznymi duvody, tak to udelam prave takto, protoze mam-li vazne duvody, budu si chtit velice peclive vybrat, kdo me tajemstvi bude znat. A v takovem pripade si zrejme, pro uchovani tajemstvi, vyberu spise spolehliveho pritele, nez jakoukliv firmu, vcetne CZ.NIC (CZ.NICu, promin). Kazdopadne, ten, kdo do udaju o drziteli uvede nepravdive udaje se vystavuje znacnemu nebezpeci, ze v pripade nejakeho sporu nebo jineho zadrhele nebude schopen dostecne prokazat, ze prave on je drzitelem domeny a efektivne tak nad ni ztrati kontrolu - a jsou ukony, se kterymi mi technicky spravce nepomuze, protoze nemuze.

Jinak jste ale zatraceny lichotnik - zaradit me mezi elitu tech, kteri systemu rozumi. Nicmene, opravdu me nenapada co vlastne o systemu vim vic, nez je popsano na www.nic.cz - a naopak, jsem si prakticky jist, ze o funkcnosti systemu vim o dost mene, nez vi kazdy poradny profesionalni spekulant, coz znamena, ze informace jde ziskat, kdyz tomu clovek venuje cas a energii, jenze to je snad normalni -- clovek, ktery nejakym smerem napre energii celkem pochopitelne dosahne lepsich vysledku nez masa tech, kteri to neudelaji - a p[roto existuje spousta infrmaci, ktere vim ja a nevite vy, protoze se veci venuji vice, ale stejne tak existuje spousta informaci systemu, ktere nevim ani ja, protoze jsem se je nikdy nepokousel zjistovat, ale vedi je spekulanti, kteri se o ne zajimaji. Ti, co se o veci zajimaji intenzivne budu vzdy o veci vedet vic, nez ti, co se o ni prakticky nezajimaji, nebo prinejmensim, podstatne mene. S tim, zrejme, nebude mozne udelat vubec nic.

zajimave ... takze uz jenom jeden nebo dva dalsi lide, pro ktere je system z hlediska funkcnosti pruhledny ... Hlaste se, p. Vojtisek urcite bude odmenovat.

Proste je treba se smirit s tim, ze chcete-li uzavrit smlouvu, musite pocitat s tim, ze se k Vam bude chovat dotycna organizace stejne jako k ostatnim. Proste budete mit dva funkcni nameservery a dva funkcni e-maily.

Nicmene, jaky to div, si muzete nameservery objednat u minimalne 100 subjektu na nasem internetovem trhu. Take si muzete uzavrit smlouvu s timtez subjektem, aby uvedl sve udaje do systemu.

To, ze jista cast vlastniku domen nevi, co ma s domenou delat, neni tak uplne chyba CZ.NICu. Kdyz prodavate zakaznikovi televizi, automobil nebo mu prodavate internetove pripojeni, take nezkoumate, zda umi ovladat dalkove ovladani, volant, pocitac.

Ona se ta databaze da vyuzit i jinak. Daji se z ni vytahnout domeny provozovane Zonerem a kontakty jejich vlastniku. A da se skriptem otipovat, jakou sluzbu pouzivaji. Jsem zvedav, jak se pan Behro bude tvarit, az vsem zakaznikum Zoneru dojde mail cca tohoto zneni: "Dobry den, vazeny pane XY, majiteli domeny Z, zatim svou domenu Z hostujete u jedne z konkurencnich spolecnosti. Dovolujeme si Vas oslovit s nabidkou nasi sluzby (+parametry o trochu lepsi nez zoner) za cenu (+cena o tretinu nizsi nez zoner). V pripade tzv. kompetitivniho upgradu, tedy prevodu Vasi uz zaregistrovane domeny od Vaseho stavajiciho poskytovatele hostingovych sluzeb nabizime navic M mesicu zkusebniho provozu zdarma. Radi bychom Vas take upozornili na dalsi vyhody nasi sluzby ... blablabla ... provozujeme domeny pro stovky spokojenych zakazniku, seznam nekterych refenci je na www... objednavku muzete ucinit na adrese..."
Nepochybuji, ze mnoho zakazniku zoneru takovou informaci uvita a nabidku prijme.

Maily od zoneru byly spam. co to je spam? Zprava identickeho obsahu rozesilana na mnoho adres, jejichz vlastnici nijak jasne nedali najevo, ze by si prali takovou korespondenci dostavat. Typicke pro spam take je generovani pomoci skriptu, minimalni naklady na strane odesilatele a znacne siroka cilova skupina.

Podivejme se na postu od Zoneru. Naklady na strane odesilatele spocivaji v pulhodine prace na napsani skriptu. Dalsi naklady na strane odesilatele jsou konektivita a servery, to by se dalo odhadnout tak na 200Kc celkem. Cilova skupina "vlastnici domen" neni v poradku, obcasne pozitivni prijeti mailu nebo tematicka blizkost obsahu mailu a zneuzite db nic neospravedlnuje. Stejne tak se neda obhajit rozeslani mailu nabizejich prodlouzeni penisu na 100 milionu adres muzu (jiste o takovu sluzbu spousta z nich ma zajem). Predevsim tu ale neni NAPROSTO ZADNE VYJADRENI majitelu adres, ze by o takovou korespondenci stali. Da se uvazovat o tom, ze zverejnenim kontaktu pro zasilani obchodnich objednavek na webu jeho majitel deklaruje zajem o obchodni nabidky. Webmaster o podnety ke strance. Ale registraci domeny zajem o reklamu hostingovych firem proste NEVYJADRUJU. Databaze NICu ma jasny ucel a jasne zpusoby legitimniho pouziti a Zoner ji zneuzil.

Poznamka - jo, pomlouvam konkurenci. Ze dvou duvodu - vyuzit databazi NICu k marketingovym ucelum uz napadlo spoustu lidi, me taky. A drtiva vetsina zrejme usoudila, ze by to bylo zneuziti, nebo ze by to adresaty nepotesilo, nebo se zalekla negativni reakce. U Zoneru tu drzost bohuzel meli. Za druhe - Zoner je vniman jako "seriozni" firma, takze je bohuzel vetsi sance, ze jim to projde. Ale jestli jim to projde, tak pro vsechny dalsi tim zneuziti te db legitimizuji.

Jsem zvedav, jak se bude pan Nemec tvarit, az ho kazde rano bude na mailu z db NICu cekat nekolik skvelych nabidek od snad tisicovky poskytovatelu hostingovych sluzeb v domene .cz. Naklady na tehle spam jsou u me jako adresata celkem velke. Na postu NICu pouzivam adresu, ktera napr. neni napsana na zadne webove strance. Predpokladam, ze na ni budou chodit pouze dulezite veci. Kdyz mi na adresu na freemailu prijde neco z blbbla@yahoo.com se subjectem "Enlarge your penis by 3 inches", smazu to podle subjectu. Kdyz mi na adresu z db NICu prijde neco z domeny zoner, predpokladam, ze je to neco duleziteho, treba ze vedeme matouci dns pro nejakou domenu, ktera je ve skutecnosti u nic, zahlcujeme jim mailserver, nekdo je hackuje z adresy, ktera se zpetne resolvovala k nam nebo tak neco. Ale spam necekam.

Vyhanet certa dablem je ponekud nestastne. Je velice nebezpecne uvazovat o nejakych odvetnych protiakcich, zahlcovani mailu nebo zahajeni valky kdo lepe dokaze zneuzit ci data a oslovit zakazniky toho druheho.

Hehe, radsi se starejte, jestli nekdo nezneuziva vasi starou :-)), nez nejakou databazi, jestli nema zrovna kopyta nahore, a neheka, co sem zrovna pisete ty vase sracky ...

No tak pánové, nechci se s nikým přít, ale připadá mi že zacházite stále dál a dál. I já se nijak netajím tím, že nechovám k firmě ZON... žádné velké sympatie, ale měli bychom si všichni uvědomit že:

- do doby než někoho odsoudí musí s ním být nakládáno jako s nevinným a je mu nutno jeho čin prokázat

- zákon o ochraně osobních údajů mluví ve smyslu, že se nevztahuje na data získaná z obchodního styku

...by se měl naučit česky.

http://www.zdnet.com.au/newstech/communications/story/0,2000024993,20259059-1,00.htm

By Rachel Lebihan, ZDNet Australia News
06 September 2001

Australian-based Internet Name Group has been suspended by New Zealand's Internet domain name registry Domainz after it spammed a massive number of NZ Internet name holders.
Domain name management group ING's mass mail-out swooped into New Zealand letter boxes last week, advertising its pre-registration service to secure the .info and/or .biz versions of .co.nz domain names....

kdys pomynu ty vjeci s cestinou, nasel jsem par reakci, ktere jdou k veci. Jenom bych si ujasnil jednu vec: ono to asi muselo zabrat, ze? Ty mejly, ne? Zoner mel "stesti", ze byl prvni, asi si ukrojil velky krajic, coz rozpoutalo tyto reakce. Jinak tady mohl byt propiran kdokoliv jiny. Treba ten, ke kteremu ony sympatie treba jsou... Ale takovy je Svet. Jenom na zaver, v zivote jsem se nikam neprihlasil a pritom tolik firem o me vi tolik, ze se sam divim.... A dostavam spousty ruznych nabidek. Staci adresa na Netu...

Houby. Zoner neni ani v seznamu akreditovanych registratoru pro tyto domeny, a domeny v teto chvili de-facto nelze registrovat (.biz lze pouze vstoupit do poradniku, u .info ted nelze vubec nic) takze pouzit jeho sluzby v teto chvili by bylo pomerne nerozumne. Pokud by nekdo skutecne chtel domeny v nektere z techto TLD a neni hazarder, pak se obrati na akreditovane registratory - a dokonce bude muset hledat na jakeho, protoze registrace v predkolech ve skutecnosti nenabizeji vsichni z nich. A v CR se zadny schvaleny registrator nenaleza ...

Dobre, cili, v tomto to tedy asi nebude (?). Ze by tedy skutecne slo o to "zneuziti"? {Je fascinujici, kolik lidi je zde najednou moralne na vysi. Ja taky ;-) Jenom mi nejde na rozum, jak lidi jako Slavicinsky/Behro mohou tolik let vest firmu, asi uspesne, platit zamestnance a pak udelat takovouto osklivou vec, ktera muze vse znicit. Neni to nakonec treba nejaky reklamni trik placeny Zonerem? Myslim tato akce na Lupe? I zaporna reklama je reklama. A pokud opravdu ukradli databazi z NICu, zaslouzi si nejtvrdsi trest. Ani ne tak za tu kradez, ale za ten amaterismus, s jakym to udelali.

Mate ten svet prilis cernobily ...