Vlákno názorů k článku Ředitelé Novy a Primy: Bohatší Česká televize naruší rovnováhu na trhu od Michal Kubeček - Zajímavé je, že ten „socanský nesmysl“ vznikl ve...

Zajímavé je, že ten „socanský nesmysl“ vznikl ve Velké Británii, funguje třeba v Německu nebo Rakousku, v trochu jiné podobě v USA. To jsou takové typické „socanské“ země, že.

V podstatě ano, tedy aspoň podle lidí, kteří hlásají podobné myšlenky jako výše WIFT. Konkrétně Spojené státy už jsou podle nich beznadějně zdevastované progresivní levicí a woke aktivisty, když si přečtete libovolnou úvahu Alexandra Tomského na Novinkách, dozvíte se, že Velká Británie už také dávno podlehla socialistům. A o Německu je škoda ztrácet řeč, to je přeci Eurosojuz jako vyšitý. :-)

Zajímavé je, že ten „socanský nesmysl“ vznikl ve Velké Británii, funguje třeba v Německu nebo Rakousku, v trochu jiné podobě v USA. To jsou takové typické „socanské“ země, že.

V době internetu si spousta lidí myslí, že Země je placatá, že kondenzovaná vodní pára je nebezpečná chemie, že očkováním dostávají do těla nanočipy, že Rusko je mírumilovný stát, že uprchlíci nemají lidská práva. Nevypadá to, že z hlediska informovanosti obyvatelstva by byl internet nějaká výhra.

Stručný důvod, proč se vyplatí mít média veřejné služby, je ten, že to vyjde podstatně levněji, než občanská válka nebo vítězství fašistů nebo komunistů ve volbách.

Je normální, že i dnes existují státy? Ty tvoří společenství občanů. Komu se státní zřízení nelíbí, může se přestěhovat tam, kde mu to bude lépe vyhovovat. Ale stát se o své věrné občany snaží postarat. Proto existují zákony. Proč je školní docházka povinná a zanedbání výchovy dětí trestné? Vždyť veřejné školství nemusí existovat a zbytek může chodit do soukromých placených škol. Těm, co nemají děti, se také může zdát školství zbytečností. Kupodivu to není normální socanský nesmysl, funguje to i v nesocanských státech. Někdo rozhodl, že je pro nás všechny dobré, že i cizí děti chodí do škol a my jim na to přispíváme našimi daněmi. Tak by se dalo najít víc odvětví, nejen veřejnoprávní média, která dost nepochopitelně někomu leží v žaludku a snaží se o správnosti svých názorů neustále přesvědčovat ostatní, i tady.

> Například vysílat pro menšinové diváky, pro menšiny. Úkolem ČT je mimo jiné poskytovat vyváženou nabídku pořadů pro všechny skupiny obyvatel.

Já pořád nerozumím tomu, proč tu máme zákon, který vůbec nutí kohokoli něco vysílat a nabízet nějaké pořady? Podle mě nic takového není v dnešní době vůbec potřeba. Pro menšiny, pro většiny, pro kohokoliv. Vysílání čehokoli nemusí vůbec existovat, tedy minimálně to nemusí existovat jako povinnost, úplně by stačilo to dělat na dobrovolné tržní bázi a co by se neuživilo, to by po zásluze zaniklo. Kdyby stát nedejbože potřeboval národu něco důležitého sdělit, s chutí se o to poperou komerční subjekty, nebo to může stát "vysílat" (sdělovat) vlastními silami s minimálním rozpočtem v porovnání s financováním ČT a ČRo.
V době internetu je jakékoli povinné a povinně všemi placené vysílání archaická záležitost. Normální socanský nesmysl, kdy někdo rozhodne, že to a to je pro nás všechny dobré a proto to budeme povinně platit. Je to zkrátka přežitek.

Ne, ČT nemá jasnou úlohu na trhu. ČT není komerční televize, ale médium veřejné služby. Nelze celý svět zredukovat jen na trh.

Úlohou ČT je mnohem víc, než jen vysílat zpravodajství. Například vysílat pro menšinové diváky, pro menšiny. Úkolem ČT je mimo jiné poskytovat vyváženou nabídku pořadů pro všechny skupiny obyvatel. Což se vylučuje s tím, že by nevysílala „komerční“ věci. I kdyby tu povinnost neměla, neznamená to, že se má komerčním projektům vyhýbat. Média veřejné služby nejsou žádný doplněk komerčních médií – nechápu, odkud se pořád bere ta šílená představa, že si komerční média mají vybrat, co chtějí vysílat, a média veřejné služby se pak mají postarat o to, co zbyde. Ne, média veřejné služby jsou na komerčních médiích nezávislá, mohou vysílat, co uznají za vhodné. A jestli to konkuruje komerčním médiím, je to problém komerčních médií, ne médií veřejné služby. Stejně jako komerčním médiím nic nebrání v tom vysílat veřejnoprávní program.

Zřejmě by to bylo nejlepší řešení, ČT má zaručený příjem a jasnou úlohu na trhu, takže nepotřebuje bojovat o sledovanost. Ještě bych vedle zpravodajství možná nechal ten archiv starých pořadů (stačil by na webu) a nějakou podporu kultury. I když zrovna na kulturu ČT dlabe. ČT ART je výsměch a hudební pořady nejsou, formát jako francouzský pořad "Fete de la musique" v Česku prakticky neexistuje. Ale v každém případě akviziční dokumenty na dvojce, seriály na Déčku, pořady jako StarDance a Zázraky přírody jsou všechno komerční projekty.

Nastesti porad existuji lide, co chapou, ze kultura neni komerce.

Komercni televize nesleduji, protoze nedelaji nic kvalitniho co by za to stalo. Oni musi generovat ziska = oslovit masu divaku ochotnych nakupovat z reklam.

Pokud zakony nejde zmenit, tak mam pro priznivce CT smutnou zpravu, poplatky nebudou navyseny ani nebude rozsiren okruh poplatniku, je to dano zakonem a ten je nemenny.

Vy byste je měnil jako velkej Jouda..

"Ty si buď na sebe vydělají, nebo nemají smysl."

Klausova "neviditelná ruka trhu" is not dead !!

sice bych neměl problém s tím srazit počet TV kanálů ČT zpátky na dva, ale ten váš přístup mne děsí. Já jsem opravdu rád za seriály jako Most, Vyprávěj, Případy 1. odd., Rapl, Osada, Volha, Kosmo atd. a vaše představa, že pro Čechy je dost dobré to co předvádí komerčky (Růžovka, Ulice, Zoo ...) by pro mne znamenala odhlášení TV.

Zákony lze změnit, to není žádné dogma.

Naivita, nerespektující platné zákony...

ČT a CRO by z poplatků mělo platit pouze Zpravodajství a info servis z regionu. Vše ostatní, seriály, sport a kulturní akce jsou běžné komerční projekty. Ty si buď na sebe vydělají, nebo nemají smysl. Když bude mít nějaký producent skutečně zájem o vysílání svého díla na ČT, tak mu ho poskytne zdarma, jako svoji propagaci.