Vlákno názorů k článku Regulace jako budoucnost Internetu? od Mates - Asi se budu muset naucit cesky. Ja tam...
-
hnedka (neregistrovaný)Proti tomu, ze si soukromy subjekt neco reguluje zas tak moc nemam a dokazu to respektovat (viz ten Vodafone). Ale ceho se desim je to, ze se toho chytnou politici a budou argumentovat prave treba tim Vodafonem. Pripadne ze se dohodne Vodafone s kyslikem a spol. a pak presvedci stat, aby tuto regulaci uvalil na vsechny subjekty na trhu.
-
Nějak mi stále uniká, odkdy se bavíme o státní regulaci :) I ten aktuální případ Vodafone přeci spadá do první skupiny o které píšete - tedy regulace soukromých subjektů. Pokud si může Národní divadlo diktovat oblečení, může si i Vodafone aktivovat filtry. Tak proč ta hrůza v očích? Proč ty poněkud teatrální výkřiky typu "Nepodcenujte ani v nejmensim snahy socialistu, uredniku, komunistu a jinych omezovat internet!" ? Nikdo Vás do ničeho nenutí, a máte-li Vodafone, můžete ho na protest opustit... -
Nemlvil jste o tom ani náznakem? "Vetsina "problemu" z Vasich clanku se da resit celkem snadno" - z toho vyplývá, že asi existuje snadné univerzální řešení na všelijaké problémy z mých článků :o)
Nu a pokud Vám vrtá hlavou, jak si tu "svoji" regulaci představuji, odpovím Vám že.. nijak :) Pokud byste si totiž uvařil silný mátový čaj a přečetl si pozorně celý článek i diskusi tak zjistíte, že "svojí" regulaci jsem opravdu nikde nenastínil. A ani na té konferenci nic konkrétního nezaznělo (až na krok Vodafone, který se smaží na jiné diskusi). Po tom pozorném přečtení si totiž jistě uvědomíte, že já celou dobu nepropaguji regulaci, ale oponuji jejím zapáleným odpůrcům. A to je, překvapivě, něco trochu jiného.
Již jsem zde asi pětkrát psal, že patrně nejlepší by bylo vzdělávání - ale to je věc nereálná, protože by bylo potřeba vzdělat celou republiku (resp. svět). No a další možnosti? Vy se zde stále hlásíte o slovo, tak pište, navrhujte - třeba inspirujeme i Brusel ;-) -
hnedka (neregistrovaný)Michate dohromady dve veci - a to konkretne dobrovolnou regulaci soukromych/verejnych subjektu (spam filty, omezeni vstupu do Narodniho divadlo) a statni regulaci. V pripade spam filtru nese naklady rozhodovani ten, kdo je zavadi a vynosy ma take moznost pocitit. V pripade regulace obleceni pri vstupu do ND nese naklady take ND (pokud napriklad stanovi, ze tam mohou jen modrooci blondaci nad 190 cm, moc lidi mu tam chodit nebude - proto musi svou regulaci dobre zvazovat neb se odrazi na zisku).
Oproti tomu u statni povinne regulace rozhoduje o regulaci nekdo, kdo naklady nenese a vynosy se ho casto take tykat nebudou. Typicky priklad: minimalni mzda - urednik urci napriklad MM 10 000 Kč, ale naklady (tedy vyssi cena prace na strane zamestnavatelu a vyssi nezamestnanost na strane zamestnancu) on uz neponese. Vynosy (tedy vyssi mzda u casti zamestnancu) se ho tez tykat nebudou. Takovy clovek potom z principu nemuze efektivne pomerovat pomer vynosy/naklady a proto by takovych regulaci melo byt co nejmene. -
Mates (neregistrovaný)Ja nemluvil o univerzalnim reseni, ani naznakem :). Univerzalni reseni pozadujete Vy. A to regulaci, kterou stale obhajujete. Jak si ji predstavujete, aby byla efektivni a zaroven zbytecne neomezovala jste nikdy nerekl (doufam, ze jsem to neprehledl ;)). Nahotinky jdou resit snadno(proxy, blacklisty atd), phishing a identita uzivatele (vzpominam si, ze Vam to min. jednou strasne vadilo) tezko. S tou identitou je to dobre. Pri spachani neceho zavazneho, jako trestneho cinu, to podle me problem neni.
Co ma resit a skutecne dokaze resit Vase regulace? Vy jste pro regulaci, tak predstavte konkretni reseni na konkretnim problemu. Nejlepe samozrejme univerzalni reseni :) -
Teď mi bylo chvíli divné, že s každou další odpovědí se mění styl psaní onoho diskutujícího (co do rozsahu i argumentace) - a koukám, že pokaždé odpovídá někdo jiný :)
(takže Vám ani nemohu vyčítat že na otázku "napište mi to své univerzální řešení" odpovídáte "ne, ne, ne, Vy mi napiště nejdříve ty problémy")...
Ale alespoň dva tři stručné body:
1) Problémů je veliké množství, a řada byla zde na diskusích zmíněna - od nelegálního či nepřístupného obsahu, přes trestné nebo neetické jednání až třeba po znásilněný koncept svobody. A bohužel neexistuje snadné a univerzální řešení, jaké zmiňoval anonym nad Vámi (snad jen vytrhnout tabel či ukousnout wifi anténku) :)
2) Věřte nebo ne, ale s pomocí nějaké formy 'regulace' se dá bojovat proti mnoha věcem. Kupříkladu po roce 2004, kdy byly představeny technologie spam-filtrů, klesl objem nevyžádané pošty o cca 75% (ano, i dnes je tím Internet zahlcen, ale bez 'regulace' by se už dávno úplně zadusil - jeho autoregulační schopnosti se tedy imho dost přeceňují).
3) Je potřeba chápat regulaci v tom smyslu, jaký má - tedy nějaká možnost kontroly a regulování obsahu či procesů. V šusťákové soupravě Vás nepustí do Národního divadla - regulují si "úroveň oblékání". Ostatně takový semafor na křižovatce je také forma regulace, aniž by se tím něco cenzurovalo, nebo nás to děsivě omezovalo... Hrozba cenzury je nepochybně nepříjemná, ale absolutní anarchie také není ideální (sice nevylejeme dítě i s vaničkou, ale ta vanička bude tak veliká, bez hranic a mantinelů, že se v ní to dítě utopí). -
hnedka (neregistrovaný)A jeste k tem nahotinkam apod. na internetu - pokud nekomu podobne veci vadi, tak si staci nainstalovat nejaky software, ktery podobne stranky blokuje. Viz treba zde:
http://internet-filter-review.toptenreviews.com/
A je to nesrovnatelne jednodussi reseni, nez nutit mraky firem dodrzovat jakesi regulace. A navic to neomezuje nikoho, kdo o podobnou regulaci nestoji.
Proti regulaci nemam namitek jen pokud bude dobrovolna. Tedy napriklad se bude vydavat certifikat XYZ tem webum, ktere splni nejaka pravidla. Ostatni se jimi ale ridit nebudou muset. A je uz na tom, co internet prohlizi, zda bude na takove certifikaty prihlizet nebo nikoli. -
hnedka (neregistrovaný)Tak nadhodte nejaky problem, ktery podle vas regulace dokaze vyresit a zaroven se jedna o skutecny problem, ktery lide osobne vnimaji, vadi jim a jsou ochotni investovat cas do jeho reseni - tedy nikoli to, ze si nejake dite muze prohlednout na internetu nahotinku a take nikoli to, ze osobe A vadi, co si prohlizi nebo k cemu ma pristup cizi osoba B.
Jak uz bylo receno vyse, phishing pres regulace proste nevyresite. Stejne tak spam nebo viry. Trh zde alespon vymyslel ruzne antiviry, antispamy a mnoho dalsiho. Co dokaze vymyslet stat proti spamu, tedy krome jakehosi odboru na UOOU, co se tim ma zabyvat?
Regulace lze rozdelit priblizne na tyto druhy:
a) reguluji neco, co ve skutecnosti problemem neni pripadne to je problem velmi maly (nahotinky na internetu, krivost bananu apod.)
b) reguluji tak, ze zaroven s vanickou vyliji i dite (tedy napriklad reseni spamu apod. tim, ze se znici anonymita na internetu)
c) reguluji tak, ze zpusobi dalsi problemy (minimalni mzda, zakaz vypovedi bez udani duvodu, umele zvyhodnovani nekterych skupin osob na trhu prace apod. --> vyssi nezamestnanost)
d) reguluji tak, ze zpusobi nutnost zavadeni dalsich regulaci (zavedeni zemedelskych dotaci -> vznika nadvyroba -> klesaji ceny -> regulator musi zavest dalsi regulaci, konkretne vyrobni kvoty)
e) regulace je prinosna a nikoho neposkozuje (idealni pripad, ale takove aby clovek hledal jako jehlu v kupce sena; typicke priklady - zakaz kradezi, vrazd, vydirani; vymahani smluv apod.)
Jako zasadni problem regulatoru bych videl to, ze *naklady* regulace nenesou oni sami a nenesou za ne ani trestni odpovednost. Tyto naklady nese nekdo jiny (objekt regulace). To znamena, ze zde neni motivace provadet regulace efektivni a s minimalnimi naklady. Regulovcik muze napriklad naridit, ze ma kazdy archivovat dva roky vsechny pristupy na svuj web, ale on sam tyto naklady neponese, takze nerozlisuje zas tak moc mezi jednim, dvema, peti ci deseti lety (tedy jen tolik, jak na nej pripadne zatlaci soukromy sektor). -
Mates (neregistrovaný)Ten zaver se docela povedl ;).
A vy si predstavujete idealni regulaci jak?! Jo, jasne. O tom si prece povidame, abysme k tomu...
Vetsina "problemu" z Vasich clanku se da resit celkem snadno. Odpovedi jsou v diskuzich. Vam tu regulaci ale z hlavy skutecne nikdo nevytluce.
Ted me napada, ze by z ni nekdo mohl casem vytlouct alespon neco jineho ;). Obcas je nutne kvuli vseobecnemu velkemu dobru neco malo obetovat, ze :). -
Ten závěr se docela povedl :)
Totiž ačkoliv to všechno líčíte pěkně dramaticky, a hřímáte proti zákonům a regulacím, tak Vám zároveň uniká, že jistá regulace je potřeba. Nebo Vy byste raději žil ve společnosti bez jakýchkoliv zákonů? Já tedy ne. Nevím, možná byste se měl zajet podívat třeba do nějaké oblasti zmítané občanskou válkou, než si začnete přát anarchii...
Nu a k tomu veselému závěru: z Vašeho textu tedy vyplývá, že se už nyní obáváte možné regulace genetického inženýrství, a "regulátory" byste nejraději katapultoval na Mars. Nu tak přeji hodně zábavy, až si budete pěstovat své mutantní bodyguardy nebo smrtící virus :) Také si zkusím nějaké vyrobit, protože proč se nechat někým omezovat... :) -
pan Derivator (neregistrovaný)Jojo, kdyz jsem byl jeste na gymplu, tak se rozhodlo, ze se takove filtry zapnou plosne pro vsechny kompy se studenskym pristupem. Pak se ale prislo na to, ze ten filtr oznacil skolni stranky za nevhodny obsah, lol, takze se od toho upustilo. Aby to nebylo vedeni lito, tak nam aspon zavedli kontrolu na vratnici, pry aby nechodili studaci pozde na hodiny (stejne jsme to obchazeli). Mam pocit, ze jistou skupinku lidi proste bavi ty ostatni kontrolovat, regulovat, omezovat atp. Internet ma ohromny potencial a zatim regulaci odolaval, takze ted po nem vsichni ti regulosuci pujdou jako slepice po flusu. A az bude dobojovano, tak se vrhnou na dalsi technologii, ktera bude aktualni (mozna geneticke inzenyrstvi). Ja bych je vsechny strcil do rakety a poslal na mars (nebo na venusi).
-
mamutus (neregistrovaný)Zavádět takováto opatření plošně je značně kontroverzní opatření, nemám nic proti tomu, pokud by měl uživatel možnost si např. v administraci svého internetového připojení zapnout fitrování nevhodného obsahu, nebo celou věc zabezpečít instalací malého prográmku, ale zapínat toto plošně, jako to zavedl Vodafone? Vždyť tím nepřímo svým zákazníkům nadává do pedofilních fašistů, protože předpokládá, že takové stránky navštěvují..... Navíc celá věc má i technický dopad, každé filtrování a analýza přeci zabírá nějaký čas, může to tudíž vést ke snížení uživatelského komfortu při brouzdání internetem, neboť se zvýší odezva, navíc se na internetu objevují reakce uživatelů ze zahraničí, kde si stěžují, že tyto filtry občas nefungují, buď skončí hlášením, že uživatel není legitimním zákazníkem providera xyz, nebo označí jako zapovězenou naprosto legitimní stránku. Aby si člověk nemusel k internetu ještě pořizovat nějaké připojení přes VPN, aby si vůbec přečetl noviny......
ČLÁNKY DO MAILU