Názory k článku Regulace podle NIS2: NÚKIB možná získá pravomoc suspendovat jednatele firem

Takže bude zase nová šance, jak některou "zájmovou" firmu pěkně "zakleknout"... ;)

Opravdu si někdo myslí, že tu jde o nějakou bezpečnost? Vždyť to s tím nemá vůbec nic společného. Jsou to jen papíry, povolení, hlášení, represe.

Stát nikdy zdůrazňuju NIKDY nebude schopný řešit kyberbezpečnost. Prostě na to nemá know-how, lidi, zdroje... Jeho řešení bude maximálně jako v komunistickém centrálním řízení - zakážeme co se dá a hlídky VB budou hlásit podivné pohyby.

Není na čase už tuhle škodnou odepsat?

To jiz muzou rovnou zestatnit vsechny firmy a bude to vice transparentni nez tenhle bordel co predvadi.

To bude super, az jednatel majitelum zamava se slovy ja nic to Nukib.

A který úředník o tom dnes rozhoduje? Je absurdní, aby úředníci vyhodnocovali plnění zákona, rozhodovali o nedostatcích, vydávali pokuty za nesplnění a ještě sami rozhodovali na základě vlastních závěrů o pozastavení funkce člena statutárního orgánu. Absurdistán.

NÚKIB se staví do pozice čehosi, co je nad zákony, nad principy demokracie, nad justici atd.
Ty ambice bychom mu jako voliči měli zatrhnout volením demokratických stran.

Tak pozastavení funkce člena statutárního orgánu tady již máme nějakou dobu a využívá se toho třeba při úpadku či jako mimořádný prostřed již nyní.

A nerozhoduje o tom tak nejak treba ... soud? Hmm ...

No, soudce je take clovek a i justice se omylu dopousti, ze...? :-)

Pokud by demokracie fungovala tak, jak má, měl by soudce rozhodovat na základě svých odborných znalostí nebo na základě posudků důvěryhodných znalců. To, že se to občas (a stále častěji) neděje, není chyba demokratických principů.
Prostě si dovoluji konstatovat, že převedení pravomocí, jaké má mít v demokracii jen justice, na nějaký státní úřad, není úplně dobrá věc z hlediska fungování demokracie jako takové.

odstavení jednatele pro firmu vlastně ještě není tak velký problém, naproti tomu zajišťovací příkazy kvůli vykonstruovanému dluhu finančáku je obrovský problém, také o tom rozhoduje úředník a ty společnosti prostě skončili a pak se roky soudily a soudí dodnes.

Ale demokracie v principu fakt neni o tom, ze soudce rozhoduje vsecko. Demokraticka delba moci naopak logicky predpoklada, ze cast kompetenci vykonava primo i moc vykonna. A soud je az odvolaci prostredek. A o tom, jak se rozdeli kompetence mezi moc soudni (justici) a moc vykonnou rozhoduje moc zakonodarna.

Nevim z ceho jste kde odvodil, ze vse ma rozhodovat jen justice :-)

A soudce fakt neni superman, aby krom orientace v pravnim radu jeste zvladal nejake odborne znalosti treba ve stavebnictvi, doprave ci treba IT. A s posudky je to tezky - kazda ze stran sporu si samozrejme dokaze donest posudek ve svuj prospech. A ackoliv ty posudky muzou jit vecne proti sobe, pak oba mohou byt pravdive.

A ten NÚKIB nejsou vládní byrokraté?

Přesně tak, na zajišťovacích příkazech je vidět, jak může být úřednická moc zneužitelná. A teď vůbec nejde o to, zda by to úředník udělal nebo ne, ale že má tu moc rozhodnout o své vůli bez ohledu na to, že by měl odpovědnost v případě, že to nebude oprávněné.

Jakoze eKLEP pro vas neni dostatecne oficielni misto, nebo coze jste tim chtel rict? ;-) Co se diskutuje uz davno nejsou jen uniky, ale normalne a verejne dostupne materialy. Aneb se svymi dezinformacemi bezte... na ejronet ;-)

Nikoliv, NUKIB se do zakona snazi dostat takova opravneni, aby takove pocinani bylo v souladu se zakony. A ja bych rekl, ze voleni zastupci - toho casu na vladni urovni funguji - ten zakon se uz zde dosti zasekl... a byl vracen na urad k prepracovani.

Ano, ale to co uvádíte není v rozporu s tím, co uvádím já. Já jen vidím problém v tom, že pokud bude nějaká k tomu patřičně nevybavená instituce suplovat to, co má v demokracii jako takové dělat soud, je něco špatně. A pokud by to povoloval zákon, byl by proti principům demokracie jako takové.
Tady pánbu dopustil, motyka spustila a současní poslanci zákon (zatím) pozastavili, což je dobře.

A tak v tom praktickem zivote mate spoustu veci, co minimalne prvoinstancne soudy fakt nerozhoduji. Ono to byste ten soudni aparat potreboval nasobne vetsi, aby to vsechno zvladnul urozhodovat. A porad jsme u toho, ze i soudce je clovek :-) A casto clovek, co rozhoduje nikoliv na zaklade sve odborne znalosti, ze?

Do jisté míry máte pravdu, ale tak hrubý zásah do firmy, jako je odstavení jednatele, je už dle mého soudu za hranou toho, o čem by měl rozhodovat o své vůli pouhý úředník. U toho soudce se předpokládá přinejmenším vyšší míra nestrannosti. A jde to jednoznačně proti současnému celkovému trendu, kdy se nechává justice rozhodovat i o věcech, které by řešit nemusela.

" současní poslanci zákon "

Ti ten navrh jeste ani nevideli, takze nic pozastavit nemohlil. A v realu tu nejde o zadnou bohulibost, ale ciste o souboj o moc. Kdy se tem vladnim byrokratum nelibi, ze by meli nekomu jinemu prirknout tolik pravomoci.

Mozna by to chtelo odlisovat to, zda ten zakon poslanci projednavali... to neni totez, co jej (vubec) nevidet :-) Vzhledem k tomu, ze je text v ramci legislativniho procesu uz dlouho verejne dostupny je vase tvrzeni o tom, ze jej nevideli precijen odvazne - a nicim nepodlozene.

"Mozna by to chtelo odlisovat "

To je pravda, ten text totiz nikde oficielne vyvesen neni, tudiz neexistuje. To o cem se tu jiz par mesicu diskutuje jsou vsemozne uniky navrhu.