Vlákno názorů k článku Regulátor se konečně rozhoupal! od -td - A co propojovaci poplatky do siti mobilnich operatoru?...

A co propojovaci poplatky do siti mobilnich operatoru? Ty jsou stanovovany podle ktere metodiky? Neni nahodou i tam nemaly prostor pro jejich redukci? To je skutecne vystavba a provoz site mobilnich telefonu tolikrat drazsi nez vystavba a provoz site telefonu pevnych?

Jenze zkuste mobilnim operatorum sahnout na vydelky, kdyz mezirocni vysledky nejsou buhvijake a se snizovanim propojovacich poplatku by to bylo jeste horsi...

pochopil jste to vyborne, mily td. prostor pro redukci je tam urcite velky a nejaky urad by to urcite mel vysetrit a dospet ke "spravne" cene, aby tam nemeli tu nadhodnotu.

co takhle kdybych ja navrhl, ze ve vasi mzde je spousta prostoru pro redukci a zalozil bych Cesky mzdovy urad a spocital vam maximalni mzdu (na zaklade opravnenych kalorickych naroku, plus rozumne vydaje na kulturu a regeneraci).

kdyz volate po komunismu, sezerte si ho pekne do dusledku. jdete do toho? ja ne.

mitch

mel byste si uvedomit, ze operatori ziji z dusi, ktere nezivi, ale oni zivi je.

operatori pracuji v eteru, ktery patri tem lidem a jestli maji neprimerene zisky (coz asi maji), meli by byt stihani podle pravidel, se kterymi tyhle firmy normalne pocitaji. to neni komunismus, to je ochrana spotrebitele.

kolik velkych firem jste videl zevnitr, ze si dovolujete td posilat do ery komunismu?

definujte neprimereny zisk

Neprimereny zisk je ten pridany zisk, ktery firma dosahuje v dusledku nedokonale konkurecniho prostredi na svem trhu. A jelikoz telekomunikacni trh, obzvlast ten nas, i ten mobilni, je zcela jiste oligopolni, je prostor pro dosahovani tohoto neprimereneho zisku. Proto musi fungovat nezavisly regulator.

pozor tyto smele zavery teorie nedokonale konkurence z tricatych let uz nejsou tak uplne spravne, protoze si mezitim vice lidi uvedomilo, ze 'dokonala konkurence' (coby idealni opak nedokonale konkurence) je nerealisticky, idealni konstrukt.
hodnotit timto pohledem realny svet je proto dost zcestne, protoze 'konkurencni cenu' nelze spocitat, takze nelze spocitat ani rozdil, tedy ten vas 'neprimereny zisk'. tim padem se dostavame do oblasti ciste arbitrarnich tvrzeni-je 'neprimereny zisk' 12% nebo 13%? tezko jaksi rici, ze?

mitch

He, pokud potrebujete nejak rozlisovat 'dostatecnou' a 'nedostatecnou' konkurenci, pak na to muzete jit z treba hlediska barier pro vstup na trh. Kde muze zacit podnikat kazdy (treba prodej mobilu), tam neni treba regulovat. Kde bariery jsou, napr. formou omezeneho mnozstvi licenci, tam je regulace velmi vhodna... A mezi poctem licenci a intenzitou regulace by mela byt umera neprima..

lidove a dost zcestne pojeti trznich mechanismu v tomto duchu umyslne siri bafunari typu stadnika, aby oduvodnili sve teple zidlicky na CTU, UOHS a dalsich pseudouzitecnych uradech.
'konkurence' neznamena pocet konkurentu v 'odvetvi'. konkuruji si vsechny produkty porad a zaroven podle toho, do jake miry jsou subsituty (napr. pevna linka-mobil). presne zmereni 'blizkosti' techto substitutu je dost obtizne a hlavne se muze pomerne rychle menit, takze samotne vymezeni 'odvetvi' ci 'dilciho trhu' je temer nemozne (tedy ma-li se udelat opravdu korektne).
bariery vstupu na trh nejsou moc vhodnym voditkem: vami uvadena kapitalova narocnost se vztahuje temer na jakoukoliv oblast podnikani ve vyspele ekonomice.
vas druhy priklad s licencemi jsem nejak nepochopil: stadnik licencovanim omezi pocet firem v odvetvi, pak prohlasi, ze je tam mala 'konkurence' a nasledne je zacne 'regulovat', aby tam jako ta konkurence byla - nebylo by jednodussi zrusit licencovani a stadnika?
vrtani se do trhu ('regulace') muze jedine docasne omezit zisk firem v odvetvi a je hrou s nulovym souctem, ktera vsechno dokonale zabije (tedy krome stadnika a jeho uradu, o ten nam ale asi nejde). trzni proces konkurence naopak casem zajistuje reseni vsech techto problemu - 'neprimereny' zisk je ziskovou prilezitosti pro nove konkurenty, kteri budou eventualne i dale inovovat, aby snizili naklady (viz wifi coby alternativa Cu).

Jojo, kdyby tomu tak bylo, urcite by si vsichni oddechli.

Uvedu extremni priklad. Skutecnost se pak pohybuje nekde mezi vasi vizi a mym extremem.

Monopolni spolecnost doda lidem vyrobek, ktery nelze zkopirovat (sifrovani) a ktery po odejmuti zpusobi zakaznikovu smrt. Je jasne, za zadna dalsi spolecnost nema sanci. Nemuze dodat totez, protoze onen vyrobek je tajny, patentovany, sifrovany...

Nebo system, kde atraktivitu nabidky tvori masovost a teprve masovost vydelava. Pak by pripadny konkurent musel vytvorit nejprve masovou nabidku, aby nekdo zacal kupovat, atd...

Nehlede na to, ze ekonomicke teorie vaseho typu predpokladaji dokonale informovaneho, racionalne se rozhodujiciho zakaznika. Ale ten bohuzel jiz neni mezi nami. Zemrel roku 1742.

Nehlede na to, ze ekonomicke teorie vaseho typu predpokladaji dokonale informovaneho, racionalne se rozhodujiciho zakaznika. Ale ten bohuzel jiz neni mezi nami. Zemrel roku 1742.

Trochu me desi, ze plati dogma, ze by zde mel byt trh, pricemz tim se mysli, ze si zakaznik bud emoci po libosti vybirat v co nejsirsi palete sluzeb vcetne cen - coz ma samoregulovat to, co se (a jak) nabizi. A soucasne mluvime o tom, ze zakaznici nejsou informovani a racionalne uvazujici a proto je treba je v jejich svobodnem rozhodovani vhodne usmernovat, a my chytri, co jsme dokonale informovani a racionalne uvazujici musime celou situaci vhodne manipulovat a usmernovat ji.

Jenze, pokud je neco rizeno soucasne dvema zcela protichudnymi dogmaty lze v takovem systemu zduvodnit jakykoliv zasah kterymkoliv smerem. A proto se v techto diskusich nikdy nebudete moci shodnout na spolecnem stanovisku ...

Jediný nepřiměřený zisk je záporný, jsem někde četl.

pozor, to neni nadavka, to je skutecne funkcni oznaceni systemu, ktery doporucujete. komunismus=spolecenske vlastnictvi vyrobnich prostredku a jejich 'vedecka' alokace.
je to blbost a pokud to nekdo nechape teoreticky, smutne realie teto zeme podavaji i empiricky dukaz toho, ze to nefunguje. i tak se ale vzdy najde dost lidi, kteri budou tvdit, ze v telekomunikacich by to ausgerechnet fungovat mohlo...

viz i dalsi konstatovani typu eter patri lidem-zaprve eter patri statu (coz je taky zcela zbytecny komunismus, na ktery vsichni doplacime neb alokacni schopnosti statu jsou nesrovnatelne horsi nez alokacni schopnosti trhu) zadruhe v pripade pevnych operatoru se zadny eter nepouziva. pouziva se infrastruktura, ktera vykazuje klesajici naklady z rozsahu, coz ale neni duvod, proc tam zavadet komunismus...

btw nevim, co s tim maji spolecneho velke firmy a moje insider knowledge. jednu takovou, zrovna v oboru, bych znal, ale co s tim...?

mitch

Máte naprostou pravdu, mitchi. To, co td navrhuje, prostě je komunismus. Tečka.
Povídání o nadměrných ziscích a všelidovém vlastnictví mi připomněly hodiny občanské nauky. Ne že by se mi idea komunismu "Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb" nelíbila, ale měl jsem dost času poznat, že nefunguje. Ani to socialistické "Každý podle svých schopností, každému podle jeho práce" ne.
To, že jsme museli v telekomunikacích dohánět svět a ČTc musel do digitalizace nastrkat neskutečné desítky miliard, byl přímý důsledek systému, který td navrhuje. Asi ty zkušenosti nemá a ony jsou, mrchy, nesdělitelné.

Není to samozřejmě černobílé. Pokud máte trh, kde je monopolní operátor, tak bez existence nějakého regulačního orgánu nemáte šanci. Telecom by mohl stanovit takové nesmyslné propojovací poplatky, pokud by vůbec propojoval, že by to nemělo cenu. A protože má kabely do bytu on, ostatní operátoři by neměli šanci. Vstupní bariéra do tohoto oboru je příliš vysoká.

Vstupní bariera je vysoká? Jistě. Je daná enormními náklady, které se musí vynaložit, a které se musí vrátit. Jinak dotyčná firma krachne s dopady na banky, potažmo na střadatele a tak.
A kde není vysoká? Na chemičku nemám. Na elektrárnu taky ne. Ani na automobilku, rafinerii,...
Regulace? Ano, je nutná. Zajímavé, že jinde (třeba u nájemného) se volá po jejím odstranění.

;o)
V techto diskusich se velmi casto pouzivaji pojmy, ktere jsou ve skutecnosti dost vagni. pouzivate pojem "monopol", jenze zadny monopol tady neni - ani administrativni (udrzovany donedavna prave zde opevovanym Stadnikem), ani fakticky (existuje znacna a stale rostouci moznost substituce produktu telecomu).
Liberalizace znamena odstraneni statem udelovaneho privilegia-zde se jiste shodneme na tom, ze je to nemoralni a ze Klaus, Dyba a SPT se zachovali svinsky a doplatili jsme na to vsichni. Nevim ale, proc by odstraneni teto monopolni vysady melo znamenat zruseni respektu ke svobodne dohode stran a zacatek ery, kdy podminky transakci dvou subjektu budou urcovat statni urednici ve prospech jednoho z nich za pomoci jakesi absurdni "nakladove" metody...
Aliatel a spol. nikdo nedrzi v budovani vlastni infrastruktury a v pristupu k Internetu, o ktery jde dnes v pevnem odvetvi asi nejvice, zadny Telecom nepotrebuji.

mitch

Spise nez teoreticko-filozofickou reakci na druhy odstavec meho prispevku bych privital konkretni odpovedi na otazky uvedene v prvnim odstavci.

Plne chapu vas nazor, ale nehodlam s nim tady polemizovat, protoze bychom zabredli do bezbrehe filozoficke debaty a ta by zamereni tohoto serveru neprislusela.
Presto: komunismus ani socialismus, ktery tady byl mi nechybi, to vas ubezpecuji. Ono mezi komunismem a statnim zrizenim fungujicim ciste na bazi volneho trhu (ci co by vlastne bylo opakem komunismu) neni jen tenka linka. Mozna byste nemel veci vnimat pouze cernobile. Nebo vy vite, jake zrizeni by bylo to nejspravnejsi?

v tom prvnim odstavci jste se myslim ptal, zda ma vyssi naklady pevny nebo mobilni operator... problem je, ze premyslite jako urednik, ne jako ekonom: souctem minulych investic by se jiste k nejakemu cislu doslo, ale historicke naklady jsou pro tvorbu soucasnych cen zcela irelevantni. cenu tvori podnikatele na zaklade odhadu elasticity poptavky (tj. jaka vyse ceny maximalizuje trzby), ktera odrazi uzitecnost statku. funkcni vazba mezi historickymi naklady a cenou tedy neexistuje a cela logika nakladoveho pristupu je postavena na hlavu!!!

provozni naklady by mohly byt relativne jednodussi, ale zrovna v telekomunikacich ty fixni a utopene naklady silne prevazuji, takze by to "spravnosti" vaseho vypoctu stejne nepomohlo.

co se tyce filozofickych diskusi, neosnovuji si patent na rozum, ale domnivam se - opet na zaklade jak teoretickych, tak empirickych faktu - ze spolecnost zalozena na svobodne dohode a smene je lepsi nez spolecnost rizena statem, resp. technokraty typu mr. stadnika, kteri si pletou ekonomii s nakladovym ucetnictvim.