Vlákno názorů k článku RejstrikFirem.cz - legitimní podnikání, nebo doupě vyděračů? od Jan Caldr - Pane Malý, tohle mi přišlo několikrát od vás...

Pane Malý, tohle mi přišlo několikrát od vás na adresu chc@iol.cz a to jsem si u vás nikdy nic neobjednával ani u vás na servru nejsem prezentovaný. Tak ten váš mail je jako co?

cituji:
"VAŠE PREZENTACE

Dobrý den,

žádáme Vás o kontrolu údajů Vaší společnosti v našem systému po prvním roce jeho provozu, zejména s ohledem na to, že za uplynulý rok mohlo dojít ke změnám sortimentu, služeb, ale i kontaktních údajů, zejména telefonů a emailových adres. Uvedení skutečností, které odpovídají realitě, je pro Vaši firmu důležité zejména s ohledem na potenciální zákazníky. Proto doporučujeme každému u nás registrovanému podnikatelskému subjektu kontrolu těchto údajů.

Na titulní straně www.eucatalog.cz tedy zadejte v okně pro vyhledávání (vlevo nahoře) oficiální název Vaší společnosti a klikněte na vedle zobrazené tlačítko O.K. zobrazí se název Vaší společnosti a její popis, po kliknutí na název se zobrazí Vaše prezentace se všemi údaji a tu zkontrolujte. Pokud potřebujete jakoukoli úpravu, prosím, kontaktujte nás na emailové adrese info@eucatalog.cz , opravu dle Vašich instrukcí rádi provedeme.

Vzhledem k množství registrovaných firem budou požadavky realizovány v pořadí, jak je obdržíme, jejich realizace tedy může trvat 14 až 30 dní, proto prosíme, abyste s touto prodlevou počítali. V případě, že si tyto údaje chcete upravit sami, což je pro Vás pochopitelně rychlejším řešením, můžete tak učinit sami ve své administraci po zadání ID a hesla. V tomto případě prosím do předmětu Vaší emailové zprávy zadejte HESLO a do textu zprávy uveďte Vaše IČO a oficiální název společnosti.

Prosíme, zejména v zájmu autorizace požadavků klientů a eventuelní průkaznosti toho či onoho požadavku - kontaktujte nás na naši emailovou adresu info@eucatalog.cz písemně elektronickou korespondencí a nikoli v tuto chvíli telefonicky, telefonické požadavky není možno autorizovat a v daném čase operativně řešit i s ohledem na identifikaci volajícího, množství klientů a vyřizování jejich požadavků. Děkujeme za pochopení.

hezký den a Nový rok

www.eucatalog.cz

www.rejstrikfirem.cz

www.atlasfirem.cz

za Aivision s.r.o.

oslovením pověřena a za oslovení odpovědná:

Scarabeus spol s.r.o.

IČO 496 89 096

Zapsaná v Obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl C, vložka 23932"

Pane Malý,
jako kazdy zmrd co umi jen vyhrozovat koukam, ze zde ste se ukazal v plne krase - temer vsude zacal vyhrozovat ve stylu "huba plna kecu".
Ale co, love nesmrdi a mindraky si asi "lecite" skvele...

Pevne doufam, ze o cele kauze bude Lupa i nadale informovat...

V zákonech se orientuji dobře a pokud si nejsem s něčím jist, doučím se. Navíc mezi mými přáteli se kterými se vídám jsou i tři právníci, takže nemám problém se zeptat, pokud si nejsem jist. Rozhodně na rozdíl od vás je mi známo, že emailová adresa není osobním údajem. Je jím například rodné číslo, nemělo by tedy být volně dostupné a přece například u výpisu z Obchodního rejstříku je.
Email nepotřebuji opatřovat elektronickým podpisem k tomu, aby měl právní váhu. Pokud by tomu bylo jak píšete, pak by tedy ten, kdo někam odešle výhrůžný email byl nepostižitelný. Pochopitelně je otázkou, zda byl email doručen. Já jsem se u daných podání identifikoval svoji adresou a telefonem a po 3 hodinách jsem obdržel reakci, jak emailovou, tak telefonickou. Tedy to trochu neodpovídá tomu co píšete.
Opět nemáte pravdu v tom, že anonymní příspěvek v diskusním foru nemá právních dopadů. Pokud byste měl pravdu, nebylo by soudních sporů, kdy jedna strana žalovala druhou, že ta druhá zveřejnila nebo umožnila zveřejnit něco, co je v rozporu se zákonem, například pomluvu či nepodložené obvinění. Nemají pravdu ani ti, kdo tvrdí, že se internetová media neřídí tiskovým zákonem ; tedy že nenesou odpovědnost. To, že se neřídí striktně tiskovým zákonem je pravda (i když si myslím že ne zcela), nicméně jistě velmi dovře víte, že pokud je provozovateli internetového media oznámeno, že na jeho stránkách je obsah, který porušuje zákon, pak je tento provozovatel povinen tento obsah odstranit. Pochopitelně provozovatel může být opačného názoru a obsah ponechá. Pak ale, v případě prohraného sporu nese odpovědnost i on.
Jak vidno, je historickou praxí zdejších diskusí, že se málo kdo podepíše a většina je v anonymitě. Ta většina se pak velmi výrazně obsahem svých myšlenek a kvalitou diskuse liší od těch, co se podepíší. Respektuji názor druhé strany, pokud je podán korektně. Respektoval jsem Daniela Dočekala a považoval jsem jej až do napsání tohoto článku za korektního člověka a to i přesto, že se mnou v minulosti mnohdy nesouhlasil. Tímto článkem však porušil cosi, co bych nazval novinářským kodexem. Jak jistě víte, media mají obrovskou moc a ovlivňují mínění lidí a to značně. Media mají také velkou odpovědnost. Jak jistě víte, je velký rozdíl mezi zpravodajstvím a komentáři. Nicméně, přestože jste jak vidím zastánce práva a morálky, všichni se zde vyhýbají podstatě mé první reakce a tou jsou mimo jiné rovná práva, daná i Ústavou. Jak jste jistě zaregistroval, pokud se v kterémkoli mediu, nejtransparentnější je televize, objeví jakákoli kauza, myslím tím že třeba majitel činžovního domu je nájemníky obviněn že jim vypíná teplo a vodu, postup seriozního novináře je vždy stejný:
vyslechne stěžovatele a nechá si věc z jeho strany doložit
věc prověří a často si na ní nechá udělat právní rozbor
vyslechne druhou stranu
oběma stranám dá stejný prostor k vyjádření
Pak může s klidem říci, nechť si divák (nebo čtenář) udělá názor sám. To nám ale nemusí říkat, protože si automaticky na informace, které jsou nám podávány děláme názor a tyto informace nás logicky ovlivňují. Já jsem od pana Dočekala před napsáním článku nedostal možnost, abych se k obviněním vyjádřil, abych doložil/nedoložil zda si kdokoli cokoli objednal.
Ono to v právu, o kterém máte takový přehled chodí podstatně jinak, tedy i v tom, pokud kdokoli cokoli zveřejní. Cokoli zveřejníte či tvrdíte a druhá strana se cítí být postižena jste povinen na vyzvání té druhé strany, nebo při soudním sporu doložit. Jsem kdykoli schopen doložit, a nechám rozhodnutí na nestranném odborníku, že či zda bylo něco objednáno. Jsem pak ale zvědav, jak autor článku či někteří přispěvovatelé budou dokládat opak, či svá tvrzení. Opět právo hovoří jasně,; jsem li někým obviněn, je povinnost toho, kdo mne obvinil věc doložit a je mým právem mít potřebný prostor proto, abych se k věci vyjádřil a bránil se.
Tady nejde o morální či právní polemiku o spamu. Tady jde o mnohem závažnější věc. Byxl jsem obviněn z podvodu, vydírání, byla a je zde šířena poplašná zpráva, objevilo se zde nabádání k páchání trestné činnosti. To je velmi vážná věc. Tak vážná, že ji nemá šanci vyřešit tato diskuse, ale bude ji muset vyřešit nezávislá instituce, která je k tomu oprávněna. Ponechme tedy na ní, jak rozhodne, třeba potvrdí, že má pravdu D.Dočekal a ostatní. Já výsledek nepředurčuji.
A ke snížení vážnosti, víte, on je opravdu velký rozdíl mezi tím, když o někom napíšete že je spamer nebo spekulant a tím, že je podvodník, vyděrač a podobně. To jsou dvě zcela rozdílné roviny. Na tomto mediu bylo mnohokrát diskutováno o tom, že spekulace s doménami je nemorální. Pokud bych to vzal doslovně, pak například při soudním sporu by soud musel rozhodnout, zda je spekulace s doménami nemorální, když je spekulace s čímkoli jiným (burza, nemovitosti...) legální. Pakliže by rozhodl že spekulace s doménami je nemorální, mohlo by to otevřít pandořinu skříňku v podobě diskuse o morálnosti spekulací jako takových a dovést věc až do extrému, zda je spekulace v souladu se zákonem.
Víte,internet je plný moralistů a odborníků. Bohužel jen mizivé procento z nich si statut morálního člověka či odborníka zaslouží. Navíc, morálka je mnohdy věc osobního názoru a vývoje společnosti. Kdysi byla homosexualita označována za trestnou, pak za nemorální, dnes je, naštěstí i když jsem hetero, brána jako přirozenost (ne všemi). Jedna strana tvrdí že jsou nemorální potraty, druhá ji oponuje. Ano, morálka jsou obecně vžitá pravidly, či spíše zvyklosti a liší se nejen v čase, ale i všeobecným rozhledem,, vzdělaností a i geograficky. V tomto případě ale o morálku nejde, zde jde o právo. Nutno podotknout, že dosud veškerá diskuse ostatních se nese v duchu pomyslné morálky, nikoli práva. Pokud jsem zde byl obviněn z věcí, které jsou obsahem článku a diskuse, pak mám právo, aby tato obvinění byla doložena a druhá strana má dokazovací povinnost. Takže, ponechme to na druhé straně a orgánech činných v trestním řízení a nepředjímejme výsledek.

Ještě, když jsme u těch vžitých pravidel, znáte obsah dokumentu Etický kodex novináře, který přijala jako otevřený dokument valná hromada Syndikátu novinářů ČR dne 18. 6. 1998 a na návrh Komise pro etiku při Syndikátu novinářů jej aktualizovala správní rada dne 25. 11. 1999? Vřele doporučuji, není to dlouhé.

Stavíte na prohlášení, nikoli na faktu. To že kdokoli cokoli prohlásí neznamená, že je to pravda. Tisková mluvčí zmíněné prohlášení vydala v době, kde nebylo pravomocné, protože jsem se proti rozhodnutí odvolal. Kdybych neměl pravdu, pak by zřejmě ÚOOÚ mé odvolání neřešil a zamítl je s tím, že bylo podáno pozdě.
Jinak se mi líbí, jak se diskuse přetáčí. Prostě, hoď blátem, když je ho všeho plno a na internetu se smí vše. Ani vy ani já nemáme právní vzdělání. Vy věc posuzujete jako právnický laik (já také) a dále ji posuzujete i když o věci nic nevíte – (na rozdíl ode mne) – tedy berete článek jako dogma. Až zde kdokoli z těch údajně poškozených napíše – pan Malý mi vystavil neoprávněně fakturu na společnost s názvem XY a s IČO 123456yx, pak mohu reagovat a doložit. Do té doby je to tlachárna.
Jediný fakt zde je, že Daniel Dočekal napsal článek na základě informací jedné strany, ani ž by je konfrontoval s informacemi druhé strany. Podle mého názoru tedy bez ohledu zda je či není oficielním novinářem porušil kodex novináře a podle mne i zákony tohoto státu. Proto jsem podal trestní oznámení na rozdíl od těch, které jsem údajně podvedl – což o čemsi svědčí. Pak je celá tahle diskuse na nic, protože o výsledku nebudete rozhodovat ani vy, ani já, ani anonymní moralisté a ani pan Dočekal. Vím, že jste všichni netrpěliví, ale počkejte si na něj.

Výsměchem je tato nepodložená bulvarizace. Dodud nikdo zde neuvedl IČO společnosti, kerá byla údajně podvedena. Až tak učiní, pak se k němu vyjádřím. Věc ale myslím rozhodně někdo úplně jiný.

Výsměchem jste vy a vaše companie která snad po tomhle případu a medializaci dostane co si zaslouží ...
Co by kdo sem psal IČO a své údaje? Máte málo v databázi na spamování?!
Ten váš takzvaný katalog firem je obyčejný podvod aby jste z lidí tahali peníze za něco co nechtěli, a než aby se s váma někdo tahal po soudech radši tech pár stovek zaplatí, a to je škoda, jediná možnost asi bude podat hromadnou žalobu at to za něco stojí a konečne vám nekdo zatrhne ty vaše maníry ...
Vaše vyjádření k tomu že si někdo něco objednal jsou stějně jenom kecy co melete pořád dokola ... už to všechny unavuje, tak si běžte spamovat jinou diskuzi, třeba na vašem webu jak jste úžasný, tam se lidi nedozví co jste za ptáka ...

Přečetl jste si co jste napsal? Jak můžete prodloužit řízení? Rouhodnutí přišlo na poštu doporučeně, já si je vyzvedl po 14 dnech protože jsem měl dovolenou. Nicméně žízení proběhlo logicky PŘED vyzvednutím rozhodnutí ne? Ne vážně, fakt se mi líbí, co je tu spravedlivých a morláních, kteří nevědí ani co a ani o čem píší.
Snad aby se zase zavedl pranýř, házení rajčaty, deník Špígl a další vymoženosti pro žlučovité kritiky :-)

Ano, blbců se zde projevuje několik, zejména v okamžiku, kdy mi do emailu tvrdí že o ničem nevědí, že se nic neobjednali a přitom uhradili první rok prezentace, kterou objednali :-). Pravdou je, že v Čechách ještě přežívá určitá část "podnikatelů" se super www stránkami bez kamenné funkční adresy, podnmikající ve 3 ráno z obýváku po internetu. Nedivím se pak, že nemají na úhradu roční prezentace za cenu večeře.

Pane nemam rad zmrdy (neregistrovaný) vy se holíte bez zrcadla? :-) Když je nemáte rád, jistě se na ně i nerad dívéte že?

Nebojte, já čtu vaše konstrukce :-). Tedy, pak je ÚOOÚ první úřad na světě a první instituce na světě, která se něčím zabývá protiprávně - to mi chcete říct? Vy zde tvrdíte, že máte právní přehled. Můžete mi vysvětlit, jak se kterákoli instituce může zabývat odvoláním na PRAVOMOCNOU věc, tedy odvoláním, které je podáno po lhůtě pro odvolání? Vím o případu, kdy si člověk převzal na poště rozsudek a druhý den utepěl úraz tak, že skončil v nemocnici na 14 denní hospitalizaci. Odvolání podal 3 dny po termínu a zdůvodnil pozdní podání hospitalizací v nemocnixi. Soud toto odvolání zamítl, protože bylo podáno pozdě a navíc zdůvodnil, že si dotyčný mohl na odvolání povolat právníka. Tedy podle vás ÚOOÚ má vyšší pravomoce než soud? Nebo pro něj platí jiné zákony? Tedy tím, že se zabývá odvoláním podaném po lhůtě? Pokud by tak učinil, sám by porušil zákon, protože by se spustila lavina ostatních odvolání na pravomocná rozhodnutí. Mám uložen doklad o tom, kdy jsem převzal a doklad kdy jsem podal odvolání. Z těchto dokladů je jasné, že jsem odvolání podal ve lhůtě. Ostatně, tuto věc řeší dále právník, protože v ní došlo k několika pochybením nikoli z mé strany a je zbytečné to tu rozebírat. Opět ale diskusi tlačíte od podstaty problému a o to zřejmě všem zde jde.
Víte, tak mi tak ty vaše příspěvky připomínají komsomolce či rudoarmějce, kteří s červenou hvězdou na čepici a křikem uraaaaaaaaa prosazovali tu SVOU pravdu. Já jsem vám dal rozumný návrh - zanechme jako právní laici diskuse a počkejme si na rozhodnutí oprávněné instituce. Oba dva nemáme právní vzdělání, vy navíc reagujete na věci, jejich podstata vám není známa - nemáte k nim podklady, doklady atd. Takto je to tvrzení proti tvrzení. Taková polemika bez doložení věci nemá smysl a já pro doložerní nedostal prostor - ani jeden ze zde údajně poškozených nesdělil své nacionale, abych mohl konkrétně reagovat. Jen se tu začaly objevovat ubohoučké příspěvky zadávané anonymem pod mým jménem, což dokládá proveň a serioznost autorů.

Dovolila bych si s Vámi částečně polemizovat. Příspěvek na zdánlivě anonymním diskusním foru právně postižitelný je, vykazuje-li známky chování, které by postiženo být mělo. Pokud se orientujete, tak víte, že tomu není tak dávno, kdy došlo k žalobě a následnému soudnímu řešení a pisatel "anonymního" příspěvku na internetovém diskusním serveru byl uznán tušímže z trestného činu pomluvy.
Tímto článkem nejen že došlo ke snížení "vážnosti" a nejen to. Pokud jste inteligentní a vnímavý člověk, pak se mnou jistě budete souhlasit:-)
Pokud konstatujete, že jste se mnou jednal tento článek nepřináší "nic nového pod sluncem", jistě mě znáte osobně že pane "Ohnesorgu"? :-)
Také se domnívám, že je zbytečné předjímat úspěšnost X neúspěšnost žalob a výši soudních poplatků, nejsem si vědoma toho, že byste byl právník či snad dokonce soudce (?)

Pokud jde o Vasi orientaci v zakonech, dovolim si (nez komentáře) citovat ÚOOÚ k Vašemu odvolání proti pokutě za spamming:

"(...)
Prohlášení pana Malého, kterým napadá způsob dodržování zákona Úřadem pro ochranu osobních údajů, je hrubou insinuací a vychází z nedostatečné znalosti zákona.
(...)"

Tedy že zrovna vy se tady oháníte etikou, to už je výsměch...

opet cituji

"Vzhledem k datu doručení napadeného rozhodnutí bylo možné rozklad proti němu podat (přímo Úřadu pro ochranu osobních údajů nebo prostřednictvím provozovatele poštovních služeb) nejpozději dne 29. srpna 2005. Doručený rozklad byl však podán dne 7. září 2005, tedy více než týden po uplynutí zákonné lhůty, o níž byl účastník řízení v rozhodnutí řádně poučen."

Srazka z blbcem vzdy stoji cas a penize, a to i kdyz neni clovek v pravu, blbec nehledi na svoji povest, na svuj zivot a jde pres mrtvoli, sice casem padne ale behem sveho pusobeni sebou vezme par dalsich. Proto zde nikdo nechce davat sve osobni udaje, tak to proste je.

serioznost predevsim pane Maly
http://www.earchiv.cz/weblog/plnazprava.php3?n=w05/z0922002.php3

"podnikatelů" se super www stránkami bez kamenné funkční adresy, podnmikající ve 3 ráno z obýváku po internetu."...
Ano, to přesně popisujete svojí firmu? Nebo, máte snad i nějaký obchod kde si můžou zájemci objednat reklamu ve vašem známém a populárním katalogu?

Dávám na vědomí podání trestního oznámení:

V Praze, dne 17.prosince 2005

Městské státní zastupitelství Praha
nám. 14. října 2188/9
150 00 Praha 5


Věc: trestní oznámení proti neznámému pachateli pro spáchání trestné činnosti pro křivé obvinění, šíření pomluvy, poškození dobrého jména, poškozování cizích práv, nabádání k páchání trestné činnosti, šíření poplašné zprávy a další trestné činnosti


Zdůvodnění podání trestného oznámení:

Ke spáchání shora uvedené trestné činnosti došlo dnem zveřejnění článku s názvem: RejstrikFirem.cz - legitimní podnikání nebo doupě vyděračů?. Článek je zveřejněn na této www adrese: http://www.lupa.cz/clanky/rejstrikfirem-cz-legitimni-podnikani-nebo-doupe-vyderacu/ a diskuse pod ním na adrese: http://www.lupa.cz/clanky/rejstrikfirem-cz-legitimni-podnikani-nebo-doupe-vyderacu/nazory/vse/
Jako autor článku je uveden Daniel Dočekal. V uvedeném článku jsou zveřejněna vážná obvinění z páchání trestní činnosti, směřující proti mé osobě. S ohledem na to, že byla tato obvinění zveřejněna, aniž by byla doložena a s ohledem na to, aniž bych byl před zveřejněním článku na tvrzení v něm uvedená jakkoli dotázán, došlo vůči mé osobě k šíření pomluvy, nepravdivým obviněním a poškození dobrého jména a šířením nepravd v článku a zejména v diskusi pod ním mi byla způsobena závažná újma.

Provozovatel serveru Lupa.cz byl dne 17.12.2005 v 15 hodin na shora uvedené upozorněn jak mým prohlášením u předmětného článku, tak totožným oznámením, které bylo provozovateli odesláno na jeho emailové adresy a to redakce@lupa.cz , simkanic@iinfo.cz, info@iinfo.cz, antos@iinfo.cz, michal-cznic@krause.cz v době 15,023 – 15,14 hodin a tuto výzvu přikládám jako jeden z důkazních materiálů. To, že byly tyto emaily odeslány, bylo telefonicky sděleno technickému správci serveru, panu Michalovi Krausemu na jeho mobilní telefon +420 603801582 z mého mobilního telefonu +420 606844831 dnes v 15 hod. 13 minut. Provozovatel Lupa.cz byl z mé strany vyzván, aby do prošetření věci zastavil prezentaci článku a diskuse pod ním. Požaduji, aby byla zjištěna totožnost pisatelů příspěvků pod článkem, kteří jsou označeni přezdívkami Eliška, Richi, nalda, Keram , spalik, Laďa, anonymous a proti jejich autorům podávám trestní oznámení pro křivé obvinění, šíření pomluvy, poškození dobrého jména, poškozování cizích práv, nabádání k páchání trestné činnosti a další trestné činnosti, které se autoři příspěvků jejich zveřejněním dopustili. Zároveň podávám žalobu na ochranu osobnosti. Trestní oznámení podávám i na autora článku, protože zveřejnil informace, jež mne poškozují a tyto informace zveřejnil bez toho, aniž by si jejich pravdivost ověřil, aniž by se mne na jejich pravdivost dotázal a umožnil mi se k nim vyjádřit.
S ohledem na to, že jsem prokazatelně vyzval provozovatele serveru Lupa.cz, aby šíření článku a příspěvků pod ním zastavil do doby, než bude věc prošetřena, žádám v případě, že článek bude zveřejněn ještě v době po 17,00 hod dne 17. prosince 2005, aby bylo trestní oznámení rozšířeno i na provozovatele serveru Lupa.cz.

Veškerá data tohoto článku byla uložena v elektronické podobě a budou předána spolu s písemnou formou tohoto trestního oznámení spolu s rozkladem článku a důkazními materiály v příloze v papírové podobě na podatelnu Vašeho státního zastupitelství. Toto oznámení podávám dne 17. prosince 2005 v 16,00 hodin a odesílám je elektronickou poštou a emailovou adresu Vašeho zastupitelství sekretariat@msz.pha.justice.cz . Toto oznámení bude podáno písemně včetně příloh s důkazními materiály v nejkratší možné době, kdy má Vaše zastupitelství úřední hodiny, tedy v pondělí 19. prosince 2005 na podatelnu zastupitelství.




V Praze dne 17. prosince 2005 v 16,30 hod.

Michal Malý
(adresa je v originále)

kopie: elektronicky provozovateli serveru Lupa.cz na jeho emailové adresy redakce@lupa.cz , simkanic@iinfo.cz, info@iinfo.cz, antos@iinfo.cz,
michal-cznic@krause.cz