Čistě hypoteticky když se zamyslím, jak p. Malý funguje. Je zde několik desítek lidí co si stěžují na jeho rozsáhlou urážející a někdy i výhružnou korespondenci stěžují a já osobně nechápu kde na to bere energii??
Zvládl jsem s ním 2 emaily a po nich jsem usoudil, že je to čistě zbytečná komunikace. On si prostě nedá pokoj. Uráží, uvádí nepravdivé údaje, někdy lyšácky nepřímo vyhrožuje.
Nechápu jak může psát tolik emailů a v každém s ním jednat tak jak jedná. To přece není normální?
Pan Malý je na internetu znám zná ho i zákon.
Pro ty co jim vyhrožuje platebním příkazem je řešení jednoduché. Prostě si na něj počkejte. Ze zákona máte právo se do 15dnů odvolat. Poté bude každá strana nucena předložit důkaz pro své tvrzení. A jelikož forma jakou má pan Malý potvrzenou jeho "podmínky" je doslova neprokazatelná a vzhledem k minulosti pana Malého za stejný druh podvodu, nemluvě o velkém počtu stějně poškozených je jednoznačně právo na straně poškozených. Je důležité ale říct, že pokud nepodáte odvolaní proti platebnímu příkazu nabyde právní moci a budete to muset zaplati ať máte pravdu či ne.
Ja jen čekám jak odpoví a napadne tento příspěvěk, aby jsme se opravdu pozasmáli :).
Kdo chce něco hromadně řešit ozvěte se mi pls na ICQ: 32154556. Ať není p. Malý o všem informován a bude překvapen tak jak jsme byli překvapeni my...
Nerada bych vám kazila iluze, ale řízení ohledně platebního příkazu popř. směnečného platebního rozkazu podléhá režimu tzv. zkráceného řízení. Tedy případná lhůta k odvolání není 15 dnů, ale tři dny. Zpravidla, vydá-li soud platební (směnečný) platební příkaz, povinný je v něm vyzván, aby do tří dnů částku uhradil popř. podal proti platebnímu rozkazu námitky.
Co se týče ostatních příspěvků zde, myslím, že nemá smysl je komentovat, zajímavá je pouze skutečnost, že drtivá většina "poškozených" si přeje zůstat v anonymitě a zaměňuje zákonné prostředky k vymožení dlužných částek s vydíráním. To nepovažuji za šťastné řešení.
Desítky zákonů nikdo nikoho nenutí studovat, nicméně současné obchodní právo s ohledem na přidružené právní normy dle mého názoru již připouští elektronicky uzavřenou smlouvu či objednávku za průkaznou a právnímu řádu ČR neodporující. Není pravdou, že jedním a jediným způsobem, jak uzavřít smlouvu či si něco objednat, je smlouva a objednávka na papíře, s razítkem. Tyto doby už bohudík snad pominuly.
Jak dlouha je doba na odvolani nevim, ale kdyz si vzpomenu na kauzu pokuty za spam pro p. Maleho od uradu pro ochranu osobnich udaju, ani on v tom zjevne nema jasno :-).
Kazdopadne vas vyrok "zaměňuje zákonné prostředky k vymožení dlužných částek s vydíráním" je trochu zavadejici. Tady neni otazka jestli jsou prostredky zakonne ci ne, tady je otazka jestli nekdo nekomu neco vubec dluzi, co by se vymahat dalo. Ano, nas pravni rad jiz pripousti elektronicky uzavrene smlouvy, ale ty se neuzaviraji kliknutim pod chaoticky napsanou smlouvou, ve ktere je navic douska, ze se smlouva muze kdykoli jednostranne zmenit (i po "podpisu kliknutim" a samozrejme jen z jedne strany, hadejte ktere), ale napriklad elektronickym podpisem. Nebo snad muzete uvest konkretni zakon a paragraf, kterym by se dalo vysvetlit, ze kliknout staci? A ze IP adresa je totez co elektronicky podpis?
Proste podle me jde o normalni scam, kdy se p. Maly a spol. snazi strasit lidi a dostat z nich penize pod pohruzkou soudem a vyuziva toho, ze lidi pravo neznaji, pripadne ze jim za tak malou castku nestoji za to se nejak angazovat proti nemu.
Nevim, jestli je dostatek duvodu pro to, aby uspela zaloba proti Rejstriku Firem a jeho chovani, i kdyz myslim, ze to k podvodu a vydirani ma hodne blizko. Jsem si vsak jisty, ze neexistuje zpusob, jak by mohl p. Maly u soudu z nekoho neco vymoci. Podle me si toho je sam vedom a proto nikdy nikoho nezazaluje, bude porad jen strasit a vyhrozovat...
Pane anonymní uživateli, překvapen budete vy. Opravdu se těším na to, až se proti platebnímu příkazu odvoláte. Jsem zvědav, jak budete například prokazovat, že se v určité a konkrétní hodiny někdo vloupak do vaší kanceláře či obývacího pokoje aby odpovídal na autorizační emaily z vaší autorizační emailové adresy a vašeho počítače. Je mi zcela lhostejno, že je zde deset neplatičů, kteří tady bubnují do útoku. Je to směšné ve srovnání s tisícovkami seriozních klientů, kteří mají objednány jak služby zdarma, tak služby hrazené. Váženy pane moralisto anonymní, díky podobným jako vy již odešlo několik stížností na ÚOOÚ, FÚ, ŽÚ a ČOI. Představte si že proběhly kontroly a představte si, že nic závadného neshledaly. Jsem velice zvědav na vaši "právní" argumentaci při odvolání. Víte, vím že je všude na světě, tedy i v Čechách určité (naštěstí malé) procento "podnikatelů", kteří nějraději vše zdarma. Já jim říkám podnikatelské socky, neboli zkráceně socky. Vy jste prostě poškozyný anonymní ubožáček, který není schopen se ani podepsat "ze strachu že by mu to ublížilo".
Až budete mít dost odvahy podepsat se skutečným jménem, možná vám uvěří nebo bude o věci přemýšlet víc lidí, než jen anonymní "socky".
Ve věci bylo podáno několik trestních oznámení a žalob z mé strany, počkejte si na výsledek a nehrajte si na věštěckou kouli. A obviňováním z podvodu bych být na vašem místě pane šetřil. Nikdy a nikde jsem se podvodu nedopustil, nikdy jsem za takovou činnost nebyl ani vyšetřován. Jeden podobný anonymní kryšpínek na mne podal trestní oznámení - vypadalo jako byste je psal vy :-). Víte jak to dopadlo pane anonymní čestný? :-)
Nebo chcete tvrdit ře jsem se k vám vloupal a z vašeho počítače vložil prezentaci, odsouhlasil smluvní podmínky a pak ji z vaší emailové adresy opakovaně potvrdil? :-) Prostě jsem vám z našeho serveru poslal pořadavek na autorizaci, pak rychle utíkal k vám domů a z vašeho PC ji potvrdil? :-) A to opakovaně? :-) Vymyslete si něco lepšího........
> pak ji z vaší emailové adresy opakovaně potvrdil
Tyto emaily máte jistě ověřeny elektronickým podpisem vašich "zákazníků", aby je po cestě někdo nezměnil nebo dokonce nepodvrhl, že? Smlouvu máte také podepsanou elektronickým podpisem, aby "náhodou" nedošlo k její změně?
pane Maly, kdyz uz jste tu tak pekne mezi nami, prosim vysvetlete nam jak chcete dokazat pomoci ip adresy a nejakyho emailu platnost nejake objednavky? dukazni bremeno lezi na vasich bedrech, tedy nikdo tady nemusi prokazovat, ze se mu nekdo nekdy vloupaval do pocitace ... ke vsemu my si prece na nic nevzpominame :) ...
takto by to neslo, verim ze mate pravo opravdu nastudovane, ale s timto nemate sanci vyhrat ... kdyby bylo mozne zavazne objednavat pres internet pouze pomoci emailu, tak to by tady byl peknej bordel ...
<sprosta slova>
to je jako bychom my si udelali stranku, poslali vam na ni pomoci nevyzadaneho emailu za ktery dostaneme pokutu link ... vy na nej kliknete, podle toho se zjistime vasi ip, prida se do databaze, k tomu z vaseho emailu se odesle nejaky potvrzujici email na objednavku kupy sracek (odeslat cokoli z jakehokoli emailu prece neni problem) ... pockame si rok a pote s tim budeme mavat ze jste si to objednal a at to zaplatite, ze ty sracky uz stejne neco pres rok pouzivate ... a ke vsemu az o nase sracky nebudete mit zajem, tak vas budume nutit zaplatit dalsi poplatek, abychom jsme byli te lasky a vyskrtli si vas z databaze, jinak po vas rok co rok budeme chtit dalsi pausal za vyuzivani nasich sracek ... pane Maly, tak jedine nasrat!
</sprosta slova>
proste vam nezbyva nez dal se ohanet paragrafy, platebnimi prikazy, soudy, exekuceni, atd. ... vsak on se nekdo chytne do site a zaplati ...
> proste vam nezbyva nez dal se ohanet paragrafy, platebnimi prikazy, soudy, exekuceni, atd. ... vsak on se nekdo chytne do site a zaplati ...
Ano, pan Malý & comp. se nyní budou snažit v této diskuzi vyvolávat dojem, že jsou v právu, že se je ostatní snaží poškodit nazaplacením vymáhané částky, že článek a reakce pod ním záměrně poškozují RejstrikFirem.cz.
Článek jim evidentně neprokazuje dobrou službu, je příliš na očích veřejnosti.
Pane Malý, přestaňte nás zde zastrašovat a začněte jednat. Těšíme se na stažení článku ze stránek Lupy, na vydání omluvy ÚOOÚ firmě Scarabeus za přemrštěnou pokutu, na hromadu peněz vymožených z vašich "klientů" pomocí exekucí (mimochodem, jak dopadla exekuce ve vaší firmě Scarabeus, která je vidět na www.justice.cz ? Zajímám se, protože v naší firmě s touto institucí nemáme žádné zkušenosti.)
Nově příchozím čtenářům vřele doporučuji pročíst celou diskuzi, zejména pak reakce pana Malého.
Prosím, přečtěte si pořádně, jak charakterizuje trestní zákon trestný čin "podvodu". Smlouva ad a) chaotická není, ad b) je možná obsažnější, ale to právě z toho důvodu, aby tam bylo pokryto vše, na co se během průběhu běhu služby může narazit a co se může přihodit. Nemyslím si, že by p. Malý používal nezákonné prostředky, je zcela obvyklé, že pokud se dvě smluvní strany na něčem neshodnou a nejsou schopny se domluvit, rozřeší jejich spor soud nebo jiný nezávislý orgán. Co je na tom nezákonného a souvisejícího s vydíráním? Zákon vám citovat pochopitelně mohu č. 1/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména § 2, odst. a). Upozorňuji na skutečnost, že pokud je tady p. Malý a spol. a projekt rejstříku firem napadán za to, že svévolně mění a snad i sám registruje uživatele, od kterých údajně vymáhá peníze, důkazní břemeno leží na tom, kdo tato tvrzení zveřejňuje - tedy on by v případném řízení před justičními orgány dokazoval, že:
- neregistroval
- nevkládal údaje o své firmě vč. např. provozní doby, loga firmy atd
- neautorizoval ze své emailové adresy
A na závěr jen poznámku k vašemu tvrzení, že p. Malý využívá toho, že lidi právo neznají. Vážený pane - ignorantia legis non excusat - to nevíte?
- nekomunikoval prostřednictvím elektronické komunikace se supportem tohoto projektu.
Prosím, přečtěte si pořádně, jak charakterizuje trestní zákon trestný čin "podvodu".
Ja jsem p. Maleho z podvodu neobvinil, ja jen rikal, ze to k nemu podle me nema daleko. Jak by to posuzoval soud muzu i ja, i vy pouze hadat...
Zákon vám citovat pochopitelně mohu č. 1/1992 Sb. ve znění pozdějších předpisů, zejména § 2, odst. a).
Zakon c. 1/1992, tim myslite "ZAKON o mzde, odmene za pracovni pohotovost a o primerenem vydelku"? (http://www.mvcr.cz/sbirka/1992/sb001-92.pdf) Hmmm, sice si dokazu predstavit jak by se na p. Maleho dal pouzit paragraf o "primerenem vydelku", ale vzhledem k tomu, ze § 2, odst. a) mluvi o rozpoctovych organizacich, asi to nebude ten pravy. Zkuste to znova, a tentokrat uz nestrilejte od boku.
Upozorňuji na skutečnost, že pokud je tady p. Malý a spol. a projekt rejstříku firem napadán za to, že svévolně mění a snad i sám registruje uživatele, od kterých údajně vymáhá peníze, důkazní břemeno leží na tom, kdo tato tvrzení zveřejňuje...
No, ja bych vas opet poopravil. Dukazni bremeno je v prvni rade na p. Malem, aby prokazal, ze s nim nekdo vubec kdy nejakou smlouvu uzavrel a ze mu neco dluzi. Az pak muze p. Maly zacit chtit po nekom dokazovat neco jineho. A opakuji opet za ja osobne jsem naprosto presvedcen, ze e-mail ci IP adresa jako dukaz cehokoli v tomto pripade neobstoji.
A na závěr jen poznámku k vašemu tvrzení, že p. Malý využívá toho, že lidi právo neznají. Vážený pane - ignorantia legis non excusat - to nevíte?
To vim, ale to s tim nema nic spolecneho. Pokud by p. Maly vyuzival zakonu ve svuj prospech, pak ma Vase poznamka smysl. On ale nevyuziva zakona, ale toho, ze ho ostatni neznaji, a to je velky rozdil, a prave to vetsinou byva spolecnym rysem podvodu.
Polemika nemá smysl, u cisla zakona jsem se priznavam sekla, mela jsem na mysli zakon o nekterych sluzbach informacni spolecnosti - mea culpa mea maxima culpa. To byl muj prehmat. Myslim si, ze p. Maly nebude mit problem pripadne cokoliv dokazovat, click-trough smlouvy jsou pravne uznatelne, sice ne na zaklade prime pravni normy, ktera by uvedla "click-trough smlouva je pravnim vztahem, ktery neodporuje bla bla bla". Dle vykladu odborniku je vsak uznatelna, splnuje pozadavky, ktere na ni jako na pravni vztah klade zejm. zak. c. 513/1991 Sb., a 40/1964 Sb.
K posledni poznamce - porad dokola omilate fakt, ze p. Maly vyuziva toho, ze ostatni neznaji zakon. Ale pane, neznalost zakona neomlouva - NIKOHO. Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá
"Představte si že proběhly kontroly a představte si, že nic závadného neshledaly."
Opravdu?
Úřad pro ochranu osobních údajů provedl v loňském roce kontrolu výše uvedené společnosti, která provedla masivní e-mailovou kampaň zaměřenou na propagaci služby interaktivní databáze firem, produktu firmy AI Vision (adresarfirem.com).
V rámci této kontroly bylo zjištěno, že postup, který společnost Scarabeus zvolila při rozesílání elektronické pošty na e-mailové adresy vybraných podnikatelských subjektů, odporoval zákonu č.480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti, zejména pokud se jednalo o povinnost získat předem souhlas oslovených adresátů.
Z důvodu porušení zákona bylo se společností Scarabeus vedeno správní řízení, jehož výsledkem bylo uložení pokuty. Rozhodnutí o uložení pokuty je již v právní moci.
ČLÁNKY DO MAILU