Nicmene, pochybuji, ze za velikost muze optimalizace pro Netscape - dodejte nejake priklady kodu, ktery se od kody zapsaneho v souladu s HTML specifikaci lisi delkou. Navic, psat stranku optimalizovanou jen pro jeden prohlizec je vubec sprostarna. Kod by mel byt napsany podle nektere z HTML specifikaci, bez jakychkoliv rozsireni nutnych pro jakykoliv prohlizec - a kdyz uz se bez nich koder stranky nemuze obejit (a nelze ho vyhodit a prijmout nekoho jineho) pak samozrejme zajisti, ze stranky pro Netscape se podavaji uziovatelum pouzivajicim Netscape a stranky pro IE se podavaji uzivatelum IE, uzivatelym Lynx, links a Opery se pak napise, ze koder stranky dosel k zaveru, ze o ctenare pouzivajiciho takove prohlizece nema prislusny server zajem. Jednoduche, jasne, funkcni. Nejlepsi by ovsem bylo pouzivat cistou specifikaci bez jakychkoliv extenzi.
Kod by mel byt napsany podle nektere z HTML specifikaci, bez jakychkoliv rozsireni nutnych pro jakykoliv prohlizec
Máte naprostou pravdu. Jenže zkuste napsat něco alespoň trochu podobného třeba právě Lupě podle stritního HTML 4. Pro IE se vám to povede. Pro NN ne.
Skutečnost je bohužel taková, že chce-li tvůrce stránek v maximální míře dodržet standardy HTML, musí často více než 50% času (a tedy rozpočtu) věnovat obcházení nedostatků NN. Důsledkem je, že většina tvrdě doplácí na pětiprocentní menšinu.
S litosti beru na vedomi vase sdeleni, ze jsem nezadouci mensina, ktera tim, ze nepouziva Windows a IE prekazi vam, vetsinovym v efektivnim uzivani Internetu. Ano, zrejme sem a vsem, ktery denodenne doplaci skutecnymi penezi (na platbach Telecomu) za to, ze obcas existuji bez Windows se timto hluboce omlouvam.
Mozna by se clanky na Lupe daly sirit jako Wordowske DOCy - kdo ma Explorer uz ma Word nejspis taky, tech par co ho nema by se priradilo k mensine, co to cist nemuze - stejne by mensina byla stale zanedbatelna - a vetsina by tak mela lepsi a rychlejsi rozlet bez tvrdeho doplaceni. A layout by se dal udelat jeste hezci - nezapomente na Wordowska makra - interaktivita by zustala zachovana (z Wordu jdou hyperlinky) a i reklama by mohla zustat.
Mate pravdu - kdyz se mi tu nelibi, tak sem nemusim lezt - a jeste otravovat, ze bych se take rad podival, ale nechce se mi kvuli tomu prechazet na jinou platformu. Svata pravda. Newindowsi odbornici maji preci sve textove mailove konference - a stejne jim vetsinou slovo "design" nic nerika - tak at se realizuji tam a neotravuji ...
S panem Prokopem nesouhlasím, spíše bych řekl, že buď svému řemeslu nerozumí, anebo nechce rozumět.
To je zajímavé, já s Vámi naopak naprosto souhlasím ;-). Tímto odstavcem:
"Ale ono by úplně klidně stačilo napsat strukturovaný HTML a doplnit ho externím CSS. Adam to umí, uživatelé NN4 se nezblázní, uživatelé textových prohlížečů zajásají a my ostatní (IE4+, NN6, O5+) nic nepoznáme -- jen se nám to bude rychleji načítat a vykreslovat."
totiž v důsledku říkáte přesně totéž co já :-)
Pozemstane, vas veskery odpor je marny, budete asimilovani :-)
Ale vazne, az se NN uraci akceptovat HTML 4.0, myslim, ze to bude OK. DOC, narozdil od HTML 4.0 neni obecne prijimany format.
Faktem je, ze DOC ma spoustu vychytanosti, ktere v HTML 4.0 nejsou - navic vzhledem k tomu, ze HTTP sosac a HTML renderer jsou implementovany jako OLE (COM) objekty Windows, muzes si vyhrat i s nimi ve Wordu.
Vaznost jednotlivych odstavcu necht posoudi lastkavy PT ctenar :-)
Michale, ale on Netscape (Gecko) už asi rok HTML 4.0 docela dobře podporuje, dokonce umí CSS lépe, nežli IE5.5. Pokud ovšem namítáte, že NN4, tedy SW, vývoj jehož jádra byl ukončen někdy v roce 1996, nepodporuje standard z července 1997, pak proti tomu také nemám argument.
DOC je asi takový standard jako PDF.
HTTP sosac a HTML renderer jsou implementovany jako OLE (COM) objekty Windows, muzes si vyhrat i s nimi ve Wordu
A vice versa.
Vaznost jednotlivych odstavcu necht posoudi lastkavy PT ctenar :-)
DTTO. :-))) Respektive ani ne tolik vážnost, jako závažnost.
Kazdopadne nevim, jestli Gecko je tak dobre jak tady padlo a jak dalece je kompliantni s novymi HTML specifikacemi - ostatne, Netscape 6 je zatim jeste tak nestabilni, ze jej lze pouzivat jen podminene - co ale vim, ze na vasi strance mu nemuzete cokoliv vycitat, protoze parsing vadnych stranek je nedefinovan a browser muze takovou stranku rozparsovat po libosti.
A to jsem se ani nepustil do syntakticke kontroly CSS konstruktu - bohuzel, ta je mozna teprve na korektni HTML strance.
No, dobrá, pane Prokope, beru vás na milost :-) ale tohle si ještě vyříkejme:
Nyní objektivní fakta. Vytvořit kvalitní, dle HTML 4 čistě strukturované stránky, bez problémů čitelné a přehledné jak v IE, tak v NN, tak třeba v linxu, není až tak veliký problém. Problém je, že podle současného obecně panujícího vkusu budou takové stránky graficky poněkud chudé (já osobně si to nemyslím, ale většina ano).
Vytvořit kvalitní vzhled není v HTML4+ o nic težší než-li v předchozích verzích HTML. Problém je v tom, že webdesignerem je dneska kdekdo. Většina webdesignerů, se kterými jsem se měl tu čest setkat na mě při slovech "strukturovaný text" nebo "logický sled" valila oči. Přitom nejde o nic strašného. Prostě rokoko bude vystřídáno klasicismem; art deco konstruktivismem. Evoluce si stejně prosadí svou.
O serveru Wired bych si netroufl říci, že odpovídá mým požadavkům na strukturování, ale alespoň se jeho autoři snažili vystříhat tabulkovým šílenostem, které ničí právě textové a pod. prohlížeče.
Trvání na zachování shodného vzhledu v NN4 jako v prohlížečích o generaci vyspělejších mi přijde jako nabubřelost webdesignera. On si nechá 2x víc zaplatit, provozovatel serveru bude platit 5x víc za přenesená data a čtenář se z toho u modemu pose*e.
Na pýchu nevzdělaných a nezodpovědných webdesignerů doplácíme všichni vyšší saturací kapacity sítě a vyššími náklady na přenos.
Rejp: Pane Prokope, proč když tolik horujete pro strukturovane HTML používáte ke zvýrazňování textu zde v diskusi vizuální značku <i> namísto strukturní značky <em>? Kvůli úspoře dvou oktetů?
Značku <i> zde používám proto, že jsem z některých diskusních fór zvyklý na to, že si s ničím jiným neporadí, resp. že většinu tagů filtrují. Návod k diskusi jsem zde na Lupě nenašel a nevěděl jsem tedy, co umí. Ostatně špatně je v tomto případě i Vámi doporučované <em>, protože se významově jedná o <blckquote>.
Jinak si ale, Martine, nemáme co vyříkávat, protože s Vámi skutečně v tom, co píšete, souhlasím a Vy jste zatím nenapsal, v čem vlastně nesouhlasíte se mnou :-)
Ta pýcha a nabubřelost webdesignerů (já bych to tak tvrdě neformuloval), resp. její důsledek, je prostě převažující realita. Diskuse o tom, proč tomu tak je, jak moc je to špatně, jaké to má další možné dopady, atd., IMHO přesahuje téma článku a pokud chcete, můžeme se o tom bavit jinde.
.Mno, nesouhlasím, že je zhůvěřilostí posílat NN (ať už jde o jakoukoli verzi) kód v HTML 4. Pokud je ten kód dobře napsaný, informace se neztratí, zpětná kompatibilita HTML zafunguje. Pro další diskusi mě najdete třeba v webdesihn, můj e-mail je také pravý.
To: JERRY III: Drahý Jery III, problém bude patrně v tom, že TR není display: block; ani display: inline; ale display: table-line; což je vlastnost z CSS2, které neumí ani MSIE5.5, ani NN6. Jestliže se MSIE zachová podle vašeho kódu, dalo by se to vysvětlit jako chyba v implementaci. Ostatně, MSIE dosud neimplementoval výpočet rozměrů boxu správně (bude až u MSIE6 při správné deklaraci DTD jako Strict).
NN HTML 4 neumi - takze je samozrejme zhuverilost psat HTML 4.0 kompatibilni kod pro NN. NN umi jen nektere konstrukty z HTML 4.0.
Aby nedošlo k omylu, NN samozřejmě HTML 4 umí, neboť striktní HTML 4 je jednodušší a pro prohlížeče (i ty starší) většinou "čitelnější" než HTML 3.2. Jediný problém je, že prakticky nejde formátovat jinak než přes CSS a tam má NN 4.xx problémy. Přesněji řečeno problémy mají návrháři snažící se o náročnější design.
ČLÁNKY DO MAILU