Vlákno názorů k článku Requiem za Google Plus. Byl problém v tom, že byl příliš dobrý? od Niemand - Podle mého názoru g+ dojel na svuj buldozerský...

Podle mého názoru g+ dojel na svuj buldozerský přístup. Pokud má být nějaká služba úspěšná, měla by být populární mezi uživateli a šířit se především díky doporučení od známých, kolegů, ... Google+ byl na začátku přesný opak. Už od startu vznikal silou a "nucené" vytváření účtů nemohlo skončit jinak než jako síť duchů. V článku je zmíněn třeba příklad youtube, ale to nebyl jediný příklad vynucování.

Já jsem měl na youtube kdysi dávno účet, kde jsem si vytvářel playlisty a oblíbené a psal komentáře a dával plusy či mínusy. Když přišlo vynucené rozhodování buď g+ nebo nic, prostě jsem s bolestným povzdechem přestal youtube používat jako registrovaný uživatel a pouze sledoval videa neregistrovaně. Ale spousta lidí prostě g+ začala používat ... jako účet pro komentování videí a sestavování vlastních playlistů, ale jako sociální síť? Ani náhodou.

Podobný případ byl s psaním recenzí a hodnocením aplikací v google store. Jestliže měl někdo android a chtěl používat google store, bez g+ mu bylo hodně funkcí nedostupných. To byl další příklad, kdy lidé měli g+ pro "další funkce", nikoliv pro primární funkci g+, což je sociální kontakt.

Takových případů bylo více, včetně automatického zakládání g+ při vytváření nového google účtu, například při založení nové schránky gmailu. Tam jsem také po vytvoření nové schránky jako první věc udělal smazání g+ účtu.

Z pohledu tohoto vývoje, g+ kvůli svému vnucování uživatelům, kteří o něj nestáli, získával především odpor, spíše než doporučování známým. Ti kteří ho opravdu nechtěli, jej prostě neměli a ti, kteří jej potřebovali kvůli jiným funkcionalitám na něj navázaný, jej používali právě k tomuto účelu a nikoliv k sociálnímu kontaktu. S takto vybudovanou sítí "nechtěných účtů", kterých byla většina, nemohla malá část lidí, kteří g+ chtěli, svým doporučováním známým soupeřit, protože tady nešlo uplatnit klasický "cool virál" typu, "už jsi slyšel o té nové socální síti, ta je úžasná, tu musíš mít", protože odpověď byla nejspíše, "ano, google mi ji proti mé vůli automaticky vytvořil a beru to jako nutné zlo pro přihlášení do youtube".

Celé to lze shrnou klasickým českým příslovím, "jak si kdo ustele, tak si i lehne". Google chtěl mít sociální síť s milióny/miliardami? účtů a opravdu se jim to povedlo.

Z čeho, prosím, usuzujete "naštvanost" komentáře? Mohu vás ujistit, že jsem jej psal s klidnou a vyrovnanou myslí. Obecně dnes pozoruji trend, kdy jakákoliv "sebenormálněji", "sebecivilněji", "sebeklidněji" pronesená kritika je falešně apriori považována za afektovanou jen proto, že jde o kritiku. Copak nelze vypsat například souhrn záporů o konkrétní věci bez toho, aby člověk byl naštvaný? Není to příliš zjednodušené vidění světa?

V příspěvku jsem ani jednou nepoužil slovní spojení "moci použít, muset použít, nemoci použít". Z čeho jste, prosím, toto nepravdivé tvrzení vyvodil? Dokonce i u youtube jsem zmínil jeho užívání bez registrace a nijak jsem netvrdil, že bez g+ se youtube nedal používat.

Stejně jako Google, i MS a Apple svým vynucováním jednoho účtu přichází o jistou skupinu zákazníků, kteří to vidí jinak. Jestliže pro mě g+ byl nepřijatelný, nepředpokládáte, že si zaregistruji "cloudový" účet u MS, že ne?

Co, prosím, myslíte "elitářským přístupem" v souvislosti s účty g+? Myslíte tím větší kontrolu nad tím, co se komu u vašich příspěvků zobrazí, nebo tím myslíte něco jiného? Pokud byste tím myslel toto, nesouhlasím s vašim názorem, neboť primární odpor g+ byl způsoben vynucováním účtu bez toho, aniž o něj člověk stál, viz například zmíněné automatické vytvoření g+ účtu zároveň s gmailem. Takovéto "elitářství" jistě mohlo hrát svou roli, ale těžko mohla být významnější, nežli "odpor k nechtěnému". Toto hodně souvisí s psychologií a můžete si to sám vyzkoušet kdykoliv se budete příliš aktivně snažit někomu něco vnutit.

To byla reakce na váš totálně mimózní komentář o elitnosti Google+. Buď jste včera spadl z Marsu, nebo jedete na nějakém kvalitním materiálu. Jinak si vaši poznámku o elitnosti Google+, kde vás neobtěžuje "Klub neúspěšných" nedovedu vysvětlit.

Google+ jednak a choval se spíše jako poslední ztroskotanec, kterého vykopl a nechtěl už ani ten největší outesider, a on se snažil vetřít a vrátit oknem.

Google trpí obecně tím, že se chová spíše jako gestapák - ať dělá co dělá. Zásadně jen poroučí, zásadně jde silou, a zásadně na nic neodpovídá, nereaguje. Jedná tak ve všech jeho projektech, ale u sociální sítě už je takové chování trochu na zvracení.

Na mně se pokusil Google+ vtáhnout asi stokrát do jeho sítě. Násilím mi založil účet, násilím mi na něj tahal přátele a lidi do skupin, neustále mě obtěžoval připomínkami, abych to používal. Nestál jsem o to, stejně jako nestojím o žádnou sociální síť.

G+ v princípe nebola zlá vec, napr. Komunity boli boli celkom OK, lebo sa do nich prihlasovali ľudia s jasne definovaným profesionálnym záujmom, ak boli moderované, tak tie príspevky aj mali zmysel a človek sa kadečo dozvedel. Google si to ale u mňa pohnojil svojou agresivitou a snahou o permanentné špehovanie a nanucovanie somarín - ak som si do kalendára dal poznámku, že idem do Dolnej-Hornej, hneď mi začal chodiť spam od booking.com, ak ste sa prihlásili k účtu mimo domu / iná IP adresa, okamžite začal pod stupídnou výhovorkou bezpečnosti zisťovať kde ste, PGP kryptovaný mail odmietne poslať, lebo sa v ňom nevie hrabať atď., atď. ....

To nepřestanu a ve stáří to bude ještě horší

To přijde, jen ještě nejste dostatečně starý :-)

A pak Vám FB ustavičně cpe skupiny a stránky, které můžete znát přitom jsou absolutně offtopic. Protože přes kamaráda (žádný kamarád ale kolega) -kamaráda-kamaráda-kamarád (jeho babička) AI Facebooku uzná, že vlastně máte rád astrologii

Rozumím a tuhle vlastnost úspěšně ignoruji, to jsou zkrátka ty "přijatelné ztráty". Je to primárně reklamní služba s funkčností navíc, která vás zajímá. Stále mě nakonec méně obtěžuje jednou za měsíc nastavit, že reklama na zahradní rýč (nechápu jak na to přisli) mě nezajímá, než denně procházet desítky webů či přímo jen odkazů na veřejné FB stránky a tam lovit nové události.

Možná si to neuvědomujete, ale dopouštíte se manipulace. G+ končí právě proto, že tam lidé nebyli ze zcela konkrétních důvodů. Jestliže g+ končí právě kvůli tomu, je naprosto relevantní zmínit tyto důvody. Zatímco já logicky zmiňuji související důvody, vy se snažíte apelovat na city, což je jeden z typických příznaků manipulátorů. Při porovnání mých a vašich komentář mi připadají jako afektované ty vaše.

Svým tvrzením o nucení g+ založit, nikoliv používat, dáváte za pravdu mému tvrzení o příčině vzniku sítě duchů. Děkuji.

Každý má svoje preference. Pokud nějaká služba vede pouze svou vizi, automaticky přichází o ty, kteří tuto vizi nesdílejí. Pokud dává služba na výběr mezi více možnostmi, má tím vyšší pravděpodobnost získání většího počtu uživatelů.

Tvrzením o elitářském g+ chcete naznačit, že g+ není tolik uživatelsky přívětivý jako facebook právě kvůli tomu, že je "složitý" a "nepřátelský"? A pokud jsem studoval na univerzitě a mám vysoce nadprůměrnou inteligenci, proč jsem si g+ nezamiloval? Je chyba ve mně?

Mně více obtěžuje Google, než všechny ty skupiny, které vyjmenováváte. Žádná z nich nemá vychování řeznického psa jako Google, který mi poslal jen za poslední rok cca 200 nevyžádaných mailů s reklamou na Google+. Zatímco když sečtu všechny ty puberťáky, fake news důchodce a další - nedosahovali otravnosti Google+ ani po kotníky.

Prostě outesidera Google+ nikdo nechtěl. Je od vás poměrně kreativní nazvat nechtěnost elitností. Každopádně se jedná o poruchu vnímání reality.

K závěru dojdete, když se přestanete vymezovat proti skupinám, kterými pohrdáte. I na Internetu obecně je dnes převaha "celebritních blbek" oproti technickým rozborům ROM (tak je to i v reálném životě) a přesto jej používáte. Jde to o to, zda služba pro vás něco přináší za přijatelných ztrát (ztráta soukromí, chabá bezpečnost produktu která nikoho nezajímá, nefunkčnost, cenzura atd.), tedy tam najdete informace které chcete a lidi se kterými se chcete bavit. Jak to využívají ostatní můžete zcela ignorovat.

To ano, ale ten je irelevantní. Nové události od sledovaných stránek přicházejí (zatím) nefiltrované všechny, stejně tak když si zvolíte Nejnovější místo Hlavní příspěvky.

Možná si nerozumíme, já od FB nechci aby mě nabízel nové stránky či příspěvky z "příbuzných" profilů, ty si najdu sám a lépe. Jen nové události z těch již sledovaných. A to zatím funguje.

Nové události sledovaných stránek ale zároveň vytváří upozornění.

Ono podobně to bývalo s FB. Z té doby mám možná tucet, možná o trochu víc účtů, které možná dřímají, možná byly zrušené jako neaktivní, kdo ví. Ale byla svého času mánie, že aby člověk mohl přidat někam typu této diskuze názor, musel se přihlásit na FB. Také zaměstnavatel chtěl, abychom si založili účty na FB, ale dřív, než jsem tak stačil učinit, tak ta iniciativa opadla. Google+ jsem naprotitomu nikdy nepotřeboval a vlastně jsem donedávna o existenci něčeho takového ani neslyšel (holt už jsem starej, naše generace vyrostla na lidech a líbku).