Názory k článku Rodná čísla se měla utlumit, ne jen zmizet z občanek. Jaké identifikátory stát používá?

V současné době zákon o veřejném zdravotním pojištění stanoví, že číslo pojištěnce je rodné číslo a to má být na průkazu pojištěnce a má ho používat i zaměstnavatel. Nemá smysl to měnit do doby, než bude funkční Kmenový registr pacientů (podle zákona o elektronizaci zdravotnictví). Až funkční bude, musí se změnit zákon, zdravotní pojišťovny musí vydat nové kartičky všem pojištěncům a pak teprve se zaměstnavatelé mohou obejít bez RČ zaměstnance. Do té doby vnímám zrušení RČ v občance jako komplikaci.

Jedno ID nahradí jiné, může to být ze strany běžných občanů i anonymizované, protože tam nebude takový pevný formát.
V tomto státem primárně řešit zneužitelnost pro případné podvody. Z toho úvodu se stejně k osobním údajům dostane , banka, pojišťovna , leasingové společnosti, lékaři a samo MP a PČR.

Co rozhodně není primární účelem je skrývat údaje , kterém by vedli k nějaké diskriminaci. Pokud má někde HR filtr na základě biologického pohlaví a věku jedince , tak to nepadne absencí rodného čísla. Jak si ovšem někteří aktivisté vysnili.

Podle mého je chybná ta základní premisa, že žádný unikátní veřejný identifikátor fyzické osoby nebude. Článek popisuje, jak k tomuhle cíli složitě a komplikovaně (a tedy i draze) dojít, ale ty výhody samotné premisy mi nějak unikají, za mě by bohatě stačilo nahradit RČ jiným unikátním veřejným identifikátorem (z kterého by nešlo vyčíst osobní údaje jako pohlaví či datum narození).

Ani jsem článek nedočetl do konce. Asi čím to bude složitější, tím lépe se zdůvodní cena za přechod.

Jakožto koncového uživatele mne neskutečně štve, že budu pro každý úřední styk potřebovat jiné číslo. Zatím to bylo jednoduché: vzal jsem občanku a z ní nadiktoval rodné číslo.
Ale když bude něco jiného na občance, něco jiného na kartičce pojišťovny, něco jiného v pasu, něco jiného pro berňák, něco jiného pro sociálku, něco jiného pro elektrické podniky...
To rodné číslo bylo prostě dobrý universální identifikátor. Navíc se dala většina odvodit z data narození a pohlaví, takže reálně dohledávám jen tu část za lomítkem.

Přitom celý ten neskutečně komplikovaný systém obrany před spojováním informací jen zbytečně komplikuje běžné fungování úřadů, ale vůbec nezamezí tomu, aby si kdokoliv ty údaje pospojoval podle naprosto nepovinného, dlouhodobě nejedinečného a zcela nespolehlivého telefonního čísla.

Stačilo by přidat ke stávajícímu RČ pouze 2 číslice. Tím by se zvětšila možnost místo uváděných stávajících 2 pohlaví uvádět všech 99 známých pohlaví. To je jediný požadavek na tuto změnu. Za tento nápad si nárokuji 1 z nabízených 56 miliard Kč.

Nepřeteklo. Něco jako rodná čísla se začalo vydávat dospělým v roce 1949, do roku 1953 se vydávala devítimístná rodná čísla. Lidem narozených v roce 1954 a později se začala vydávat desetimístná rodná čísla. Takže rodná čísla do roku 1953 jsou devítimístná, od roku 1954 desetimístná, takže když máte v RČ třeba rok 20 a je devítimístné, je to rok 1920, když je desetimístné, je to rok 2020. K přetečení tedy dojde poprvé až v roce 2054.

Tohle je fiktivní problém, který vypadá jako reálný jenom v případě, kdy se někdo dívá jen na rodná čísla a nevidí nic jiného.

Prakticky – to, že by neexistoval sdílený identifikátor, komplikuje legální sdílení dat („úřady nemají obíhat lidí, ale data“ – nezapomeňte, že „úřady“ ve skutečnosti nejsou jen úřady, ale také firmy), protože pak se to musí řešit pro každou dvojici systémů zvlášť. Pokaždé se musí dohodnout, co bude ten spojovací identifikátor, resp. reálně se dohaduje kaskáda spojovacích prvků – pokud je možné použít překládané AIFO nebo BSI, použije se to. Pokud pro danou osobu není k dipozici, nadefinuje se nějaká sada dalších údajů.

Naopak v případě nelegálního propojování neexistence rodného čísla ničemu nezabrání. V takovém případě se to spojí přes jméno, příjmení a datum narození, nebo přes číslo občanky… Že to nebude stoprocentní? To vadí jenom těm, kdo data spojují legálně, nelegálnímu spojování to nijak nevadí.

Já myslel, že RČ mne naopak identifikuje (tedy: tohohle člověka mám na mysli), ale neautentifikuje (čili: nevím, zda je to opravdu on, když nezná heslo...).
Takže je správně, když nadiktuji do telefonu RČ, aby našli moji smlouvu, ale už není správně, když do té smlouvy udělají změny, protože jsem jim přeci nadiktoval to RČ.

Jenže tahle praxe se upozaděním RČ příliš nezmění. Jen místo jednoho (v podstatě jednoznačného) rozumného čísla budu diktovat spoustu jiných údajů, s rizikem, že druhá strana mne neidentifikuje a tu smlouvu nenajde. A taky s rizikem, že když mne identifikuje (ověřil jsem to on-line), tím spíš uvěří, že může do té smlouvy zasahovat.

Konečně věcně, odborně, ale přitom srozumitelně napsaný článek od někoho, kdo problematice rozumí v celé její šíři. Začínám to trochu chápat.

Bohužel většina veřejných vyjádření od politiků i médií vytrhává z kontextu nějaký dílčí fakt, ještě ho špatně interpretuje a pak se vyjadřuje k této svojí špatné interpretaci. Což následně komentuje armáda vševědoucích trollů, kteří už vůbec netuší, co vlastně komentují (čest výjimkám).

Takže ještě jednou, aby to nezapadlo: díky za kvalitní článek.

Zařizovat něco, co bude za pár let fungovat pár hodin denně (když při periodickém vypínání elektřiny nebude zrovna řada na příslušné lokalitě a ještě pojede i internet; a to ještě kdoví, jestli každý den) je IMHO dost hloupé. Přinejmenším než se podaří vyřešit, aby po nuceném odstavení uhelných elektráren, které poskytují téměř 50% elektřiny do sítě, byla nějaká náhrada. MMCH, odborníci varují před kolapsem zásobování elektřinou již mnoho let a nic se na tomto poli zatím nedělá.

Ad: "technicky by to znamenalo obrovskou zátěž jak na AIS" - vymysleli jsme překombinovanou blbost, která se ukázala nepoužitelná a ještě na tom trváme. Načančaná mrtvola. Nejvíc mě pobavilo KIFO u zdravotních pojišťoven, které je "resortní", až na to, že číslo pojištěnce je rodné číslo.
Stejně to je jen skrytý vendor-lockin.

Bylo by faj, kdyby se k veci nevyjadrovaly osoby, ktere vubec netusi o cem mluvi. Identifikator osob v podobe RC byl zaveden prave a pouze proto, aby bylo snadne jednoznacne v ramci vsech moznych administrativnich ukonu identifikovat ze jde o jednu a tutez osobu - coz jaksi ze jmena, prijmeni a adresy (coz jsou typicke udaje ktere tak lide uvadeji) nelze, nekdy ani v kombinaci s datem narozeni.

A specielne vzhledem naprosto nehoraznemu bordelu v evidencich statu (naprosto vsech) tohle bude naprosta katastrofa. Vzdyt stat neumi vydavat ani unikatni ICo.

Problem RC je prave a POUZE v tom, ze sdeluje udaje, ktere dotycny sdelovat nemusi/nechce.

Ale jak by mohl nekdo od piratu ocekavat cokoli smysluplneho natoz pouziti rozumu ...

Oni (pirati) vubec nechapou, ze se napriklad drtiva vetsina smluv uzavira z velmi dobrych duvodu na papire, a na tu smlouvu musite nejak co nejlepe identifikovat konkretni subjekty. RC se pro ten ucel pouzit dalo, tohle se pouzit neda. RC se navic da velice jednoduse overit = ukazete si navzajem OP, zatimco toto nijak jakozto fyzicka osoba neoverite. Kdyz tam napisete nejake cislo OP, bude vam to za mesic, rok, nejpozdeji 10 knicemu, protoze ten clovek uz bude mit jiny. A vy opet nijak nezjistite, zda jednate s tim, s kym je uzavrena smlouva.

Je zde jeden důležitý faktor: Z rodného čísla si potřebuji pamatovat pouze čtyřmístné číslo, kterým končí, protože datum svého narození znám, a z něj odvodím těch předchozích šest.
Už jen přechod na "bezvýznamový indikátor" bude znamenat, že si budu nucen zapamatovat všech deset číslic (nebo je mít někde zapsané). Pokud by se ještě generovala další, pro příslušnou instituci jedinečná, podstatně delší čísla, nemůže z toho vzniknout nic jiného, než totální zmatek, kdy se občan, kterému dříve stačilo RČ, bude snažit hlásit do instituce A "identifikátorem" pro instituci D (apod.). Nehledě k tomu, že naprostá většina lidí bude muset mít ta čísla někde napsaná, a bude-li to v "chytrém telefonu" nebo v počítači, je to potenciální průšvih.
Asi jako ona story ze seriálu Moby Dick: "IT pracovník zjistil, že máme všichni slabá hesla. Vygeneroval nám nová, naprosto bezpečná a neuhádnutelná. Protože jsou také nezapamatovatelná, máme každý své heslo napsané na samolepce, přilepené na monitor."
Takže paradoxně snaha o větší bezpečnost může znamenat bezpečnostní průšvih.
A neschopností zapamatovat si řadu čísel mohou být postiženi nejen nějací "desoláti", ale i např. VŠ vzdělaní matematikové (prostě dělající v některém z četných oborů matematiky, kde se s čísly jako takovými nepracuje). Tuto schopnost potřebuje spíš účetní.

> budu pro každý úřední styk potřebovat jiné číslo

Ale přesně takhle to není - všechny ty BSI, AIFO a ZIFO slouží právě k tomu, abyste jenom vytáhl občanku a nadiktoval její číslo. Kouzlo je navíc v tom, že když budete mít v ruce místo občanky pas, tak se identifikujete číslem pasu, a systém vystaví úplně stejné AIFO / BSI, jako byste se identifikoval občankou - na způsobu identifikace prostě nezáleží.

Třešnička na dortu je to, že když ten pas třeba ztratíte, můžete ho prostě zneplatnit, a nikdo se za vás nebude moct vydávat. Naproti tomu - zkuste si zneplatnit (= změnit) rodné číslo, uvidíte, jak se najednou všechno sesype jak domeček z karet ;)

Aniž bych se chtěl zastávat Pirátů, tak toto vše byl vymyšleno někdy kolem roku 2008/2009 , to většina dnešních Pirátů ještě chodila do školy...
Ale souhlasím, že neměli mít tak silné řeči před volbami, když až teď zjišťují, co si vzali na bedra.

1. Není problém , že to tim kódem nejde vyjádřit , ale naopak že to tam je.

2. Problém přetečení v roce 2053/55?

Přetečení se řeší pořád. Přitom to už jednou přeteklo a ničemu to nevadilo ...

Proc zustat u toho? Klidne at je to sha512 z retezce jmeno, datum narozeni.

Když se připravuje nový systém, který bude používat 10 milionů lidí, je dobré ho připravit tak, aby fungoval ve 100 % případů. Připravit systém, který stoletým přestane vyplácet důchody a místo toho je pozve do školky, by bylo na hlavu.

Mimochodem, stoletých lidí jsou v ČR stovky a věk dožití se neustále prodlužuje.

Je zde ještě jeden aspekt: Zrušení RČ (nebo jejich změna na "bezhodnotový indikátor") má stát zhruba tolik, kolik vláda sebrala důchodcům z důvodů "totální absence financí". Budou se totiž muset vyrobit nové OP, řidičské průkazy a snad i pasy (případně další doklady) a to není zadarmo. Skoro 10 000 000 lidí se bude muset fotografovat na nové doklady, atd. atd. Prostě, takovéhle věci by se měly dělat v situaci, kdy je v ekonomice spíš přebytek peněz, a ne tehdy, když ekonomika směřuje ke krachu. Je to zbytná věc. Pokud tu budou s námi klasická RČ ještě dvacet, třicet let, nic strašného se nestane.

Je mi líto, něco, co léta funguje, se místo dořešení nějakých zlomků promile duplicit nahrazuje čímsi, co má problematickou funkčnost, občan si to nemá možnost nijak ověřit (u toho RČ stačí jít až k rodnému listu nebo na matriku - kam půjdu ověřit správnost a neduplicitnost nějakého "identifikátoru"?). Přitom to stávající (RČ) funguje to bezpečně bez jakékoli počítačové techniky i funkčního internetu.
Dřív nebo později to někdo zneužije, protože BSI, AIFO a ZIFO nejsou proti zneužití nijak zajištěné, alespoň ne tak, aby bylo pro občana ověřitelné a překontrolovatelné Občan se tu dostává do pozice indiánů, kteří museli věřit či nevěřit, že to, co jim obchodník dává za kožešiny, jsou opravdu dolary a ne pomalované papírky..
Důležité také je, že to není spojeno s absolutně žádným přínosem, alespoň z pozice občana.
Opravdu nejlepší pro občana je dát hlas některé ze stran, které to celé zaříznou.

Možná trochu OT, ale souvisí to: Včera jsem jel od doktora, měl jsem papírový lístek na MHD, takže OK. Nějací nešťastníci se snažili platit kartou (co vydává dopravní podnik) a hlásilo jim to akorát "platba kartou je dočasně nedostupná Jezdíme pro vás". Takže opět zavedli jakousi "digitalizaci", a ta slouží jen proto, aby mohl cestující zkasírovat revizor. Žádný jiný význam to nemá. Jako celá digitalizace.

7. 6. 2023, 16:15 editováno autorem komentáře

Koukam, ze vsevedouci mr Jirsak ... zase neco nevi.

Presne takto(jak popsal predrecnik) lze zalozit bankovni ucet. A k tomu uctu v posledni dobe banky automaticky a vsem bez ptani zrizuji tu tzv bankovni identitu. Zadne dalsi overeni nemaji, ti lide v te bance nikdy nebyli ani nikdy nevideli zadneho jejiho zamestnance.

Jenže pan bez přezdívky má pravdu: takhle si založíte v bance účet - a identitu k tomu máte jaksi navíc. (Poznámka: neplatí to pro všechny banky!)
Pokud nejste klient té banky, kde se pokoušíte zřídit účet, banka musí nejdřív založit klienta, což je vlastně klientská identita v rámci banky. Tu máte bez ohledu na to, jaké či zda vůbec jaké, produkty banky využíváte. Pozor: to není (!) bankovní identita (pro komunikaci se státem).
Následně vám zřídí účet a k tomu určitě potřebujete nějaké dálkové ovládání - internetové či mobilní bankovnictví. A v tom je volba (měla by být zablokovaní - ale ne vždy je), která umožní použít tu identitu jako bankovní identitu.

Ono je hezké, že víte, podle jakého písmena kterého odstavce daného paragrafu konkrétního zákona to fungovat nemůže. Ale praxe ne vždy plně odpovídá zákonu.

7. 6. 2023, 19:05 editováno autorem komentáře

1. Nemám odpor k čemukoli digitálnímu.
2. S počítači pracuji od 80. let (začínal jsem na Didaktikovi a IQ 85, potom na Sordu s CP/M, pak na různých počítačích napřed s DOS a pak paralelně Windows a Linux).
3. Vadí mi, když se počítače používají naprosto nesmyslně a ke škodě věci (co trvalo na papíře deset minut, trvá na počítači hodinu). "Digitalizaci státu" v té podobě, v jaké je prosazovaná, považuji za škodlivou ze dvou důvodů:
A- Její výsledek je pracnější a rizikovější než předchozí "nedigitální" procedury. Což je principiálně špatně.
B- Nutně v takové podobě musí naštvat masy občanů, kteří budou mít tendenci to zlikvidovat i s případnými (leč nepřevažujícími) pozitivními prvky, jakmile se jim naskytne vhodná příležitost.

Jeden příklad, možná trochu OT, ale snad názorný podle kolegy Komenského:
Platí a platil předpis, že budoucí učitelé musejí zvládnout předměty Biologie dítěte a Školní zdravotnictví.
My to učili na pedagogické fakultě a vysvětlovali jsme tam studentům co dělat při takové či makové poruše zdravotního stavu, jak zacházet s chronicky nemocným dítětem, jak řešit zajištění letních táborů, škol v přírodě atd. (aby nenastal průšvih) a podobné praktické a potřebné věci.
Na učitelských oborech filosofické a přírodovědecké fakulty tyto předměty učili antropologové. Učili tam měřit lebku, anatomii na úrovni zbytečné i pro mediky, a memorovali nazpaměť školně zdravotnické vyhlášky.
Přišel listopad 1989 a jedním z hlavních požadavků studentů filosofie a přírodovědy bylo: "Zrušte spolu s Marxismem i Biologii dítěte a Školní zdravovědu". Z pedagogické fakulty naopak zaznělo: "Tyto předměty chceme zachovat, přinášejí nám důležité a pro praxi potřebné informace".

Takže, zobecňuji: Skoro každá věc se dá dělat dobře a špatně. I ta digitalizace. A současná digitalizace se spíš podobá tomu, jak výše zmíněné předměty "pojala" naše konkurence (a vyvolala vůči nim všeobecný odpor), než jak jsme je měli pojaté my (a studenti většinově chápali, že i když je to jedna z nejtěžších zkoušek za studium, že to má pro ně význam).

Problém RČ není jen to, že z něj jdou vyčíst nějaké údaje. Problém RČ je i v tom, že kdo jej má, má možnost propojovat nejrůznější databáze, což nemusí být žádoucí a nedá se to kontrolovat. Proto každá organizace dostane jiný identifikátor a propojení funguje jen přes centrální systém, který vše loguje.

Rodné číslo, stejně jako číslo občanského průkazu nebo pasu, je veřejný identifikátor. Tudíž znalost těchto údajů vás nijak neidentifikuje – není to heslo. Tudíž není třeba ani zneplatnění rodného čísla. Stejně jako nezneplatňujete jméno a příjmení.

Nevím, co je kouzelného na tom, že se můžete prokázat občankou nebo pasem – když jsou v nich uvedena rodná čísla, funguje to úplně stejně. To vaše „kouzlo“ ovšem funguje jenom tehdy, když máte přístup k internetu, běží příslušná služba a správně opíšete jméno, příjmení a číslo dokladu. Porovnejte to s rodným číslem, které funguje tehdy, když dokážete opsat rodné číslo – třeba na papír.

Navíc reálně budete pro úřední styk potřebovat někdy SIFO (tedy číslo občanky nebo pasu) a někdy některé KIFO (třeba číslo pojištěnce zdravotní pojišťovny).

Není to jen adresa. Dá se identifikovat i číslem dokladu - OP/Pas. A pokud je někde bordel, je potřeba jej uklidit. Samo od sebe se to neudělá.

Příště bez těch invektiv.
Děkuji.

Právě tento problém nepovažuju za tak palčivý, aby se musel takto složitě a komplikovaně (a draze) řešit. Kontrolu použití u soukromých subjektů dostatečně zajišťuje GDPR.

Je otázka, zda je to nepochopení, nebo záměrná snaha škodit.

K tomu je riziko, že najdou smlouvu někoho jiného, ale budou si myslet, že je vaše mám jen drobnou poznámku: že je to jiná smlouva se obvykle snadno pozná. Mnohem horší je, když do e-mailu mé matky chodí dokumenty od bank, katastru, úřadů, firem, knihoven, obchodů... pro úplně cizí lidi. Jen proto, že jejich systém nesprávně zpracuje e-mailovou adresu.
S tou vzdálenou autentizací bych to já osobně tak moc nepřeháněl. Ve většině případů stejně potřebuji obecnou informaci (typicky v bance) nebo žádám o znovuzaslání nějaké informace (naposledy od ČEZu). Představa, že k tomu budu potřebovat kromě telefonu ještě počítač nebo si pořizovat smartphone a ještě nějakou další aplikaci, mi příjemná není.

Ani jeden doklad se vyrobit nad plán nemusí. Bude to v rámci běžného cyklu, prostě až mi vyprší, dostanu nový.
Kromě toho se to pokud vím týká jen OP, pasu ne. A řidičáky mají dokonce snad zmizet úplně.

Proč vzájemně nekompatibilní systémy? Ty nové občanky prostě nebudou mít rodné číslo. Ale ostatní údaje ano - např. číslo dokladu, které nám společně se jménem stačí k ověření občana (a k vygenerování BSI).

Nekompatibilní by to bylo, kdyby tam mělo naopak něco podstatného přibýt.

Problém je také v tom, že
1. RČ mám pod kontrolou, jeho znění znám a od mého narození se nemění,. zatímco nějaké pochybně vygenerované identifikační číslo nemám možnost nijak překontrolovat a řešit situaci, až si na ně někdo půjčí v bance milion a zmizí, je dost pozdě.
2. RČ se dá přečíst i při svíčce, zatímco na tyhle "identifikace" potřebujete elektřinu v zásuvce a funkční internet, a to tu nemusí za deset let budování "uhlíkově neutrální" ekonomiky být. Budovatelé zcela vážně plánují periodické vypínání, takže by elektřina jela jen pár hodin denně, a asi ne každý den, a je otázka, co by to udělalo s internetem. Dokud se na tomto poli situace nevyjasní, nemá cenu do toho lít peníze.

Ad platba kartou.

onehda jsem byl po nejakych nakupech a ze zasady vsude platim vyhradne hotove. Legracni bylo, ze cosi kdesi chciplo, a ja, a nekolik malo dalsich sem odesel s nakupem, vsichni ostatni byli vykopnuti bez nej. A dobre jim tak.

Totez je SMS jizdenka, kdy se samozrejme stane to co se stat musi - ze se ten telefon bud zrovna vybije nebo SMS nedorazi, pripadne dorazi ... ale za 1/2 hodiny ... (v Praze se mi nikdy nestalo ze by dorazila driv nez za 10 minut).

Hlavně u nočních rozjezdů čekají s odesláním SMS za čas odjezdu, a do příštího spoje ta jízdenka projde.
Jsem netušila, že v Praze ty SMS datluje nějaký zaměstnanec DPP, který naschvál počká až za času odjezdu :-D Tuhle hypotézu bych na stránkách pro IT nečekala, i když od některých jedinců asi jo...

8. 6. 2023, 08:39 editováno autorem komentáře

bez prezdivky ... & A. S. Pergill: Nepoužíváte i hliněné tabulky nebo aspoň pergamen či papyrus? Zajímalo by mě jestli opravdu s vaším odporem proti čemukoliv digitálnímu pracujete v IT nebo jste jen místní trolové. Řekla bych, že B je správně...

By mě zajímalo v čem jsem v mobilních sítích privilegovaný, že jsem s nedoručením/zpož­děním autorizačních a podobných SMS neměl doslova ani jednou problém, a to jsem používal několik různých mobilů od tlačítkových po smartphone a dva ze tří operátorů. A spousta lidí okolo popisuje jaké s tím má neustále problémy.

> MMCH, odborníci varují před kolapsem zásobování elektřinou již mnoho let a nic se na tomto poli zatím nedělá.

Někdo by taky mohl říct, že „odborníci“ varují před blackouty už mnoho let a ještě žádný nebyl, tak jestli jim věřit že „ale za pár let už to konečně nastane!!!“. Všichni snad ještě máme v živé paměti, jak se třeba na tuhle zimu předpovídalo „gejropa do vánoc zmzne!!“ (a budeme jíst křečky), „ok ale do konce února dojde plyn!!“ (to vzniklo tak, že někdo vzal loňskou spotřebu, vyignoroval jakýkoli přítok a úsporná opatření, a lineárně aproximoval dle kapacity zásobníků plynu) a „i kdyby nějakým zázrakem Evropa tuhle zimu přežila, tak bude mít úplně prázdné zásobníky, které nedokáže do další zimy naplnit a zmrzne tedy na podzim 2023“ (reality check 75% v půlce června).

Raději bych ještě jedno místo přidal, abychom se mohli dostat až na konečných 666 :-)

Kolik asi tak osob s RC vydanym v roce 1954 ... bude zit. Jedna? Nebo dve? Presne proto se to za zadny problem nepovazuje.

Obávám se, že Augiášův chlív v našich úřadech a státních institucích nikdo neuklidí.
A pokud to někdo opravdu vyčistí (po dosti drastické změně ve vedení státu), tak nejspíš zlikviduje i celou digitalizaci a ty, co na tom dělají, pošle na pracák.

Problém je, že v těchto diskusích je často slovo „identifikace“ vnímáno jako „autentizace“. Proto jsem to explicitně uvedl. Pokud někomu po telefonu nadiktujete rodné číslo, aby našli vaši smlouvu, neměli by ve smlouvě dělat žádné změny ani nesdělovat žádné údaje týkající se té smlouvy – takže je otázka, k čemu by jim to bylo. Ale mohou se zeptat na nějaké další údaje, u kterých je pravděpodobné, že je znáte jen vy, a pak by mohli sdělit nějaké údaje, které nejsou nějak citlivé.

Jenže tahle praxe se upozaděním RČ příliš nezmění. Jen místo jednoho (v podstatě jednoznačného) rozumného čísla budu diktovat spoustu jiných údajů, s rizikem, že druhá strana mne neidentifikuje a tu smlouvu nenajde.
Ano, to je problém, na který pořád upozorňuju – tím, že se přestanou používat rodná čísla, se nezmění procesy, které je používaly. Jenom se ty procesy vrátí ke staršímu a méně spolehlivému způsobu identifikace pomocí jména, příjmení a data narození, případně adresy trvalého pobytu nebo čísla dokladu.

Větší riziko, než že smlouvu nenajdou, je riziko, že najdou smlouvu někoho jiného, ale budou si myslet, že je vaše.

Mimochodem, tomuhle sdělování informací (nebo dělání změn) jen na základě znalosti identifikačních údajů by zabránilo jenom to, kdyby se zavedl nějaký systém vzdálené autentizace. Něco na způsob, že se přihlásíte přes NIA, vygeneruje vám to jednorázové heslo (šestimístný PIN), ten nadiktujete člověku po telefonu, ten ho napíše do počítače k vašim osobním údajům a dostane informaci, že jste to opravdu vy.

Oboji + snaha se co nejvice napakovat. Viz piratske ministersvo a hromada korytek pro kamarady ...

Zeby ho ted vlada v ramci "uspornych" opatreni (vcetne pana ministra) zrusila?

Naprosto typicky používám rodné číslo přesně v ten moment, kdy nemám číslo smlouvy. Především proto, že ty smlouvy jsou založené někde v bezpečí doma, zatímco vyřizovat můžu pouze v úřední hodiny, tedy přes den, čili obvykle z práce.

Největší fór je, že dneska si po telefonu podle občanky klidně zařídíte kompletní identitu - i s ověřovací aplikací - a jediný, kdo tu občanku uvidí, je kurýr.

Takže budou vedle sebe existovat dva různé a vzájemně nekompatibilní systémy.

Trochu mi to připomíná vtip z 80. let:
"Perestrojka (Gorbačov v SSSR) je, že se řekne všem řidičům, že od půlnoci na zítřek se jezdí místo vlevo vpravo; přestavba (tuzemská parodie perestrojky) je, když se to řekne jen některým řidičům."

Nevidím sebemenší důvod pro generování nějakého BSI, když RČ stačí. Je to jen nesmysl, na kterém se nějaké s piráty "spřátelené" firmy napakují. K ničemu jinému to není. Je třeba volit některé ze stran, které to celé zruší a příslušní "přítelíčkové" ať klidně zkrachují.

To, že tu občanku uvidí jen kurýr, je v pořádku – musí s ním být nasmlouváno, jak má identitu ověřit. Když vám vydá nějakou drahou zásilku, také vás musí umět ověřit.

On je ale trochu rozdíl, když jen předává zásilku a potřebuje vědět, že tomu, kdo ji má dostat (koukne na občanku, na jméno, na fotku, na platnost - a hotovo) a když vám nese podepsat papíry, díky kterým vznikne identita, kterou pak můžete i tu občanku nahradit.
Tam by už nějaké kouknu - a vidím stačit nemělo.

Problém je v tom, že veškeré ověření údajů z dokladu udělá pracovník banky po telefonu - včetně kontroly platnosti dokladu. Jediné, co nemůže udělat, je biometrická kontrola podle fotografie. A právě to zprostředkuje kurýr, který nese smlouvu. Ten by měl ještě ofotit OP, aby měl důkaz, že ji držel v ruce, nechá si podepsat smlouvu - a tu odveze zpátky do banky.
Z pohledu banky tedy byly všechny potřebné úkony provedené.
Klidně to zkuste - nejspíš najdete banku, kde to jde.

Samozrejme ze musi, ridicakum (tedy nikoli ridicaku, ten plati porad, ale te karticce) treba pani zkratili platnost na polovinu. Pokud mate C napr. To da prece rozum ne? Na necem se usetrit musi ...

Pricemz ridicaky zmizet samozrejme nemohou, protoze ne kazdy jezdi jen v nasich luzich, a uz vidim, jak nemeckemu nebou rakouskemu nebo ... muzickovi vysvetlujete, ze tady vladne Bartos.

Mr Jirsak, to ze zvanite o vecech o kterych netusite ani zbla a to ve 100% vasich vyplodu je vseobecne znama vec, Takovych pripadu kdy dotycny zalozil ucet presne timto postupem a nasledne dostal (nechtenou) bankovni identitu znam jen ja osobne nekolik desitek. Ty ucty byly zakladany v prubehu poslednich rekneme 10 let, ty identity letos.

K popukani je ze napriklad FIO sice umoznuje tu identitu "vzdalene" zrusit, ale kdyz ji bude ten presne stejne neidentifikovany subjekt chtit obnovit, tak tam maji noticku, ze se bude muset dostavit osobne ... zvlastni ze? Jenze o tom vy vite prd, jak je zjevne.

No nepovídej.

Říkají vám něco zákony profesora Parkinsona?

Já jsem netvrdil, že by se ta vzdálená autentizace používala vždy, i když nehrozí žádná škoda, když osobu autentizovanou nemáte (třeba to znovuzaslání informací zdarma). Používalo by se to místo takových těch výzev "uveďte třetí a pátou číslici vašeho rodného čísla" (což neautentizuje nic) nebo "uveďte poslední čtyři číslice vaší smlouvy" (což někdy může stačit, pokud to číslo smlouvy není z něčeho odvozené a není veřejné).

A. S. Pergill: Vy máte superschopnost všechno si vymyslet jinak, než jak je to ve skutečnosti.

Bankovní identita takhle vzniknout nemůže – tam je vyžadováno, aby osobu ověřil pracovník banky. A jestli takhle vznikne identita třeba pro smlouvu s energetikou – když vám ten kurýr bude doručovat něco v hodnotě desítek tisíc, bylo by tam chybné ověření o dost dražší.

Ne, pokud máte získat bankovní identitu, musí vás úředník banky ověřit osobně. Pokud vás ověří jenom kurýr, můžete si u banky otevřít účet, ale nestačí to na získání bankovní identity.

V té Praze je to, podle zlých leč dobře informovaných jazyků hlavně proto, aby revizoři stačili co nejvíc lidí zkasírovat. Hlavně u nočních rozjezdů čekají s odesláním SMS za čas odjezdu, a do příštího spoje ta jízdenka projde.

bez prezdivky ...: Když neumíte číst, tak se ke komentářům nevyjadřujte. Já jsem napsal, že s ověřením jenom kurýrem můžete založit bankovní účet, a vy napíšete, že to není pravda a že takhle lze založit bankovní účet.

Bankovní identitu banky právě nezřizují všem, ale jenom těm, které fyzicky ověřil pracovník banky. Což je drtivá většina vlastníků účtů, protože jakmile přijdete do banky osobně, ověří vás podle dokladu. Takže ověřeni jenom kurýrem jsou jenom ti, kteří si založili účet „přes kurýra“ a od té doby v bance nikdy nebyli. Přesné požadavky na ověření najdete v § 38ac odst. 1 písm. b) zákona č. 21/1992 Sb. o bankách.

Mimochodem, je poněkud trapné, když se mne neustále pokoušíte opravovat, a pokaždé se ukáže, že jste si buď špatně přečetl můj komentář, nebo píšete něco, co není pravda. Takže čemu ještě nerozumíte a potřebujete to osvětlit?

To, že vy si myslíte, že banky ten zákon porušují, přičemž nevíte o jediném případu, kdy by k takovému porušení došlo, nevypovídá nic o bankách. Zato to vypovídá o vás – že jsou pro vás vaše vlastní výmysly důležitější, než fakta. A že se tudíž nedokážete poučit, protože když je nějaký váš výmysl v rozporu s faktem, budete dál věřit svému výmyslu.

Obdobně bych já mohl nevěřit, že si někdo přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní - a způsobí mu tak na majetku více než nepatrnou škodu, protože mu podle § 205, odstavec 1, písmeno a) trestního zákona hrozí až dva roky v lochu za krádež...
Navíc si myslím, že nejde ani tak o vědomé porušování, jako spíš o nesprávný postup a neúmyslné opomenutí zaměstnanců.

bez prezdivky ...: Když já o těch věcech netuším ani zbla, jak špatně na tom musíte být vy, když si vás pokaždé namažu na chleba? Třeba teď jste se pokusil vyvrátit můj argument – ale nepovedlo se vám to, protože jste uvedl příklad, který nic nedokazuje, Protože jste opět nepochopil, o čem je řeč.

Jo kdybyste uvedl, že někdo z těch lidí následně v bance ani jednou nebyl osobně, to by byla jiná. Jenže to by vyžadovalo, abyste 1. chápal, o čem je řeč 2. věděl o nějakém takovém případu. Jenže ony se vám desítky lidí nesvěřují s tím, zda zrovna byli v bance, že.

Na tom, že bude potřeba osobní návštěva, není nic divného. Naopak, to se vám tu celou dobu snažím vysvětlit, že pro založení bankovní identity je potřeba osobní návštěva banky (klidně i před založením identity), aby vás banka mohla ověřit. Ale to je zjevně nad vaše chápání.

RRŠ: Takže dokazujete porušení konkrétního ustanovení zákona tím, že si myslíte, že bylo porušeno, a že se přece zákon porušuje. Vskutku brilantní postup.

No, tak já zase tvrdím, že píšete nesmysly. A jaké k tomu mám důkazy? Zaprvé si to myslím, a za druhé lidé někdy píšou nesmysly. C. B. D.

Promiňte, ale tohle fórum není správné místo na konkrétní a podložené příklady - to řeším jinými kanály.
(A nemusí jít hned všechno přes právníky, policii nebo bankovní dozor.)

Ano, vskutku tu není to správné místo. Zato je to skvělé místo pro to si bohapustě vymýšlet, na základě výmyslů útočit na ostatní diskutující, nebo se tvářit, že výmysl je stejně dobrý argument, jako odkaz na zákon. A pak už je to jenom na čtenářích diskuse, jak to vyhodnotí.

Vidím, že pravidla a zvyklosti této diskuse bravurně ovládáte. ;oD

7. 6. 2023, 21:19 editováno autorem komentáře

Stěžují si na to Pražáci na sociálních sítích (i na blozích apod.). Já s tím praktické zkušenosti nemám, právě proto, že se podobným nesmyslům snažím vyhýbat.
IMHO by asi nebyl problém napsat aplikaci, která by odeslání SMS jízdenky pozdržela do doby po odjezdu spoje (noční rozjezdy vyjíždějí ve stejný čas).. Chce to jen tabulku časů a přístup k hodinám. Naprogramuje to i mírně vycvičená opice.

Ja si furt myslím, že tihleti dva jsou nějakej rozpolcenej bejvalej Krakonoš. Na potvrzení bych potřeboval vědět, jestli jezdí nakupovat do Drážďan (nebo tam někam)

Jen tak pro tu srandu, zkuste si někoho ověřit přes overeni.identi­taobcana.cz - a jako adresu použít 17. listopadu 100, 28401 Kutná Hora. Máte (máme) smolík, tam prostě asi nikdo nebydlí ...
Zjevně je problém s našeptávačem, asi všechny stovkové adresy mají tady problém. Ale třeba 97 použít lze.

A jen tak mimochodem je úplně jedno, co se napíše do rodného čísla. Hledání to naprosto ignoruje.

I když to asi nikdo nečte, neboť článek odroloval ... tak mám další perličku.

Mějme dvě osoby. Jedna zemřelá, druhá žijící, ale se změněným příjmením (tedy např. vdaná). Ověření podle jména a data narození nahlásí smrt. Pokud tam přidám rodné číslo, osobu to ověří, ale dle minulého příjmení.

Teď je to ještě v pořádku, ale až to RČ nebudu znát? Bydliště také není zrovna unikátní a spolehlivý údaj.

Dle mě by to mělo nahlásit prostě dvě osoby. To, že je jedna nežijicí mě v tu chvilku moc nezajímá.