Názory k článku Roman Gallo: Nebudeme Hospodářskými novinami na Internetu

Ani 20 PR rozhovorů nezmění to, že to jejich aktuálně je odfláknutý projekt. Nepřehledné stránky, bulvární informace, megalomanské plány.
Dávám tomu tak půl roku.

Když z Idnesu nešlo udělat portál, půjde z portálu udělat zpravodajství?

Další megalomanský "klik"?

Kdyz jsem clanek procetl, napadlo me, ze PR clanky by mely byt na Lupe viditelne oznaceny. Nekteri ctenari by mohli podobne clanky brat jako pokus o seriozni zpravodajstvi.

V redakci aktuálně je sice několik novinářů, kteří přišli s Hospodářských novin

Upřímně řečeno, mně rozhovory s osobnostmi vůbec nevadí. PR to je, ale zajímavé. Nikdo také není nucen to číst...

to se ale dovim, az si to prectu.. imho treba:

"Chceme být internetovým deníkem pro 21. století."

je dost lacine prohlaseni ze strany dotazovaneho a napr.:

"Část odborné i laické veřejnosti vnímá aktuálně.cz jako internetovou podobu Hospodářských novin. Co vy na to?"

mi prijde takove neprirozene, skoro jako predem domluvena otazka :-), prece HN jsou na Internetu jiz davno a nevim kolik lidi, kteri o vzniku aktualne vedi to takto vnima, vzdyt tam dnes visi na titulce Aneta Langerova...

V tom vidim problem, ktery mohl mit predchozi prispevovatel na mysli - umele otazky, ktere se tvari jako by byly prirozene. PR ladenou cast ctenar ocekava POUZE od dotazovaneho - ta je v poradku.

ve vcerejsim clanku o vydani pozemku:

"ODS skutečně má ve fondu své lidi, podle informací Aktuálně.cz se však například poslanec Martin Kocourek některých jednání fondu o vydávání pozemků neúčastnil."

to je imho napsano tendencne, korektni by bylo neco jako:

"ODS skutečně má ve fondu své lidi, podle informací Aktuálně.cz si například poslanec Martin Kocourek dokonce dovolil se některých důležitých jednání fondu o vydávání pozemků neúčastnit."

nebo

"ODS skutečně má ve fondu své lidi, Podle informací Aktuálně.cz je vyjímkou poslanec Martin Kocourek, který se některých jednání fondu o vydávání pozemků nemohl zúčastnit z důvodu.."

Tak jak to bylo napsano to zavani tim, ze tu mame lidovky2

Nevidím na tom nic špatného a za PR to rozhodně nepovažuji. Start tak velkého projektu, jako je aktualne.cz, se nestává na českém Internetu každý měsíc a je jenom dobře, že o tom píší média, která se českým Internetem zabývají.

Hm, to me pripadaji tendencni ty druhe dva pripady.

Prvni "dovolil si" je jasne tendencni, ten druhy zase mluvi o duvodu, ktery ale asi nebude objektivne snadno zjistitelny (na rozdil od ucasti na jednani fondu), takze by tam muselo byt neco jako: Duvodem neucasti byly podle Maritna Kocourka jine povinnosti...

Souhlasím, jsou věci které se proste napsat musí a rozhovor Lupy a Aktuálně.cz jsem čekal už včera, jsem zvědavej zda bude zítra i rozhovor s Lidovky.cz at je to spravedlivé :-)

Kdyby ovšem to psal skutečný novinář, tak by to pokračovalo:

Duvodem neucasti byly podle Martina Kocourka jine povinnosti. Po našem dotazu, o jaké povinnosti však dotázaný nebyl schopen odpovědět a odkázal nás na svého tajemníka... Ani ten však dosud informaci nedodal. Na odpovědi budeme trvat a naše zjistění vám přineseme.

a o co přesně vám jde? vždyť aktuálně se všude prezentuje s malým písmenem... nebo ne?

a co to přidává k původní zprávě, jakou má tahle omáčka jinou vypovídající hodnotu než to, co již bylo řečeno - tedy že tam nebyl.

popište mi prosím, co je na tom prvním textu tendenčního a v čem jsou vaše dvě verze korektnější... nebo se snad jednalo o vtip?

dodatek: nebylo by tedy lepší přinést tu zprávu až tehdy, kdy skutečně něco budete mít v ruce a neplácat jen tak do větru?

Pak ovsem riskujete, ze ji neprinesete vubec.

Hned zitra sice rozhovor s Lidovkami nebude (byl tu uz pred casem, takze ten dnesni s Aktualne to spise vyrovnava :) ), ale brzy se tu doufam objevi rozhovor s Ondrejem Neffem, ktery se tematu bude uzce dotykat.

1. Neprehledna grafika.

2. Chybejici obsah. Na Aktualne se proste NEDOZVITE, ze snemohna odhlasovala snizeni dani.

3. Ukradene fotografie. Co si ma clovek myslet o fotografii, kterou najdete na Google Images, a u niz je jako autor uvedeno Aktualne.cz

4. Nefunguje spravne ve vsech prohlizecich

5. Nepodepsane clanky.

Název média: Aktuálně.cz nebo Centrum.cz??? Z loga nahoře a domény to není dostatečně zřejmé.

Stránka je nepřehledná, design článků okopírovaný od iDnes - to mají stejného grafika?

Obrázek vpravo - vypadá spíš jako nepříjemná flashová reklama, teprve po bližším zapátrání zjistíte, že jde o videoukázku.

Právě se děje: poslední 4 zprávičky je málo, mělo by jich být aspoň 15.

Obrázek Exkluzivně u topzprávy působí rušivým dojmem, dal bych tam spíš fotku události, nebo třeba stylizovaný obrázek novináře, jako Lupa dává ke stálým autorům glos.

Rozdělení do 3 sloupců: zastaralá koncepce z roku 1996. Zpravodajství je kontinuální: má být v jednom sloupci, a ne aby mně nutili těkat očima po celé ploše stránky.

Zdrojový kód webu - to už je taková třešnička na dortu, ale ničím mně nenadchnul. Když se šéf projektu chlubí, že chce být "internetovým projektem 21. století", zakomponoval bych alespoň nějaké prvky sémantického webu: sémantické značkování, minimálně cite, ins, del, q, blockquote, link s atributem rel, atd.

Takhle je to pouze průměrný zpravodajský server.

Ale jinak dobrý, doufám, že nezklouznete k bulvaritě Novinek.cz a iDnes.

P.S. Klidně zaveďte placený obsah. Mám si za 250 korun předplácet Mladou frontu, nebo ty peníze dát internetový deník?

Bajer by mel uz konecne vypadnout z ceskeho Internetu. Je to stale to same.

Nejdrive ma plnou "usta" kecu o tam jak jsou nejlepsi a jak vsechny rozdrti a predezenou.

Pak necha sve uzivatele pul roku cekat na Gigovy email, a stale je oblbuje kecy o tom jak to bude vsechno super.

A pak Centrum spusti neco prumerneho, nekvalitniho a priserneho.

Centrum? Už kolik let NEJRYCHLEJI ROSTOUCI PORTAL? Pohoda, ne? Jenom nechapu, proc jsou porad druzí, kdyz nejrychleji rostou ??? Olda za to nemuze :-)

Aktualne.cz je ale fakt slabota :-( O tom jsem už ale psal pod minulým článkem...

No hlavne ten obrat firmy desne roste, o ziskovosti ani nemuvim...:-)

A kromě kovaných pravičáků máte v redakci také alespon jednoho redaktora s levicovými názory?
Přece asi 10 let při každých volbách a i nyní v průzkumech veřejného mínění je to cca 50% levé spektrum a 50% pravé spektrum názorů.
Nicméně novináři mi připadají, že jsou jen zaslepení pravičáci. To jsou u nás tak dobře placeni anebo tak dobře kádrováni, že se mezi nimi neobjeví jediný s levicovými názory?

Nectete Pravo? Tam meli nejaci levicaci byt :-)

"kteří přišli s Hospodářských novin"

Odkud přišli? S novin? Já myslel, že z novin.
Lupo, korektor by se hodil...

A co teprve Halo noviny ;)

Přidal by informaci, zdali tam dotyčný nebyl z objektivních důvodů (pokud do Vás cestou někdo nabourá, a vy musíte hodinu čekat hodinu na policii, pak je to smůla ale nikoli nezodpovědnost), nebo prostě proto že je to lenoch a flákač. To se z článku člověk bohužel nedozvěděl :((

ach ouvej, tak to byl zásah... to jsem přehlédl :)

ovšem dovedeno ad absurdum. stále si myslím, že omáčka typu, neodpověděl, poslal tajemníka, neřekne, pátráme je mi jako čtenáři k ničemu. ovšem novinář si tak mastí ego, že ho hnal po třech patrech apod. stejně ale nic nezjistil...

Diky za upozorneni :)

Vy i pan Krsek máte poněkud jednoduché politické názory... nicméně Lupa není o politice :-)

Super, mohu poprosit jeste o nejakou dalsi hlubokou analyzu svych politickych nazoru? :-)

muzu poprosit jeste o nejakou dalsi hlubokou analyzu diskuzniho prispevku?

Zpočátku trochu reklamy být musí, to je normální,. Já anopak aktualne.cz dávám velké naděje ;)

No, vzhledem k tomu, že do aktualne.cz bylo nabráno několik významných novinářů z HN (a ví se to), tak mi ta otázka nepřijde zase tak mimo mísu.

Ja uz fakt nevim jestli delam neco spatne? Copak jsem tam v druhem priklade nenapsal "..pozemků nemohl zúčastnit z důvodu.." - vidite ty dve tecky? vidite "z duvodu" ? proc mi tedy pisete, ze by tam muselo byt neco jako: Duvodem podle poslance byly jine povinosti, kdyz presne to same jsem napsal ja?

Ja JAKO CTENAR to nevim, protoze to ten clanek NEUVADI a prave to je SPATNE, prvni priklad by platil pro situaci, kdy poslanec se na jednani vykaslal, druhy jsem uvedl abych mu nekrivdil, ze mohl mit i nejake jine duvody za miliardu CZK.. at jsou tedy uvedeny.

Moznosti je vice - at je proste uvedena ta pravdiva.

Informace o "dovolil si se nezucastnit" nebude tendencni, byla-li by pravda, ze se na to vykaslal.

Tendencni je zamerne nechavani prostoru, tam kde to neni na miste.