Ja ale nemluvil o uvedomeni si rizika spojeneho se zmenou, ale o pristupu pana Palana, nebo aspon jak to na me pusobi z jeho vyjadreni pro lupu. Uz jsem u par vetsich ci mensich zmen ve firme stal a vzdycky to muselo byt "mame problem tady a tady, dukladne jsem to promyslel a propocital a kdyz zmenime tohle a tamto, tak na zaklade tehle dat/zkusenosti od jinud jsem presvedceny, ze se to zlepsi o tolik a tolik. uz jsme zkusili nekolik vzorku a vypada to slibne, v pripade ze se pokazi tohle nebo tamto, tak mame v zaloze toto a toto." Kdybych sefovi rekl "nejak nam tohle nejde, myslim si, ze by tohle asi mohlo pomoci, ale uvidime no, bud to pujde dobre nebo proste pujde byznys do kytek." tak by me hodne rychle poslal do nekam.
To, co je v rozhovoru, je přirozeně stručnější, protože je to rozhovor pro médium, ne interní porada. Ale jinak je to pravdivější, než to, co jste napsal vy. Protože každá změna je spojená se známými riziky ale hlavně s riziky neznámými. Pokud byste dokázal zaručit, že každá změna proběhne jen v mantinelech mezi „vypadá to slibně“ a „toto jsou známá rizika“, byl byste jediný takový na světě a světové korporace by vám utrhaly ruce.
Věděl bys že děláš ve startupu :-) Jolanda se taky uplatnila :-)
U některých projektu nejde predikovat výsledek. Zvlášť když zaměstnanec dělá na vysoce komplexních věcech a není mu dán čas na analýzu. Je tam spousta neznamych od dodavek materialu po covidu, soulozeni asistentky od konkurence se sefem pres pritahujici setechnologicky dluh produktu a neustale implementace features.