Vlákno názorů k článku Rozhlas bude vymáhat na neplatičích poplatky. Prý méně drasticky než ČT od anonym - Ani nevím, jestli to vůbec platíme a jestli...
-
Ani nevím, jestli to vůbec platíme a jestli ne, tak je to naprosto v pořádku, protože Českej rozhlas si u nás nikdo nikdy v životě nepustil. Nechápu cálování za nějaký kecy a starý fláky co tam hrajou. Když už rádio, tak v autě a z naší chabé nabídky jedině E2. Ta zpráva mě pobavila, že vůbec nějaké poplatky chtějí. V dnešní době, kdy rádio funguje pouze na zhanání nudy hudbou. Pochybuju, že u ČR někdo sedí a poslouchá ho. -
Zkrátka žijete ve společnosti, která z různých pohnutek nastavila nějaká pravidla v mnoha odvětvích. Proto si nestačí něco koupit, ale musí se i platit za užívání, nebo jak se někde píše, za držení. Líbit se to nemusí nikomu, ale to je asi všechno, co nemusí. Možná jste vlastníkem nějaké nemovitosti a také byste měl z ní platit daň. Nebo se chystá vodné i z vlastní studny, protože z ní čerpá majitel vodu, která prý patří všem = státu. -
Ale tak to v tom to státě doopravdy je. Budete mít rádio nebo server, tam budete hrát výhradně takové nezávislé a moderní umělce, které OSA NEZASTUPUJE a oni si nepřejí býti touto terororistickou, komunistickou organizací, zastupování. Přesto musíte, ze zákona odvádět, této OSA platbu, jako když by jste hrál normalizační umělce, jí zastupované. Takový je u nás platný zákon. -
Tak terorizuje normální umělce a média, takže v podstatě proto je zde stav, jaký zde je, takže bráno po mediální stránce a po stránce dopadu na společnost, tak v podstatě ano... Protože zmínění teroristé sice mohli někde vyhodit nějaký vlak zabít nějakého politika, ale aby ovládali díky nesmyslným zákonům celou společnost a terorizovali ji dle své libovůle, tak takovou možnost nikdy neměli...
-
Ona hlavně užívá několika plateb za totéž. Tedy platí ji provozovatel vysílání. Ale zároveň jí platí majitel přijímače. Když jde o rodinu, je to naštěstí platba jen jedna a´t má přijímačů kolik chce. Ale když jde o právnický subjekt, je to platba za každý jeden kus, což agenti OSA návštěvy kontrolují. Sečtěte si to u hotelu nebo třeba nemocnice apod. Nebo u dopravní firmy se stovkou vozidel a tím pádem i autorádií atd.
-
No, správně by to tam nemělo být. Ale ono se to toleruje. Tedy jak v které firmě, vím o firmách, kde to netolerují. Ale u nás naštěstí ano. Mám v kancu svůj radiokazeťák i STB DVB-T i STB DVB-S. A v jednom kanclu je tam dokonce funkční starý gramofon. Takovýto přístup myslím převažuje, tedy, že to majitel firmy toleruje.
Pak vím o jednom případu, kdy jim zakázali vlastní přijímače a museli si je odnést domů, ale firma jim sama do kanceláří a do aut za své peníze nakoupila docela solidní stroje.
No a pak vím o několika firmách, kde jim to zakázali, ale nic jim nedali, takže si všichni nosí v kapse nějaké kapesní potvory a v uchu mají sluchátka. To je tak asi všechno, co vím.
U nás mají lidé třeba i vlastní notebooky, no a když přijde někdo kontrolovat třeba software, no tak se mu předloží věci firmy. Osobní je osobní. Ono je to strašně složitý, tam nám něco zajišťují třeba i firmy z druhého konce státu a pro jejich software máme i jejich hardware, takže to není naše, ale jejich majetek, my na tom pouze pracujeme. Takže pak to takový kontrolor také kontrolovat nemůže, když to není naše a nezodpovídáme za to a on přišel kontrolovat nás.
A když zase přijde kontrolovat tu firmu v Brně, kde má tenhle kus, tak ti mu řeknou, no to má zapůjčené firma v Liberci. No a že by jel do Liberce se na ten kus podívat, no tak to asi nejede, že...
No, zatím vždy byl tak nějak každý tolerantní, tedy chápali to, že tohle a tohle není firmy a kontrolovalo se to jen, když to bylo firmy...
Tak když jedeš někam na dovolenou, tak máš taky s sebou svuj počítač nebo svoje rádio a těžko za něj bude zodpovídat majitel hotelu, že. Většinou se to vždy chápalo.
Tedy, co mají v inventíři a co je jen dané firmy. Když to v inventáři není a žáddné DKP to nemá, tak je to nezajímá. Samozřejmě řvou, když to tam pak fyzicky vidí, ale zatím vždy tolerovali, že to je osobní. -
"Líbit se to nemusí nikomu, ale to je asi všechno, co nemusí."
To seš na omylu, v dnešní době je to o tom, jestli některý vítěz voleb (koalice) prostě povinnost platit za ČT a ČRo zruší, čímž tyto zcela zbytečné instituce buď vyhnijí přirozenou cestou nebo se možná zákonodárce usnese, že to zaplatí ze státní kasy. A věřím tomu, že strana která toto naslibuje voličům, uspěje. Stačí se podívat na socany a krajské volby, kdy lidem naslibovali zrušení poplatků ve zdravotnictví a hned mají všechny kraje po palcem a ODS utřela. -
Předvolební sliby snesou všechno a říká se jim sliby, protože se jen slibují. Nikdo nemluví o předvolebních závazcích, zejména proto, že žádná strana se nechopí moci bez koalice a tudíž bez kompromisů.
A jak dlouho vydrželo zrušení poplatků doktorům a lékárníkům? Není realitou, že se tyto poplatky spíše zvyšují, nebo se o to vítězové voleb alespoň snaží?
Rozumní politici a ekonomové, pokud takové vůbec máme, se budou snažit ušetřit na eráru a to nedocílí odpuštěním daně (koncese) a dalším zatížením státní kasy, ale spíše náklady přesunou na občany.
Pokud má někdo za všeobecně prospěšný cíl likvidaci veřejnoprávních médií a ponechání všech sdělovacích prostředků v rukách bulváru, komerce a finančníků pidistran, potom mu těch ušetřených 40 korun opravdu stojí za to. -
Současní vítězové voleb nikdy neslibovali zrušení nebo snížení regulačních poplatků, takže se logicky můžou snažit o jejich zvýšení a pokud jde doktory a lékárníky, tak jejich nevybíráním by se oni sami dopouštěli protiprávního jednání, takže je prostě vybírat musí.
Nezatížení státní kasy je rozumná věc, pak se ale ČT a ČRo zruší a je po problému. A stejně jako je v soukromých rukách sdělovací prostředek - tisk, tak tam může být TV a rozhlas, protože není jenom bulvár, komerce a finančníci pidistran, jak se snažíš předhazovat. Např. zpravodajství je na internetu v tak hojném množství, že kdo má zájem, může si posloužit do aleluja. K tomu není potřeba živit nějakého molocha za X miliard ročně. Stejně tak obtloustlá Halina s rybičkami není zrovna to, co by se v případě diváckého zájmu nedalo nahradit pořadem na privátní TV. -
Žáne, tak se konečně rozhodněte co platí. Zda Váš prvotní názor, na který jsem reagoval :"nebo se možná zákonodárce usnese, že to zaplatí ze státní kasy. A věřím tomu, že strana která toto naslibuje voličům, uspěje. Stačí se podívat na socany a krajské volby, kdy lidem naslibovali zrušení poplatků ve zdravotnictví a hned mají všechny kraje po palcem a ODS utřela.", nebo hned ten následující : "Současní vítězové voleb nikdy neslibovali zrušení nebo snížení regulačních poplatků". Že hejtmani poplatky platili z rozpočtu kraje byla snad pravda, také finty lékárníků s 30 Kč bonusy pro stálé zákazníky snad také ještě fungují. Ale stále je to na úrovni slibů, které nemusí být plněny a víře voličů, že si na základě předvolebních slibů polepší. Proto vkládat naděje v to, že některá strana jako předvolební tahák slíbí zrušení poplatků za TV a rádio a tím se existence veřejnoprávních sdělovacích prostředků automaticky vyřeší, mi připadá dost naivní.
Osobně bych se bál důvěřovat jen bulvárním, stranickým, nebo dokonce mafiánským sdělovacím prostředkům. Proti takovému tisku se úspěšně bráním jeho ignorancí. Ale síla slova a obrazu z reproduktoru a obrazovky, to je něco jiného. Zvuk i obraz se dá účelově sestříhat, tendenční komentář dokáže obrátit vše naopak a majitel média pochopitelně preferuje své zájmy a cíle. Že jsou VV jen pidistranou založenou milionářem, to se ví a do vlády se přesto dostaly a politické dění se jim daří ovlivňovat.
Ano, zpráv na internetu je nepřeberně, nebo právě nepřeberně. Co kdo si vybere je sice jen jeho osobní věcí, ale opět to může sloužit naprosto účelově ve prospěch ultra názorů kteréhokoliv směru. Jsem příznivcem demokracie a ta nepředpokládá ani ve sdělovacích prostředcích anarchii a ponechání věcem úplně volný průběh. Příznivec jiného občanského směru to samozřejmě může vidět jinak, ale to neznamená, že s ním musím souhlasit já i všichni ostatní. -
Můj prvotní názor byl tento: "vítěz voleb (koalice) prostě povinnost platit za ČT a ČRo zruší, čímž tyto zcela zbytečné instituce buď vyhnijí přirozenou cestou nebo se možná zákonodárce usnese, že to zaplatí ze státní kasy".
Pokud jde o regulační poplatky, tak hejtmani to platili 1) jenom někteří a 2) jenom někde. A jestli nějaký lékarník doplatí 30Kč na léky ze svého, tak nechápu co za fintu to má být, když si tím jenom sníží zisk...
Existence ČT a ČRo není žádným mezinárodním závazkem, takže pokud někoho napadne (a doufejme, že ano) tyto vyžírky vyhnat z naší společnosti, příp. je přetransformovat na PayTV (aby si to skalní fandové užili a za 4 TV programy dávali 135Kč/měsíc, když za tytéž peníze dostanou od kabelovky programů min. 4x víc), tak jistě bude mít dostatečnou podporu a nebude problém ani s koalicí. Možná do ČT pak znovu nastoupí Komers a začne se tam někde potloukat bivak-Ruml, ale díky absenci Veškrny na Hradě už to nebude mít ten náboj co v roce 2000, takže příp. nezákonné obsazení velína vyřeší pořádkové síly a tím to celé skončí.
Nevím kam chodíš na ty nesmysly o nějaké anarchii a volném průběhu čehosi, když dohled nad médii má RRTV a samozřejmě je tady nějaký právní řád, při jehož porušení nastupují orgány činné v trestní řízení.
A ještě k VV - je věcí voličů, koho si zvolí (a každý samozřejmě ví, že v poměrném volebním systému to bude vždy o koalici). To nechej na voličích, protože volič nepotřebuje žádné přihlouplé rady typu Veškrny, který pořád doufal v utopistickou občanskou společnost a po každých volbách z toho vylezlo akorát vítězství ODS nebo ČSSD a na něho zbyl akorát odpad v podobě Unie Svobody nebo Zelených (na které mimochodem doplácíme všichni díky podpoře FVE, to by lidé taky neměli zapomenout, až se jim u dalších voleb bude tato pastrana zase prezentovat). -
Já jsem si s regulačními poplatky nezačal a nerazil představu, že která strana slíbí zrušení koncesí nutně vyhraje a skutečně to i udělá.
Vysvětlení lékárnické finty je jednoduché. Tajemství je v obratu. Pokud pacient a zákazník lékárny má pocit, že v určité lékárně za léky ušetří, chodí tam častěji a ty stovky a tisíce za léky tam utratí, ať už ze svého, nebo z pokladen pojišťoven. 30 korun se v tom ztratí jako kapička. Podobně se chovají některé pumpy. ONO má ceny benzinu o koruny nižší, ale mají u sebe neustále fronty motoristů. To "značkové" pumpy často zejí prázdnotou. U lékáren ani neexistuje nebezpečí, že levněji prodaný lék bude horší než ten drahý. Proto se také snaží lékárnická komora tento způsob "nekalého"konkurenčního boje, který kazí zisky ostatním, zakázat.
Možná patříte Žáne mezi to málo těch, kteří věří, že RRTV diváky a posluchače před něčím skutečně chrání a ještě podle našeho právního řádu a soudnictví. Nejsou to jen politické trafiky? Nefunguje tam lobování? A to se neopovažuji spekulovat i o jiných formách ovlivňování jejich členů. Nedělá si tady z nich většina srandu? Nezávidí jim někdo povinné sledování pornostanic, brzy i 24 hodin denně? Kolik trestních kauz už televize umravnilo?
Volby nemá cenu komentovat. Jací jsme voliči, takové vítěze si zasloužíme. Dalších komentářů netřeba. Toto není politický web ani Hyde Park. -
Každá strana, která lidem slíbí snížení jejich finančních výdajů, uspěje. To je prostě bez debat a lze to doložit historicky.
Získat si zákazníky nižší cenou není žádná finta, ale normální tržní hospodářství. To ovšem není tvoje parketa, protože většinu života trávils v plánovaném hospodářství, takže normální tržní procesy se ti mohou jevit jako "finty".
Mě nemusí nikdo chránit (pokud jde o vhodnost nebo nevhodnost toho, co se vysílá na televizních stanicích), já si v tomto v pohodě vystačím sám, i když stát má názor ten, že tady musí být RRTV. Každopádně je tady nějaký právní systém, ten samozřejmě nebude nikdy dokonalý (není ani nikde na světě), ale je funkční. Alespoň co se týká tebou uváděných nesmyslů o anarchii, která zde prostě není. A TV pochopitelně nikdy nic neumravnila, protože ani nemá jak. Jestli se někdo dopustí protiprávního jednání, tak to může kdokoliv jiný nechat prošetřit orgány činnými v trestním řízení, protože to je jediný nástroj, jak se dá zjednat náprava. Určitě ne ale v TV, kde nějaký reportér cosi oznámí, ale tím to zhasne.
Měl by ses smířit s tím, že výsledky voleb nebudou vždy dle tvých představ. Takto to prostě chodí. Já taky nemám radost, že jsou na krajích socani a párkrát měli vládu, ale beru, že si to jiní přejí a je jich dost, aby to dokázali prosadit ve volbách. -
Ale, ano, sliby = chyby a voliči na to skočí. Netřeba dokládat.
Fintou jsem to označil a následně i vysvětlil tu Vaší nechápavou otázku : "A jestli nějaký lékarník doplatí 30Kč na léky ze svého, tak nechápu co za fintu to má být, když si tím jenom sníží zisk...". Je pravdou, že jsem žil v plánovaném hospodářství, ale že ta finta u některé lékárny funguje, naopak přináší zisk a je to jen důsledek tržního hospodářství, který se ale ostatní konkurenci nelíbí, to jsem snad už napsal. Tak že, žádné ekonomické školení nepotřebuji.
Je jen dobře, že se dokážete Žáne chránit před dezinformacemi sám, nebo jste o tom alespoň přesvědčen. Dobrá, úplnou anarchii v TV zatím nemáme, ale některé pořady a akce některých komerčních TV k tomu nemají daleko.
S výsledky voleb jsem dávno smířený, nemusí mít o mne proto nikdo zbytečnou péči. Více o tom nemá cenu psát. -
No Valjeane hlavně nezapomeň při všech svých rozumech tady, z čeho jsi vyrostl, kdo tě živil a asi ještě živí, jaké (mafiánské) praktiky používal a používá atd.
A Tvá naivní představa o funkčnosti našeho právního systému - prober se hochu - funguje, ale ne tak jak si myslíš, ale jen na objednávku jisté omezené skupiny lidí. Celý náš 20 letý postkomunistický vývoj je totiž učebnicovým příkladem přechodu od socialismu k mafiánskému kapitalismu, pokud sis toho nepovšimnul.
ČLÁNKY DO MAILU