Vlákno názorů k článku Rozsudek ohledně domény ceskapojistovna.cz. Co je špatně? od lojza - Občas se stane, že soudy rozhonou podle (špatného)...

Občas se stane, že soudy rozhonou podle (špatného) zákona a spravedlnost ostrouhá. V tomto případě se soud snažil o spravedlnost, ale nějak jsme nepostřehl, jaký zákon ho k tomu oprávnil.

DNS je identifikátor. Žádný mechanizmus ochraných známek pokud vím se na to nevztahuje.

Co bude příště ? Zaregistruji si email ceskapojistovna@seznam.cz a soud naridi spolecnosti Seznam a.s. at mi ho sebere ? Nebo si koupim pozemek, na kterem si Ceska pojistovna planovala postavit pobocku ?

Kdyby nekdo na asdrese www.ceskapojistona.cz provozoval neco, co ceskou pojistovnu poskozuje, tak ho muzou zalovat za to ze pojistovnu poskozuje. Ale ze soud naridil znarodnit domenu ?

Reseni nekdo naznacil. Prodat domenu nekomu silnemu ze zahranici, at si na tom "vyarbitrazuje" nejake penize za podivne zasahovani do vlasnickych prav ze strany soudce.

P.S.
www.ceskapojistovna.cz jiz chrani vase sny

Souhlasím, teď aby se slušní spekulanti s doménama báli že jim seberou ty stovky parkujících domén :o)
Každopádně je to blbost ... jak mu někdo dokáže že tam "někdy" nechtěl provozovat web o českých pojištovnách ...
No jo korupce je tady proste pořád a jen tak nezmizí :-/

Ono to neni tak cernobily. Mate narodni znamky, mezinarodni znamky, nazvy spolecnosti apod.

Pokud se nepletu, byl tu pripad, ze mel nekdo domenu cleanservice.cz, a soud ji prirkl nekomu, kdo mel spolecnost cleaning servis s.r.o. [nebo tak nejak].

V UPV [narodni znamky] je rada znamek, ktera jsou obecnym vyrazem a ktere upv nemelo nikdy zapsat [sam jsem vymazu jednoho obecneho oznaceni, pro priklad zajezd, dosahl].

Takze rozhodnuti jestli nekomu domenu vyvlastnit {a notabene ji zalujicimu prirknout], nemusi byt tak jednoduche/jednoznacne.

Kazdopadne tohle je precens a je to spatny precedens.

Soud se nesnazil o spravedlnost. Spravedlnost je otazka zvykova a otazka vetsinoveho presvedceni. A v oblasti domen se se zabeznou spravedlnost povazuje, ze domenu ma ten, kdo si na ni prvni ucinne vzpomene. To ho samozrejme nikterak neopravnuje, aby takto ziskanou zneuzival k ziskavani nejakeho neopravneneho prospechu, nebo k poskozovani nekoho jineho. Spravedlivy rozsudek by mu tedy takove vyuzivani domeny zakazal. Ale neodebral by mu ji a nenaridil by jeji prevod na nekoho jineho. Tim hranice spravednosti prekrocil a nespravedlive zvyhodnil nekoho, kdyz "zaretusoval" jeho drivejsi nedbalost a sanoval skody, ktere mu nezpusobil zalovany, ale ktere si CP zpusobila sama.

Soud se ale v zasade nemusi snazit o spravednost - jeho ukolem, alespon podle predstavy soudu, neni chranit spravedlnost, ale pravo. Smutne je, ze v tomto pripade se soudum nedari chranit ani jedno ani druhe.

Tim v zadnem pripade nehajim spekulanty. Ale ochrana proti nim nesmi prekrocit hranic skod, ktere pusobi. Ceske Pojistovne nikdo, krome ni same, nebranil, zaregistrovat si domenu jako prvni. To, ze si to jmeno zaregistroval jako prvni nekdo jiny nepusobi CP zadnou skodu - on si zaregistroval jmeno volne, o ktere CP neprojevila zajem.

Mimochodem, ten soud nařídil CZ.NIC zaregistrovat tu doménu Společnosti pro klamavou reklamu jen tak, bez dalších podmínek? Co kdyby třeba nezaplatili poplatek nebo neprošli technickou kontrolou, stejně by jim ji musel CZ.NIC zaregistrovat?