Souhlasím, že nelze přiznat jednotlivcům ani právnickým osobám více práv než požadují anebo je zvýhodňovat.
Je třeba si uvědomit, že právně účinně jinak než dovoláním nelze rozporovat platný pravomocný rozsudek .
Lze však paušálně říci, že soud aplikoval ustanovení platného právního řádu dle jeho smyslu, nikoliv dle otrocké interpretace jednotlivých ustanovení zákona, neboť hmotně právní úprava pokulhává za možnostmi internetu.
Je třeba vzít v úvahu, že lze dovodit, že jak ze strany provozovatele domény CZ , tak ze strany osoby, která si doménu přihlásila, ač je jí obecně znám subjekt, který požívá ochrany shodného podstatného slovního znaku tvořící jádro domény na základě ochranné známky, jde o pokusy o využití mezery v zákonech, a to dle definice obchodního zákoníku ve smyslu nekalé soutěže případně . Zřejmá snaha o spekulativní přístup a prosazování údajné nezávislosti internetu dává nepochybně možnosti otevřít další zdroje zisků ze SLUŽEB pro internetové firmy a spekulující jednotlivce.
Na druhou stranu se snaha oprávněné osoby prosadit doménu jakožto ochrannou známku na Úřadě průmyslového vlastnictví nemusí setkat s úspěchem právě s ohledem na odlišný názor UPV tykající se distinktivnosti a odtržitelnosti částí slovního spojení chráněného výrazu ( názor ÚPV týkající se vypovídacích schopností jednotlivých částí domény jakožto ochranné známky). Do doby změny přístupu UPV (což je záležitost konkrétních rozhodnutí ) nebo změny hmotně právní úpravy zůstává jediná cesta prosazování práva z ochranných známek i ve světě internetových domén, tak jako doposud na zmíněných tolik kritizovaných soudních rozhodnutích.
Je třeba podotknout, že porušení práv z ochranné známky spadá pod trestní zákon a bylo by zajímavé sledovat vývoj konrétního případu za využití příslušných ustanovení trestního zákona. (Zřejmě by nebylo o čem diskutovat).
Omlouvánm si, ale mám pocit, že si na jedné straně silně protiřečíte a na druhé straně oč je váš příspěvek delší je prost právní argumentace. Spekulace není trestná a důvodem rozsudku nemůže být to, že někdo spekuluje. Zákon dává stejnou ochranu jak držitelům ochranných známek, tak držitelům domén. Pokud je někomu odebrána doména na základě toho, že někdo má zaregistrovánu ochrannouý známku a doména není v provozu anebo doména není v konfliktu s předmětem činnosti či výrobky ochranné známky, pak jde o zvěrstvo. Zánok naví stanoví co se stane v případě, že se někdo dopustí nekalé soutěže. Nikde ale není stanoveno, že je povinnost v takovém případě někomu převést doménu a to at se vám to líbí nebo ne.
ČLÁNKY DO MAILU