Domnívám se, že pan Strejček úmyslně uvedl zavádějící informaci o české pirátské straně, když tvrdil: "Česká pirátská strana oslovuje potenciálního voliče pod heslem zachování osobní svobody občana. Svoboda jednoho jedince ale přece končí tam, kde začíná svoboda jedince druhého. Zaráží mě, že nechtějí připustit, že sdílení na Internetu nelegální formou je v rozporu s mravním cítěním."
Jen pár citací z programu české pirátské strany: "Prvním bodem je snaha o revizi autorského zákona, jehož současná právní úprava je nevýhodná pro obě strany, tj. pro umělce i uživatele jejich děl."
Já zde žádné jednostranné stranění uživatelům nevidím, ale podívejme se lépe na další body: "Transparentní nakládání s příjmy z odměn v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu. Každý má právo vědět, kam směřují peníze, které nedobrovolně zaplatil kolektivním správcům autorských majetkových práv." Transparentnost je jedna z věcí, které ose opravdu chybí.
Předpokládám, že největší problém bude mít osa zejména s tímto bodem:"Dekriminalizace šíření díla v elektronické podobě za účelem nekomerčního užití. Naše představa je taková, že pokud jde o nekomerční šíření, neměl by za něj nikdo dostat ani podmíněný trest". Tady OSA, respektive pan Strejček vychází z předpokladu, že uživatel by si hudbu koupil, když by ji chtěl nekomerčně (pro sebe) používat. Což je nesmysl.
Současná délka autorských práv je nesmyslná, proto chápu bod: "Zkrácení doby trvání majetkových práv ze současných 70 let od úmrtí autora na mnohem kratší dobu. Výsledná doba by měla být předmětem veřejné diskuse." Jak jsem četl informace, v návrhu se mluví něco o 30 letech právě kvůli velkým vydavatelům, kteří by při kratším období byli prostě schopni počkat dokud nevyprší práva a pak začít vydávat desky bez poplatku autorům.