Názory k článku RSS: užitečný pomocník pro zloděje obsahu?

Tak tak - krásná básnička :)
Bohužel dnešní doba jaksi technicky není v souladu s legislativou okolo "duševního vlastnictví" a tak místo cenění zubů a puristickém trvání na názoru, že snad i blbej příspěvek do diskuze je autorským dílem a běda tomu, kdo by snad z něho opsal jednu větu, by snad bylo lepší zapojit hlavu a vyrovnat se s tím, že technicky "zcizit" někomu nějaký článek je mnohem jednodušší a mnohem hůře zjistitelné a už vůbec postižitelné než to bylo za doby papírových médií.
Proto bych osobně byl pro to, aby bylo jasně řečeno, nebo aby existoval nějaký soudní precedens, který by přejímání informace z RSS kanálu avšak !!!POUZE!!! v rozashu v RSS zveřejněném, nepozměněném a s uvedením odkazu na zdroj a s uvedením copyrightu, povolil aby to bylo jasné a bez možnosti dvojího výkladu. Dost mi zde diskuze připomíná podobnou, kde se řešilo, jestli vyhledávače indexováním obsahu neporušují autorská práva poskytovatelů obsahu. Taky tam vystupovali "svatí" ochránci autorských práv, kteří mají patentovány nesjpíše i vlastní prdy a nejraději by si od Googlu nechali platit za uvedení odkazu, o které kolikrát sami za pomoci různých SEO technik bojují:)
Prostě by bylo dobře, kdyby bylo něco jednoznačně daného , co všeobecně značí, že tento obsah lze za výše uvedených podmínek převzít a zveřejnit jinde. Pro mne to už dnes je právě RSS , a pokud vyloučím nějaké extrémy, tak je to i všeobecně chápáno. A je to tak dobře.
Možná by bylo dobré specifikaci RSS doplnit o parametr, který by určoval, zda je kanál určen POUZE pro osobní čtečky nebo zda je určen i pro veřejné agregátory obsahu.
Nicméně dokud to nebude, bylo by obecně prospěšnější zveřejnění v RSS kanále považovat za souhlas se šířením podle výše uvedených principů.

P.S. Taky máte pocit, že se internet bude ještě dlouho živit mraky cizopasných právníků ?

A neni to vlastne to same? Na vetsine agregacnich rss serveru ma uzivatel moznost nastavit si vlastni vyber. Napr. na www.aktualnizpravy.cz

Záleží co si autor webu dá do svého RSS kanálu, někdo tam má upoutávku, někdo tam praskne celý článek. RSS občas používám. Nechápu co tento článek řeší, ale jestli vám ČTK nebo někdo jinej krade články přes RSS, tak si do něj dejte copyright a je to, ne?

+1

Hm, takže zpřístupnění webové/emailové diskuse ve formě RSS vlastně znamená, že co kdokoli v té diskusi řekne, to si může každý dát bez uvedení zdroje na svůj web?

Nikoli "ještě jsou", ale je jich dokonce čím dál tím víc a tenhle trend začal sílit. Dokonce i nejedna výživná flame k tomu byla, kde jiní lidé (Marek Prokop) tvrdí např. že "z 50 kanálů o SEO, které čte, mají jen tři pouze anotace, zbytek plné články..."

"RSS má obsahovat jen prvních X (tuším 500) znaků. Bylo to v nějaké specifikaci." - ano, bylo to ve specifikaci RSS verze 0.91 z roku 2001. Už specifikace RSS1 tohle omezení zrušila (i když doporučovala se tímto limitem řídit). V nové specifikaci RSS 2.0, který je defacto standardem, se dočtete: An item may represent a "story" -- much like a story in a newspaper or magazine; if so its description is a synopsis of the story, and the link points to the full story. An item may also be complete in itself, if so, the description contains the text (entity-encoded HTML is allowed), and the link and title may be omitted. All elements of an item are optional, however at least one of title or description must be present. Blbej - neblbej!

taky je mam na liste RSS, ale ctu je minimalne, protoze tam nemaji fora. Mnohdy totiz clanek jen nakopne tema a nejzajimavejsi veci jsou v diskusi. Musi byt ovsem moderovana, aby se to nezvrhlo jako na novinkach.cz

Já svým čtenářům dávám do RSS celý článek, a slušní bloggeři, kteří nežijí z adsense to taky tak dělají - pak si mohu články číst pěkně z Opery jeden za druhým ve stejném vzhledu a se stejným ovládáním a neřešit odkud jsou.

A kde berou pravo vubec neco fotit, kdyz to neni jejich ze ? Vy jiste peclive sledujete okoli a kdykoli vas nekdo vyfoti tak po nem chcete vytrhnout film/rozslapat flash/.... ?

Nevidim v tom rozdil, vyfotit neco venku a dat si to na web a "vyfotit" neco na webu a dat si to na svuj web. Oboji pochazi z verejne dostupnych zdroju.

Může být záměrem vydávat celý obsah v atomu.
Otázka je co pak kdo smí a nebo nesmí s tím obsahem dělat (může do něj dál zasahovat, musí uvádět původní zdroj, může měnit licenci?)
A jestli za to je nebo není žalovatelný.
Jak to vypadá tak za to žalovatelný je, přestože autor mu to technicky umožnil :)

V takových případech (stalo se mi dvakrát) zasílám fakturu. Článek pak obvykle zmizí poměrně rychle. :-)

ze v dnesni dobe jsou jeste naivni lide, kteri daji do sveho rss cely clanek? takze je zde domenka, ze tohle udelal naschval, aby neco vysoudil. ja mam ve sve ctecce asi 25 serioznich kanalu a ani jeden z nich nezobrazuje cele clanky.

No, asi těžko byste na iGoogle nenašel tolik zdrojů jako u nás na pravednes.cz (hlavně teda českých). Ty velké tam ale budou.

Mimochodem, jedna z vlastností pravednes.cz je to, že umí monitorovat i servery, které vůbec nemají RSS. Server vznikl v době, kdy RSS znala jen hrstka lidí.

To me spis zaujalo, jak Brigadnici, praktikanti a podobny PTE s nadsenim kopou za zajmy sveho zamestnavatele, nad ramec svych pracovnich povinnosti a casto i bez naroku na honorar :-D

Tak mě napadlo, až vás zase bude nějaký Miton krást články, není asi zase takový problém podstrčit určitému rozsahu IP adres v RSS obsah úplně jiný (a třeba i nezákonný, ať je to zábavnější :))? Takové porno na hrackachpronejmensi by se už na snaživé brigádníky svádělo těžko :).

No podívejte pokud vlezete do otevřeného soukromého bytu - už jste porušil zákon a majitel Vás vůbec nemusí na nic upozorňovat, prostě zavolá policii a ta Vás na místě může "sebrat".
Pokud vlezete do toho samého bytu a ten bude označen jako obchod, může Vás majitel sice vykázat ven, ale těžko může zavolat policii bez toho aby Vás nejprve "vyhodil" prostě v prvním případě jste porušil zákon už prvním vkročením do toho prostoru, ve druhém pouze tehdy pokud po jste nezereagoval na tu výzvu. Dále je jasné že v obchodě také nemůžete všude a "zveřejněna" je jenom část prostor.

No tak jako je samozřejmé, že jsou rozlišeny obchody, a každému je jasné kam může jít a kam už ne, tak by měly být rozlišeny webové prezentace aby bylo jasné jaký obsah a za jakých podmínek je možné přebrat, aniž bych si musel s někým dopisovat.
To přece není nic proti právům žádného autora.

Nerozumím jedné věci. Provozovatel stránek si na svůj web vědomě přidá RSS kanál (vysílač, server), který je právě určen k tomu, aby někdo jiný přebíral odkazy a zároveň bojuje proti tomu aby někdo tuto službu využíval.
No tak pokud nechce aby odkazy na jeho obsah byly šířeny dále, tak to přece může vypnout, nebo v případě šíření celého obsahu, omezit na část textu a je to.
Podle mne by právě systémy jako RSS měly být jasně definovány tak, že jimi zprostředkovaný obsah je dále volně šiřitelný (samozřejmě s jasným uvedením zdroje).

To je přirozené právo vyplývající z aplikace zdravého rozumu. Reklamní šot je totéž. Je to zjevně autorské dílo, ale v životě jsem neslyšel o tom, že by někoho napadlo za "neoprávněné šíření reklamního šotu" někoho stíhat. Trailer je totéž v bledě modrém. A RSS je totéž v bledě růžovém.

Zavádíte tu trochu Hospodu Na mýtince... stěžujete si, že tam chodí lidi; argumentujete tím, že není nikde psáno, že mají právo tam chodit a že lze naopak aplikovat jiný zákon, který jim tam chodit neodvoluje.

Stejně jako u Cimrmanů, i u vás ta argumentace připadá publiku absurdní a odměňuje ji smíchem.

A kde ty beres pravo nekomu vnucovat nejake clanky na webu ? Dat neco na web = stoupnou si na ulici a vyrvavat do okoli. A ty si pak stezujes, ze te poslouchaj lidi co dou kolem.

Pokud nekdo nechce aby jeko vytvory byly na webu nekompromisne sireny, necht je nezverejnuje!

Web je tu totiz od toho aby se clanky sirily, linkovali nezi sebou ...

Přesně tak, poslat fakturu, to by na ně mohlo platit. Poslal jsem ji i vydavatelství Vltava-Labe-Press, když nám ukradli článek.

To Vaše přirovnání jaksi dost kulhá.
Technicky vzato je úplně jedno, jestli článek budu krást pomocí RSS a nebo prostým grabováním obsahu. Obojí je stejně snadné a pokud to někdo bude chtít udělat, tak to prostě udělá.
Já tvrdím, že pokud něco zveřejním RSS čtečkou tak by to MĚLO znamenat automatický souhlas s přebráním jenom přesně té části obsahu, jakou RSS kanál poskytuje, s jasným uvedením odkazu na zdroj a případného copyrightu.
Jde právě o to, aby bylo možné jednoduše a jasně rozlišit, ten obsah webu, jehož autor si nepřeje aby byl citován a přebírán ani kousek, přes obsah jehož autor přivítá citace na různých webech až po autory, kteří budou rádi pokud jejich dílo vystaví na svých stránkách i někdo jiný.

To je prostě to samé, jako když v bytě v přízemí vidíte otevřené dveře, tak taky dovnitř nelezete, pokud ale na těch dveřích bude uvedena otevírací hodina, vedle bude výklad se zbožím, tak prostě dovnitř vstoupíte a už se nemusíte znova ptát, jestli to majitel myslel vážně. Taky byste se asi divil, kdyby Vás v takovém jasně deklarovaném případě majitel nařknul z narušení domovní svobody. Přitom v tomo obdobném virtuálním případě je podle Vás jediná možnost a to přímá domluva s majitelem.