Vlákno názorů k článku RUO: podle očekávání od alkor1@seznam.cz - Zdravím Vás taktéž. Jenom malá poznámka k ADSL, lépe...

Zdravím Vás taktéž.

Jenom malá poznámka k ADSL, lépe řečeno, k tomu, jak píšete, že Telecom si těžko zvýší image, když ostatní jen přeprodávají. Proč tedy Telecom není ochoten uzavřít smlouvy na úrovní propojení sítí, jak po něm všichni chtějí? Tam by nic z toho, co píšete, neplatilo a Telecom by rozhodně nebyl vnímán, jako žába na prameni. Mimochodem tím, že ostatním umožňuje ADSL pouze přeprodávat a nechce jim umožnit nic jiného, tou žábou na prameni SKUTEČNĚ JE. A tohle záleží jen na něm - prostě nechce umožnit konkurenci.

1) Ad image - v mých očích se zlepšením služeb Telecom během druhé poloviny devadesátých let dost rehabilitoval. A pak o veškerou image a respekt zase přišel tím, jak prudce začal na přelomu r.2000 zdražovat a také tím, jak zároveň zašpéroval přístup k internetu. Já jsem v roce 1995 si myslel, že během 2-3 let Telecom všechny ostatní ISP v ČR převálcuje. Ó má naivito.

2) Stát de facto liberalizuje velmi pomalu.

4) I na nevyrovnanému trhu (když jste drahý nebo neschopen uspokojit dodávku) se můžete chovat lidsky slušně. Denní zkušenost s front-end techniky Telecomu byla v počátku 90. let tristní, nutnost jejich podplácení, aby člověk buď sehnal linku, nebo aby zjistil, zda v pronajímaných objektech lze linku perspektivně vůbec zřídit - to byl počátek 90. let. V domácnostech zase malá penetrace, čekací seznamy, nemyslím, že by vliv médií byl na názor lidí až tak důležitý.

5) K ISDN - linka ISDN přestane fungovat, když vám vypadne proud, nemýlím-li se. Dalším vadí, že koncové zařízení vůbec bere nějaký proud (moderní měřáky ČEZu měří i mikroskopické odběry, za kterých dřívější elektroměry stály). Telecom nijak negarantuje, co hodlá perspektivně dělat s paušály linek ISDN. Kdyby se zaručil, že s paušály ISDN nebude 3 roky hýbat, možná by to někoho přitáhlo. Dále lidé mají nainvestováno do pobočkových ústředen aj. zařízení, o kterých si nejsou jisti, jak by s terminály ISDN fungovaly, pokud vůbec a ty slečny v obchodních odděleních a na linkách Telecomu o tom nemají a nemohou mít pořádnou páru, protože ani computery call centra z telefonistky inženýra neudělají. Technicky je ISDN složitější záležitostí než normální telefonní linka, např. v případech řešení v počítačích. Především však ISDN nenabízí nic zvláštního (extra pásmo) navíc oproti dial-up, což se skutečně ví od počátku 90. let. ADSL už ano. Proto všechno nevidím budoucnost ISDN nijak zvlášť růžově.

6) Špatný image monopolu lze odstranit:
a) slušným chováním zaměstnanců (dnes vesměs splněno)
b) poskytováním moderních služeb za moderní ceny (ve srovnání se světem moc není splněno - naopak Telecom je chápán a označován jako žába na prameni přístupu k internetu)
b) transparencí hospodaření (neplatí vůbec)

V počátku 90.let měl Telecom špatný image kvůli zátěži minulosti a druhu lidí, kteří v něm pracovali. Dnes mají lidé pocit, že Telecom na nich rýžuje namísto aby jim sloužil.

Zdravím Vás při pondělku a díky za odpověď.A teď k věci:

1) Monopol na hlasové služby považuji v prostředí jakéhosi tržního prostředí a regulace i za dost velkou nevýhodu hlavně ve vytváření image podniku.Vždy bude mít punc monopolního lumpa,který chce všechny okrást.I kdyby jeho nabídky byly sebevíc čestné a rovné.
Nabídka LLU je přece cenová nabídka o které se bude jednat.A že se telecom nedohodne s AO je předem jasné.I kdyby nabídl poloviční cenu,stejně by k dohodě nedošlo.Tak proč se nad tím pozastavovat? Obchodník na Arabském trhu taky nabízí daleko vyšší cenu za své zboží než potom křičí,když zákazník odchází.
Spíše se mi líbí názor kolegy výše,že cena by neměla být jednotná,ale mělá by zohlednit lokalitu,kde je ono vedení či zákazník.Ale o tom už jsem psal.Otázka je,jak by se to realizovalo.
Třeba to nešťastné ADSL.Telecom musel nejdříve udělat nabídku ostatním operátorům,než jej začal sám poskytovat. Ostatní jsou jen překupníci. Jak má telecom zvýšit svůj image.Pro zákazníka všichni nabízejí stejnou cenu i kvalitu. Je to drahé a nekvalitní - překupník prohlásí - za to může telecom.Telecom sníží cenu - ostatní také - zvýší kvalitu - ostatní samozřejmě také.Tedy,když je to špatně,vinen je monopol,když dobře - my jsme to zařídili.

2)Úlohou státu je liberalizovat tento sektor,tedy lze spíše očekávat,že bude oslabovat dominantní postavení telecomu.

3)S timto úplně souhlasím.
4)Ano,ale v běžném tržním prostředí.Ne v prostředí nevyrovnaného trhu.Viz níže,co jsem tím myslel.

5) To je nesporná výhoda,jen jde o to,jak to vyjde finančně,když na tuto obrovskou jednorázovou investici nemáte peníze.Banky,majitelé dluhopisů a upsaných akcií chtějí svůj zisk.A hned.Neobrazí se to v počátečních cenách?
Jinak nasazení ISDN nevyžaduje ani nevyžadovalo téměř žádné investice.Jde pouze o výměnu vstupního modulu místní ústředny pro účastníka a dodání zařízení NT.Cca tedy 2000Kč,což zákazník uhradí již při zřízení.Ostatní zařízení sítě zůstávají stejná.Myslím si,že ISDN se za několik let stane standartním vybavením každého účastníka.Za nižší cenu než dnes,samozřejmě.
6)V to také doufám,lide jsou různí.Přiznám se,jsem zaměstnanec telecomu od roku 1976 (nebojte,nejsem žádný manažer,jen dělník),ale nejhorší období bylo právě po roce 1990.Telecom v té době nemohl splňovat požadavy zákazníků,protože na to prostě neměl peníze a každé komplexnější řešení bylo v té situaci již pomalé.Sdělovací prostředky a veřejnost nebyly spokojeny se stavem a a vše svedly na "monopol telecomu".Asi i na politickou objednávku.Ale byl zde v té době někdo,kdo by mohl postavit v celé republice (nejen v Praze) novou síť paralelně k té telecomu?Nestal by se zase on tím monopolem? A tak jsem v práci každou chvíli dostával vynadáno od zákazníků,že jim nepomůžu,že kdyby nebyl monopol tak... konkurence by s vámi zatočila apod.Ale já ani podnik skutečně nemohl.Zákazník se k nám choval jako k nepříteli,který ho chce jen ošidit,nedalo se s ním rozumně mluvit.Neměl s kým porovnávat a tudíž věřil sdělovacím prostředkům,my neměli s kým soutěžit a ukázat mu,že se mýlí,že máme pravdu.Když jsem přišel večer domů,tak jsem si v televizi vyslechl,co zase telecom vyvedl a jak jsme neschopní.Pak jsem šel do hospody a bylo to totéž.A ráno znova.Bylo to k pláči.Konec zpovědi.:-)
Tohle jsem myslel tím tlakem sdělovacích prostředků a veřejnosti.
To je ten monopol zase z druhé strany.

Nashle a těším se na Vaši odpověď

Co tento stát dal Telecomu a další věci:
1) Monopol na hlasové telefonní služby, trval asi až do roku 2000 a fakticky dodnes - viz naprosto nemožná nabídka na LLU. Ergo jistota návratnosti investic prakticky stejná jako při státních zárukách.
2) Jako spolumajitel byl zároveň zárukou za to, že v zemi bude příznivé "regulační prostředí".
3) Smlouva o koupi Telecomu je dodnes tajná. Kvůli 300 mil. Kč, které měly být za privatizaci Telecomu ve Švýcarsku, padla v této zemi vláda, ať již to je pravda, nebo není, vláda padla a v zemi je od té doby marasmus. Kdyby smlouva tajná nebyla, možná mohlo být o koupi méně pochybností a vývoj České republiky by se ubíral úplně jiným směrem.
4) Telekomunikační odvětví bylo a je zvyklé na monopolní výsady, nejedná se o žádný tlak medií a veřejnosti, ale prostě běžné tržní prostředí ve kterém se nekvalita a arogance dodavatelů kritizují. V takovém prostředí pracuje (kromě státní správy) zbytek podniků a firem v ČR.
5) Oproti západním operátorům byl Telecom zase ve výhodě, že mohl investovat rovnou do nejmodernějšího (tj. i na provoz nejlevnějšího a nejproduktivnějšího) vybavení a přeskočit celou řadu mezistupňů. Že se rozhodl tlačit ISDN, o kterém byly velké pochyby již v roce 1990, bylo jen jeho chybné investiční rozhodnutí a má za ně platit akcionář a nikoliv zákazník.
6) Osobně doufám, že z osob, které jsem v Telecomu potkával po roce 1990 na místě techniků, již nezbyl ve firmě ani jeden. Nepodařilo se mi tam tehdy potkat jedinou slušnou osobu, odborně ani přístupem. Bohužel.
7) Souhlasím, že velká firma má investování obtížnější, protože když se dopustí chyby, jsou ztráty vyšší, ale zase i naopak. Též má mnohem více prostředků na průzkum potřeb a větší setrvačnost na překlenutí pokusů špatným směrem.

Jestliže jsem se za Váš jeden předchozí přípěvek mírně postavil, myslím, že za formulace tohoto a zejména poslední větu bych to znovu neučinil.

Ano,existuje regulace ČTÚ a úhrada ztrát z veřejné služby.Otázka je kolik.Snad zvolili správnou metodiku a vše dobře dopadne.Nebudou to mít jednoduché vzhledem k politický a ekonomickým tlakům.Viz i tato diskuze.Možná,že vše vyřeší technický vývoj.

Hospodařením ČTc se zde raději zabývat nebudu.O tom již bylo napsáno mnoho.Co se týká pružnosti,měla by jistě být vyšší.Na obranu ČTc snad jen,že nelze měnit technologie v takové celoplošné síti z roku na rok,takže nikdy nemůže být tak pružný jako třeba výrobce spotřebitelského zboží.Každá změna stojí obrovské peníze.U AO to není takový problém,jeho vlastní síť (ne pronajatá) je pouze zlomkem sítě ČTc.

Co se týká optiky,tak opticky jsou dnes propojeny všechny ústředny telekomu.I v těch nejzapadlejších místech.V místních sítích jsou do všech významnějších přepojovacích bodů položeny trubky do kterých lze optické kabely zafouknout (skutečně :-)).Tedy žádné výkopy,práce na úseku třeba 2km tak na 2 dny i s přípravou.Po zavedení technologie HDSL(cca v roce 1997) pro připojení podniků apod. se však zdá použití optických kabelů dost diskutabilní.
V roce 1990 sice zdědil ČT obrovský počet naštvaných zákazníků,ale také prázdnou kapsu a zastaralou technologii.
Přišel podnikatelský boom a tím obrovské zvýšení provozu a tlaku na zřizování stanic.Zvýšením provozu se samozřejmě i snížila kvalita (elekromechanické systémy).A stát se nezaručí za půjčky telekomu a čekalo se až na rok 1995 kdy konečně přisli peníze z Holandska.Během dalších 5 let byly vyměněny všechny ústředny telecomu,natažena nová optická meziměstská síť,z velké části vyměněna a posílena mistní kabelová síť.To vše za provozu bez větších problémů a pod tlakem veřejnosti a médií.Telecom musel za 5 let zvládnout to,co jiné správy na Západě dělají průběžně třeba 20 let.
To jen k té zákaznické bázi.
Ještě k sociálním potřebám pracovníků.Počet pracovníků v roce 1995 byl cca 25000,letos na konci roku jich bude cca 11000,tedy snížení o víc jak 50% za 8 let v důsledku přechodu na nové technologie a reorganizací.
Tedy žádný pionýrský tábor.

Promíňte,ale nevím co s tím má kapitalismus bez přívlastků nebo politika sociální demokracie.Když nebude mít telefon "babička na vesnici",tak i místní truhlář ho bude mít dražší a tím bude mít horší podmíky pro podnikání než kolega v Praze.Nebyla řeč o nějakých sociálních dávkách.
Problém je v tom,jak provést citlivě onu demonopolizaci trhu aniž by došlo k ohrožení infrastruktury.Myslím,že stejný problém mají téměř ve všech státech západní Evropy a řeší ho podobně jako my.Mají také problémy.Například návrat zákazníků k Německému Telecomu (nemohou se vyznat ve všech těch nabídkách AO),velký útlum až zastavení investic atd.

A ještě k té arbitráži.Myslím,že už zde hrozila,když ČTU rozhodl,že v cenách za propojení ČTc a AO nebudou zahrnuty investiční,ale pouze provozní náklady.Tyto investice prý zaplatil stát a tak je AO nemusí ČTc platit.Ale to není pravda.V době investiční vystavby meziměstské optické sítě a nových tranzitních a uzlových ústředen již stát vlastnil jen 51% ČTc.Zbytek měli Holanďani a drobní akcionáři.Jak Ti k tomu přijdou,že jejich peníze využívají cizí operátoři.
Divím se,že se KPN neozvalo.Asi podepsali něco,čehož dnes litují.

Budes se, ale, muset nejak vyporadat s holou skutecnosti, ze vetsina volicu v teto zemi si sice (neprokazatelne) preje kapitalismus bez privlastku, nicmene (zcela evidentne) s velkymi socialnimi a jinymi jistotami. Dokonce si to preji tak silne, ze ani neexistuje parlamentni strana, ktera by kapitalismus s co nejmensimi privlastky mela jako svuj skutecny program. Takze jediny zpusob, jak bys mohl dosahnout splneni sveho prani je patrne nasilny prevrat ...

Ano, naprosty souhlas. Existuje jediny lek a tim je kapitalismus bez privlastku - plna demonopolizace a konkurence. Bohuzel soudruh "pravicak" Mlynar svym postojem napr. v pripade bitstreamu a novely zak. o telekomunikcich ukazal spise svoji prichylnost ke socdemackemu korytu. Soudruh Stadnik a jeho operetni CTU at jde taky do ... Rekl bych, ze EK v Bruselu jiz hodne mrzi, ze se nechala oblbnout a uzavrela kapitoly telekomunikace a hospodarska soutez. Nejlepsi darek ke vstupu do EU by byla 2.5.2004 nejaka ta arbitraz, soud nebo sankce vuci statu/CTU/CTc. Takova ochrana investic a zaloba na nejakych par miliard by mohla ponekud prispet ke konci Mlynaru, Stadniku, Berdaru, Jirousku a te dalsi zkorumpovane bolsevicke bandy.

Existuje v tom nějaká regulace ČTÚ, v rámci které AO musí Telecomu připlácet na "veřejnou službu" k babičce na vesnici a do telefonních budek, takže zde žádný problém jako Vy nevidím. Prostě v tom funguje nějaký clearing house operátorů. Psal o tom i tady Peterka na Lupě, jak se GTS nechce platit Telecomu.

Potíž, že dráty jsou možná drahé na údržbu je čistě problém Telecomu, prostě ekonomická substituce do jiného způsobu uspokojení stejné potřeby. Ekonomiky se mají řídit preferencemi zákazníků a ne sociálními potřebami pracovníků a akcionářů Telecomu.

Osobně se domnívám, že ty dráty tak drahé nejsou, ale o tom píši jinde. Že jde vývoj rychle dopředu a Telecom nedokázal začít včas ukládat optiku místo mědi, ani nedokázal včas rozjet DSL? Telecom dostal po roce 1990 zadarmo do vínku obrovskou zákaznickou bázi, kterou musí všichni ostatní AO pracně získávat marketingem a lepšími cenami. Přesto je získávají, takže to jde na vrub toho, že Telecom si žije jak ve vatě. Pokud bude krachovat, k čemuž má ještě daleko, tak ho nakonec koupí efektivnější konkurenti, vyhází neschopné vedení a nasadí své know-how a organizaci. Take it easy.

Omlouvám se ,že odpovídám tak pozdě.Snad to ještě budete číst.
To co jsem předtím napsal byla reakce na téma,zda bude čí nebude AO plošně investovat do místní sítě.A to dle mého nebude.Nemá proč.To samozřejmě nevylučuje investici do připojení velice lukrativního zákazníka např.optickým kabelem a přílož obyčejného kabelu pro pro obytné domy kolem trasy.
Proto jsem se to snažil omezit jen na onu posladení míli.
Problém je jistě mnohokrát složitější.
Nevím přesně,jak je to s cenami 0,66 a 0,33 Kč/min.,ale myslím si,že pro to co jsem chtěl napsat to není podstatné.

Síť a ústředny má přece AO již vybudované,již se přes ně telefonuje.Takže těch mých 1600Kč zisku je jakýsi bonus,aby se AO měli lépe? :-)
Ale teď vážně.Propojovací body do sítě telekomu jsou dnes v místech tranzitních ústředen a myslím si,že ve stejných místech budou i ústředny AO.Tedy ve velkých městech s velkou koncentrací podnikové sféry a nejnižších nákladech na telefonní provoz a nejvyšších výnosů z tohoto provozu.
A v případě poslední míle budou AO operovat právě a jen v tomto prostoru.Ale telekom má i "babičky na vesnici", kterých provoz je ekonomicky značně horší.Obávám se,že pokud přijde o provoz ve městě,na "babičku" už nebudou peníze.Pokud se telecom pustí do cenové války s AO,aby si udržel firemní klientelu,určitě prohraje.Má proti sobě např. Aliatel,který je finančně krytý ČEZem,tedy stejně silnou firmou jako telecom a nemá onu nelukrativní zátěž.
A když zdraží bytové stanice,přijde i o ně.Pořídí si mobily a telecomu zůstane jen nevyužitá a ještě nezaplacená investiční kapacita.
Nechtěl bych být v kůži majitele telecomu.Asi bych se snažil o totéž co dělá telecom.Vydřít z toho co se dá,aby se mi alespoň uhradily investice,které jsem musel z příkazu státu do tohoto podniku vložit.Nebo bych počítal s tím,že zbytek nevýnosné sítě bude dotovat stát,aby udržel základní infrastrukturu.Takže daňoví poplatníci zaplatí to,co získá podnikatelský sektor v cenách a AO v ziscích.

Jinak ceny ústředen a okruhů jsou jistě vysoké,ale jejich dlouhodobá rentabilita závisí na objemu provozu.Tedy ve velkých městech a mezi nimi se jistě vyplatí.

Tento obor podnikání není pro hokynáře.Kolik asi bude muset být vstupní kapitál,aby člověk obstál v konkurenci stávajících operátorů ? 100 mil.Ví bůh.Takže bohužel.To co jsem psal o "rejžuňku" platí jen pro ty silné.

Jenomze puvodni vyrok znel ve smyslu. Telecom za to nemuze, muze za to CTU. Tedy analogicky, vrazi za to nemuzou, muzou za to policajti. Coz neodpovida vasi verzi "vina je nejen na vrazich, ale i na policajtech."

Pokud dlouhodobe a opakovane necini co maji aby jim v cinnosti branili ? Samozrejme, ze ano. Mozna ne "za cinnost vrahu", ale "za necinnost (vlastni)". Zpusobene skody i spolecenska nebezpecnost je takrka stejna, takze hrozici trest by mel byt take takrka stejny.

No, ja myslim ze NIC by si se ziskem hrave poradil ;-)
A kdyby nahodou ne, mohl by treba nejakou vyznamnejsi cast vynosu dat na charitu nebo na granty - jak tomu ostatne melo byt od samyho zacatku co se domeny zacaly zpoplatnovat tou silenou palkou..

Za to číslo 450 Kč výnosů z jedné linky bych ruku do ohně nedal.Ale spíš to bude ještě víc.Problém ale vidím v tom,že jestliže v důsledku uvolnění místní smyčky telecom přijde o firemní klientelu,pak tento průmer rapidně klesne,tím i zisk a je otázkou, co se bude dít s paušální cenou málo hovořících stanic.Když telekom nesníží náklady,tak bude muset zdražit.Když na chvíli zapomenu na snižování nákladů (je otázkou o kolik to vůbec reálně jde),
tak se stane to,že peníze firemních zákazníků nepůjdou na udržení ceny bytových stanic,ale do kapes AO.
Proč nedá dial-up za 500,-?Možná proto,že nemůže dělat v tomto případě v cenách rozdíly (nejde o smluvní ceny)pro různé segmenty trhu a tak si spočítal,že to co by stratil u firemní klientely by asi nenahradil zisk od ostatních stanic.Co se týká ADSL tak si myslím,že jde o u nás novou věc a tak "vydři co se dá,dokud jsou ochotni platit".
Chování telecomu je pro mne záhadou také.Je to obr,který se jen tak nepohne.Zákazník nezákazník.

Přesně to jsem si řekl taky. To je jako tvrdit o lichvářích, že nejsou svině, ale vlastně hrozní lidumilové, protože se chovají, jak trh a lid dovolí a úspěšně pokrývají poptávku na trhu. A když půjdu ještě dál, nájemní vrazi vlastně také dělají, co jim trh dovolí a také pokrývají poptávku, tak co je na tom tak špatného?

CZ.NIC tu není, na rozdíl od ČTc, kvůli zisku!

Ale rozvoji Internetu brání stejně úspěšně.

Hezky bonmot.

Pred nedavnem jsem si modeloval ruzne krivky zisku u provozu domen v ccTLD ".cz" a vyslo mi, ze maximalni zisk by mel CZ.NIC pri cene domeny kolem 5.000 Kc :-)

CZ.NIC se tak nechova, protoze by nevedel, co s tim ziskem delat.

Berte to jako muj posledni prispevek v tomto threadu.

Takze za cinnost vrahu mame soudit policisty?

Jojo... a jak na svinu, prvni odstavec bezezmeny plati pro vsechny monopoly. Namatkou jmenujme CZNIC.. ;-)

Dobry den,
nemam dojem, ze zisk Telecomu je nemravne vysoky. Ten zisk je takovy, jaky mu lokalni prostredi (zakaznici/regulator) dovoli. Jak za chovani zakazniku, tak za chovani regulatora muze komunita (v druhem pripade tim, jak voli).

Nedomnivam se, ze jde o problem soucasneho reditele telecomu. Myslim, ze lide, kteri jsou za tento stav zodpovedni sedi o jednu az o dve ridici urovne nize.

MK

Pokud má Telecom průměrně z jedné linky 450,- Kč (Předpokládám, že tento průměr znamená průměr na hlasové+datové služby od rezidenční i firemní klientely), tak to znamená, že již při 450,- Kč/linka vykazuje velmi slušný zisk - důkazem je, že Telecom zisk každý rok skutečně vykazuje a to na celosvětový průměr telekomunikací až nemravně vysoký.
Pokud je Vaše číslo správné, pak to znamená, že 491, Kč/holá linka je cena neuvěřitelně přemrštěná.

A za druhé - když chce Telecom vyšší zisky, proč se nesnaží zvednout výnos z jedné linky tak, jak je to běžné mezi slušnými firmami - tím, že nabídne další služby za přijatelné ceny.
Pokud by nabídl plný paušál na dial-up za 500,- a neomezené ADSL za 1000,- ihned se mu zvýší výnosy u nejméně 100.000,- linek. PROČ TO NEUDĚLÁ?

Chování Telecomu je pro mne naprostou záhadou. Zaujal prostě pozici kachny sedící na zlatých vejcích, která raději chcípne hlady než aby se pohla z místa.
Berdár své místo dostal nejspíš proto, že z kandidátů nejrychleji pochopil tenhle Telecomáckej modus operandi.

Pavle, to, co jste tak krásně (a ještě ke všemu špatně) spočítal, jsou pouze ceny za poslední míli. A kde máte síť, kterou AO musí vybudovat nebo minimálně za drahé peníze pronajmout? Bez ní totiž nemá jak vybrat od zákazníka peníze (účtuje ten, po jehož síti je hovor přenášen). Tušíte alespoň trošku, kolik stojí pronájem jedné trasy, dejme tomu Praha - Brno? A co stojí ústředny? Asi ne, protože jinak by Vás takový blábol ani nenapadl.

Mimochodem, když AO platí Telecomu 491,- , už mu neplatí 0,66 za minutu odchozího hovoru, ale 0,33 za minutu.

Anebo jinak: když je to takovej rejžuňk bez nákladů investic a rizika - kdo Vám brání? Já si rád Vaše služby ihned objednám.

Zcela jste pominul logicky krok, ze telecom sve sluzby zlevni tak, aby byly konkurenceschopne vuci AO. Pak mu AO nevyzobou lukrativni zakazniky.

Jen na úvod:Průměrně má ČTc z jedné linky asi 450 Kč.
Jinak ale myšlenka,že by cena linky neměla být paušálně stejná se mi opravdu líbí.Ono totiž při připojení podnikové stanice je i částka 491 Kč směšná vzhledem k dnešnímu poplatku třeba 5000 Kč za hovorné,internet atd.
Myslím,že i dnes si může každý AO položit vlastní kabely,ale proč by to dělal.Je to moc drahé a moc riskantní, když zde máme monopolní podnik,který jim potřebné vedení musí zapůjčit.A za nákladovou cenu.Tak nač riskovat třeba nenávratnou investici.To je lepší se snažit přes ČTU ho dotlačit k co nejnižší ceně.
Jenom pro ilustraci si vymyslím,jak to asi bude fungovat a hodně to zjednoduším.Jako AO si od telecomu pronajmu linku do nějakého podniku či úřadu.Jeho hovorné (jen hovorné,aby to bylo jednodušší) je nyní u telekomu oněch 5000Kč tedy 3125 min.hovoru ve špičce.Protože zatím nenám jiného zákazníka,všechny tyto hovory musí jít přes telecom.Telecomu tedy za odchozí hovory zaplatím 3125x0,66=2062,50 Kč + oněch 491 Kč tedy 2553.50 Kč.A to mi bude ještě telecom platit 0,33 Kč za min. příchozích hovorů.Když jich bude stejný počet tak 1031 Kč.Tedy suma sumárum mne to bude stat měsíčně 1522 Kč.Když řeknu zákazníkovi,že nebudu chtít žádný paušál a že mi stačí tarif 1 Kč za min.,tak po tom okamžitě skočí a já mám z této linky 1600 Kč měsíčně.Samozřejmě nebude sama,bude jich třeba 5 nebo i víc.Náklady nemám žádné,investice žádné.A když přestanou telefonovat přes mou linku,tak prostě skončím.Dluhy žádné."Kurňa,to je rejžuňk".
A takto si AO postupně vypíchnou všechny lukrativní zákazníky v danném regionu.Třeba si i postaví malé ústředničky,aby nemuseli telekomu platit oněch 0,66 Kč za min.hovoru.Ale jen tam,kde to bude sypat.Telecomu zbydou jen málo hovořící účastníci,kterým se budou muset zdražit paušální poplatky,aby se telekom vůbec uživil.
Určitě ale nebude již investovat do sítí.A AO také ne.Takže nikdo.Stejně se liberalizace tímto stylem začíná projevovat i na Západě.
Jenom řečnickou otázku:Kdo je tady vlastně zloděj? AO nebo telecom.

To je jenom věc názoru, kam chcete telecom zařadit. Můžete říct, že je neekonomické vytvářet 3 stejné mobilní sítě, stačila by přeci jenom jedna. To by Vám dnes provozovatel té sitě vysvětloval, jak potřebuje na svoje náklady vyšší ceny a přiměřený zisk a jak jsou ty věci drahé a jak je to jen pro bohaté apod. a vy byste musel držet hubu, protože jinou volbu by jste neměl. Nebraňte konkurenci tam kde je to technicky možné.

Podobnou uvahu by nekdo mohl provest take o vodovodech, elektrine a dalnicich. Je to neekonomicke, vyhazovani penez a niceni prostredi. Chcete mit porad rozkopane ulice?
Pokud ma CTc z ucastnika 200 Kc mesicne, pak mi pripada jako blb, kdyz neni ochoten pustit tohoto ucastnika za napr. 250 Kc AO. Nechme to tedy na prirode, jako blb zil a jako blb zahynul.
Cena za linku by mozna nemela byt pausalne stejna, ale mohla by se odvijet trzne od atraktivnosti te linky.
Podobne jako kazdy dum nema stejnou cenu(trzni), i kdyz nakladovou treba ano ... Dokonce i nakladova cena vedeni je naprosto rozdilna, nektere kabely tam v zemi lezi uz 40 let
Premyslejte o tom...

Docela mne ta problematika zajima a uplne ji asi nerozumim, ale pripadne mi to cele ponekud nelogicke. Kdyz jsou takove ceny a ty draty uz tam jsou dovedene a je jasne, ze zaridit vse separe(tedy tu kolokaci-prostor a dalsi, a zakopat ty draty taky asi neco stalo) je nutne a asi to bude neco stat, pravda kazdy chce vydelat a nic neni zadarmo. Nevyplatilo by se tedy radeji vykopat dalsi draty-proc ne?
Obesel by se Telecom a bylo by to vse operatora, ktery si to udela.
Nikdo nikde nerek kolik by to vyslo kdyby si mel postavit ustrednu, vykopat draty a tak. V zadnem pripade nechci obhajovat telecom-to by mne tady navic asi vsichni zapichli, ale proste by mne to zajimalo, prece na to musi byt nejake ekonomicke modely ne?
Prosim pokud nekdo o necem vite dik za ivfo-Viki

Kolokace...umožňuje...umístit v objektu ČESKÉHO TELECOMU zařízení NEZBYTNÁ pro zpřístupnění...

Služba kolokace je...NUTNOU součástí služby zpřístupnění...

Takže ke zpřístupnění je asi služba poskytována zdarma. Kolokaci platíte pouze tehdy, pokud nepoužíváte službu zpřístupnění. Jestli je to jinak, tak je něco zatraceně špatně. :-)

dle meho skromneho odhadu se to bude resit az bude nejaky problem a to treba zaloby od AO nebo neco podobneho jinak to bude postaru

no pravo na to mozna maji - protoze telekom nedodal uplnou referencni nabidku, ale jinac se na to divam taky silne skepticky, vydel bych to tak, ze v druhe petiletce by konecne telekom mohl dodat skutecne vsechno tak jak ma.

Jsi spadl z visne. Tohleto se bude resit tak alespon rok. Do tohohle soudruh Stadnik nepujde. Vzhledem k tomu, ze to opravdu explicitne neni napsano v zakone ma totiz Stadnik vymluvu, proc to nemuze rozhodnout. Ze je vec logicky jasna, ze bez kolokace to nejde neni argument. CTc a Stadnik udelaji jen to, k cemu jsou dotlaceni explicitnim znenim zakona. Pokud tam lze najit i sebemensi skulinku pro moznost odkladu rozhodnuti, tak toho "nezavisle" CTU se soudruhem Stadnikem vyuzije nebo spise zneuzije.
Skoro bych se vsadil, ze to bude za rok resit Brusel na zaklade zalob od AO a Stadnik si bude dal tocit mlejnek.

Když v RUO kolokace chybí, tak by to měl ČTU napravit a cenu kolokace stanovit sám. Třeba na 1 Kč :)